Re: [討論] 世界上存在著善惡有報的自動機制嗎？

看板Atheism作者 (K)時間13年前 (2011/03/08 14:47), 編輯推噓27(27推 0噓 31→)
留言58則, 6人參與, 最新討論串4/10 (看更多)
沒什麼特別的見解，單純針對一點回： ※ 引述《hvariables (Carl)》之銘言： 部分恕刪 : 不過根據科學家的研究,做善事可以讓人更快樂. : 就算沒有科學的研究,自己也可以檢查做好事能不能讓自己快樂? : 做壞事會不會讓自己煩惱更多? : 如果自己可以確定做好事讓自己更快樂,做壞事讓自己煩惱更多. : 那麼快樂的感覺就是善報,煩惱更多就是惡報. : 這種因果關係是自己親身體驗的,並不是書上虛構的神話故事. : 所以一般人現在能驗證的只有自己做好事,做壞事和樂受,苦受的因果關係. 根據休謨(David Hume)對因果關係理論的反駁以及近代認知心理學的發展， 已證實做善事可以讓人更快樂，這兩者之間不存在直接的因果關係， 換言之，你做了善事之所以感到更快樂並不是因為「做善事」本身。 所以你也沒辦法透過因果關係主張「快樂」就一定是「做善事」的果， 所以也沒有什麼善報惡報一說。 -- ----------------------------------奇文共賞------------------------------------
→
03/07 15:41,
講再多都沒有用 死後就知道了
03/07 15:41
→
03/07 01:29,
我不迷信 我不會去神壇 但我寧可信其有
03/07 01:29
→
03/08 09:27,
還有我本人也是相信科學 不迷信
03/08 09:27
推
03/08 12:30,
因為地獄是死後的產物
03/08 12:30
----------------------------------奇文共賞------------------------------------ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.224.5
推
03/08 15:16, , 1F
人家是有發表論文的,你的文章算是科學的證明嗎?
03/08 15:16, 1F
連結中沒有文獻點，況且連結中是說「做善事可減輕壓力」， 我不知道你為啥要硬拗為「做善事可以讓人快樂」， 壓力與快樂這兩項心理要素存在必然的直接相關性嗎？多相關？解釋力到多少？ 快樂的影響因素單單只有「壓力」？
→
03/08 15:27, , 2F
你沒有把文章看清楚
03/08 15:27, 2F
→
03/08 15:28, , 3F
要求他們連續9天都要做善事，9天過後，這些人變得快樂
03/08 15:28, 3F
→
03/08 15:28, , 4F
多了
03/08 15:28, 4F
撒塞克斯大學（University of Sussex）的研究人員對一批人進行實驗，要求他們連 續9天都要做善事，9天過後，這些人變得快樂多了，連身體狀況也變得比較好。負責研究 的路易斯博士（David Lewis）說，「善事做的越周到，減輕的壓力就越多」。 這段嗎？這段仍然沒說做善事與快樂之間存在必然的直接相關性， 唯一指出有相關性的是「善事做的越周到，減輕的壓力就越多」這一句， 而且研究者也沒有說這兩者間有絕對直接相關，不存在中介變數。
推
03/09 05:21, , 5F
的確..只能代表兩者有正向相關 但沒說明關聯的機制
03/09 05:21, 5F
→
03/09 05:22, , 6F
如送子鳥理論
03/09 05:22, 6F
推
03/09 08:33, , 7F
h板友 你跟不懂IP可是能批評台大資工不懂電腦的人
03/09 08:33, 7F
→
03/09 08:33, , 8F
要溝通個甚麼呢XDDD
03/09 08:33, 8F
那句話可是你自己說的喔 xd 我可從來沒主張「台大資工不懂電腦」。 我的主張是「人都有知識極限」。
→
03/09 09:53, , 9F
所以F兄找到文章的錯誤了?
03/09 09:53, 9F
推
03/09 10:15, , 10F
我提出了 但是顯然沒有人認真XD
03/09 10:15, 10F
老實說笛卡爾真的沒啥好討論的…
推
03/09 10:23, , 11F
雖然本來不想提不過我想問螢幕突然黑掉之後電腦打不開
03/09 10:23, 11F
→
03/09 10:24, , 12F
除了 PSU 燒掉還有什麼其他的情況?
03/09 10:24, 12F
→
03/09 10:24, , 13F
發生的比例又為何?
03/09 10:24, 13F
還有停電。(誤
推
03/09 13:19, , 14F
主機板有東西壞掉 PSU接頭故障
03/09 13:19, 14F
→
03/09 13:19, , 15F
硬碟壞軌…等等
03/09 13:19, 15F
硬碟壞軌會導致黑屏？我真的沒聽過，可以多談一點嗎？ 來無神論版什麼都學得到，真的很不錯。
推
03/09 13:21, , 16F
硬碟壞軌有機會導致你無法開機。
03/09 13:21, 16F
推
03/09 13:28, , 17F
剛剛問學長 開機鈕壞掉也是種可能
03/09 13:28, 17F
→
03/09 13:28, , 18F
好啦 你們還有甚麼要說？
03/09 13:28, 18F
沒什麼要說的，但你如果要多談一點倒是很歡迎。 ※ 編輯: keithking 來自: 114.42.227.211 (03/09 13:29)
推
03/11 18:22, , 19F
不過硬碟壞軌不會導致黑屏...
03/11 18:22, 19F
→
03/11 18:22, , 20F
我昨天去問過一個在良興工作的朋友, 他說送修的類似情況
03/11 18:22, 20F
→
03/11 18:24, , 21F
PSU 壞掉的情況最多大約佔了八成, 再來是開關接觸不良...
03/11 18:24, 21F
推
03/11 18:25, , 22F
硬碟壞掉總該還有個bios出來打招呼吧！
03/11 18:25, 22F
→
03/11 18:27, , 23F
連bios都沒有出來打招呼，不是沒供電就是bios/主機板掛掉
03/11 18:27, 23F
推
03/11 18:27, , 24F
P.S. 主機板壞掉通常伴隨著 PSU 壞掉...
03/11 18:27, 24F
推
03/11 21:19, , 25F
他有保證bios沒有打招呼這件事情嗎？
03/11 21:19, 25F
推
03/11 21:23, , 26F
你可以問 dans 啊不過如果 BIOS 還看得到他居然覺得 PCU
03/11 21:23, 26F
→
03/11 21:23, , 27F
壞掉, 那...
03/11 21:23, 27F
→
03/11 21:24, , 28F
基本上我認為正常人都不會認為這是一個可能的情況的
03/11 21:24, 28F
推
03/11 21:27, , 29F
重點在於：這背後是有理論基礎還是沒有
03/11 21:27, 29F
推
03/11 21:31, , 30F
如果你有看 dans 的文章為何你會問出這句話呢
03/11 21:31, 30F
推
03/11 21:32, , 31F
"因為宅男修電腦是有理論依據的。" << 哪裡的理論依據?
03/11 21:32, 31F
→
03/11 21:32, , 32F
你一定要有理論依據才能動手？
03/11 21:32, 32F
推
03/11 21:34, , 33F
他不是後面那篇文解釋了 = =
03/11 21:34, 33F
推
03/11 21:35, , 34F
他那篇文自己都說看不懂了… 你確定你看得真切？
03/11 21:35, 34F
推
03/11 21:38, , 35F
你又不是我你怎麼知道我看得不真切? 如果你看那篇文有問
03/11 21:38, 35F
→
03/11 21:38, , 36F
題, 那麼現在才發現也未免太遲了點 = ="
03/11 21:38, 36F
推
03/11 21:40, , 37F
我只是覺得有人比作者懂自己很…不可思議
03/11 21:40, 37F
→
03/11 21:41, , 38F
當然這也不是不可能啦…
03/11 21:41, 38F
推
03/11 21:42, , 39F
不過我倒覺得這不是重點, 所以你還覺得 PSU 是矇中的嗎?
03/11 21:42, 39F
推
03/11 21:43, , 40F
我對"矇中"的定義是 沒有根據在一個集合裡面找答案
03/11 21:43, 40F
→
03/11 21:43, , 41F
有可能你的"矇中" 這個母集合要是所有可能
03/11 21:43, 41F
→
03/11 21:44, , 42F
那我們這方面詞彙就沒有交集
03/11 21:44, 42F
推
03/11 21:47, , 43F
那請問對你而言有什麼東西不是 "矇中的"?
03/11 21:47, 43F
→
03/11 21:47, , 44F
一般人對 矇中 的理解與你一樣嗎?
03/11 21:47, 44F
→
03/11 21:48, , 45F
如果你希望的是 "溝通" 應該使用一個與別人不同的定義嗎?
03/11 21:48, 45F
推
03/11 21:48, , 46F
數學計算不是矇的 你不需要在8或9之間找哪個是3*3的解
03/11 21:48, 46F
→
03/11 21:48, , 47F
而既然你的定義與別人不同, 那麼你又何能主張別人不該因
03/11 21:48, 47F
→
03/11 21:49, , 48F
你的回應而判斷你不懂電腦呢?
03/11 21:49, 48F
→
03/11 21:49, , 49F
隨你囉(笑
03/11 21:49, 49F
推
03/11 21:51, , 50F
你可以舉證一般人的亂矇 其母體必定為宇集合
03/11 21:51, 50F
→
03/11 21:52, , 51F
不過我一般不再討論裡面叫人舉證何謂一般人就是了
03/11 21:52, 51F
推
03/11 21:53, , 52F
老實說你真的是摸著良心的說出這些話的嗎 = =
03/11 21:53, 52F
→
03/11 21:54, , 53F
你的 亂矇 是從數學裡學會的嗎?
03/11 21:54, 53F
推
03/11 21:58, , 54F
我不是阿XD 事實上現在我旁邊的人才指出我的亂矇跟他
03/11 21:58, 54F
→
03/11 21:59, , 55F
所知道的不同 所以我才提問的
03/11 21:59, 55F
→
03/11 21:59, , 56F
不然我怎會發現原來亂矇可以有很多意思？
03/11 21:59, 56F
→
03/12 10:48, , 57F
好吧... 看來你的思考真的跟一般人很不一樣
03/12 10:48, 57F
→
03/12 10:48, , 58F
也許你累世積了很多的「善根」吧 唉唉
03/12 10:48, 58F
‣ 更多 keithking 的文章
文章代碼(AID): #1DTT46Tk (Atheism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 keithking 的文章
文章代碼(AID): #1DTT46Tk (Atheism)