[討論] 世界上存在著善惡有報的自動機制嗎？

看板Atheism作者 (眾生之心皆我道場)時間13年前 (2011/03/06 17:30), 編輯推噓21(21推 0噓 354→)
留言375則, 13人參與, 最新討論串1/10 (看更多)
佛教告訴大家，因為因果的關係，世界上存在著一種： 善有善報，惡有惡報 的隱性自動化機制。 而為惡者基於此機制，在未來必定會遭受惡報。 為善者基於此機制，也必然在未來得到善報。 然而從現實生活跟經驗中，我們所感受到的，卻總是並非如此。 但佛教只告訴我們因為有 緣 所以 不是不報，只是時候未到。 姑且不單單針對佛教理論作討論， 宗教除了為未來帶來希望以外， 也往往帶有善有善報惡有惡報這種符合大眾期待的訴求， 那到底，這世界上存不存在一套 “善有善報，惡有惡報，不是不報，時候未到” 的自動化因果機制呢？ 謝謝！ -- 我原來以為我是個人 但卻發現我只是宇宙樹上的一片葉子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.38.197
推
03/06 17:39, , 1F
我認為在每個人都自利的情況下，有
03/06 17:39, 1F
推
03/06 17:42, , 2F
第一句就不知是否為真。我認為沒有。
03/06 17:42, 2F
→
03/06 17:42, , 3F
就算在每個人都自利的情況下，應報很可能也不會產生。
03/06 17:42, 3F
推
03/06 17:56, , 4F
否 為善為惡是個人選擇 不應該牽拖到信仰上
03/06 17:56, 4F
推
03/06 17:57, , 5F
好吧「必然」應該是錯的 XD
03/06 17:57, 5F
推
03/06 23:03, , 6F
我覺得版上沒有人親自死過 怎知道死後有沒有報應呢??= =
03/06 23:03, 6F
→
03/06 23:03, , 7F
很多事情都要碰到了或是遇到了才會明白不是嗎??
03/06 23:03, 7F
→
03/07 00:12, , 8F
按你這麼說，幾乎所有的不可知論我們都要「親身」試試看
03/07 00:12, 8F
→
03/07 00:12, , 9F
我今天看到了飛天義大利麵怪獸，你信嗎？
03/07 00:12, 9F
→
03/07 00:12, , 10F
阿，你沒碰到，所以你不知道有飛天義大利麵怪獸，我不怪
03/07 00:12, 10F
→
03/07 00:13, , 11F
你。我忘了和你說這世界是撒旦造的，啊，你沒死過，不知
03/07 00:13, 11F
→
03/07 00:13, , 12F
道也罷，不怪你。
03/07 00:13, 12F
→
03/07 00:13, , 13F
還有，既然沒有人死過，那那些告訴你有地獄的「天才」是
03/07 00:13, 13F
→
03/07 00:14, , 14F
怎麼告訴你「有地獄」的？這不是自相矛盾了嗎？
03/07 00:14, 14F
→
03/07 00:15, , 15F
如果你的邏輯為真，那事實上你不可能知道「有地獄」。
03/07 00:15, 15F
→
03/07 00:37, , 16F
這樣說好了 假如有或沒有各佔百分之50
03/07 00:37, 16F
→
03/07 00:37, , 17F
你又何必拿自己當實驗品 去碰這百分之50運氣??
03/07 00:37, 17F
→
03/07 00:38, , 18F
假如真的有 生前有作壞事真的去地獄 不是慘不忍睹嗎??
03/07 00:38, 18F
→
03/07 00:38, , 19F
我也沒看過地獄 但我知道我不要拿自己當實驗品
03/07 00:38, 19F
→
03/07 00:59, , 20F
你沒有回答我指出的矛盾，反而用巴斯卡賭注來回我。
03/07 00:59, 20F
→
03/07 00:59, , 21F
巴斯卡賭注是有邏輯瑕疵的 如果你還是不懂最好google。
03/07 00:59, 21F
→
03/07 01:03, , 22F
基本上地獄這東西是屬於死後世界的產物 所以要死後才可以確應
03/07 01:03, 22F
→
03/07 01:03, , 23F
確定有沒有 但是我現在是活人 我不知道有沒有 我就跟你說
03/07 01:03, 23F
→
03/07 01:04, , 24F
可能有也可能沒有 好 那我就說各佔50 那請問假如有怎麼辦??
03/07 01:04, 24F
→
03/07 01:04, , 25F
你還是沒看懂。
03/07 01:04, 25F
→
03/07 01:04, , 26F
請問這個世界「第一個提出有地獄」的人去過地獄嗎？
03/07 01:04, 26F
→
03/07 01:05, , 27F
按你的邏輯，沒親身驗證就不能說有地獄，那他怎麼主張
03/07 01:05, 27F
→
03/07 01:05, , 28F
有地獄存在的？還是他沒去過地獄卻瞎掰？
03/07 01:05, 28F
→
03/07 01:05, , 29F
從頭開始地獄這個主張就因你的邏輯矛盾不能存在，所以沒
03/07 01:05, 29F
→
03/07 01:06, , 30F
有「各佔50」以及後續的「假如有…」問題。
03/07 01:06, 30F
→
03/07 01:07, , 31F
好 不管他有沒有去過地獄我通通都不管
03/07 01:07, 31F
→
03/07 01:07, , 32F
他是他 我是我 我的理論是 我不知道有沒有 因為我沒去過
03/07 01:07, 32F
→
03/07 01:08, , 33F
既然一開始提出地獄那人的理論不可信，你又怎麼確定你的
03/07 01:08, 33F
→
03/07 01:08, , 34F
但是我只知道我不要去碰這運氣 要是有 那怎辦?
03/07 01:08, 34F
→
03/07 01:08, , 35F
理論是對的？你又怎麼主張這個一開始根本不存在的地獄如
03/07 01:08, 35F
→
03/07 01:08, , 36F
今卻存在？你自己「創造了地獄」嗎？
03/07 01:08, 36F
→
03/07 01:09, , 37F
我只是要表達不管有沒有 我不會去碰運氣 除非你能證明地獄不存
03/07 01:09, 37F
→
03/07 01:09, , 38F
在
03/07 01:09, 38F
→
03/07 01:09, , 39F
我已證明了，往上看。
03/07 01:09, 39F
還有 296 則推文
→
03/07 03:04, , 336F
ikl:寧可信其有。
03/07 03:04, 336F
→
03/07 03:11, , 337F
所以你現在是要反駁他「寧可信其有」不對，而不是想要
03/07 03:11, 337F
→
03/07 03:12, , 338F
說「地獄被證明不存在」吧？前面的討論實有很多誤導。
03/07 03:12, 338F
→
03/07 03:13, , 339F
巴斯卡賭注的問題也不是它主張上帝存在，所以你用「飛
03/07 03:13, 339F
→
03/07 03:14, , 340F
天義大利麵怪和千年鬼頭刀魚精都存在」來笑他也沒有笑
03/07 03:14, 340F
推
03/07 03:14, , 341F
前面說的地獄不存在是歸謬啦 我用她自己的邏輯證成的
03/07 03:14, 341F
→
03/07 03:14, , 342F
到問題所在。
03/07 03:14, 342F
→
03/07 03:14, , 343F
巴斯卡賭注是說她「不想賭運氣」的心態和巴斯卡一樣
03/07 03:14, 343F
→
03/07 03:15, , 344F
巴斯卡確實沒說上帝存在，這點沒啥問題。
03/07 03:15, 344F
→
03/07 03:15, , 345F
至於拿魚精笑他是突顯他的荒謬啦 和對F版友同理。
03/07 03:15, 345F
→
03/07 03:16, , 346F
有的時候我以為不說白或太直接，這種方式比較容易懂？
03/07 03:16, 346F
→
03/07 03:16, , 347F
不過看F、D和i...好像這種做法反而不易懂嗎？
03/07 03:16, 347F
推
03/07 03:16, , 348F
140.112.XXX是不能知道地區的IP…
03/07 03:16, 348F
→
03/07 03:16, , 349F
這樣程度的人竟然想嘲笑別人XD
03/07 03:16, 349F
→
03/07 03:17, , 350F
人都有知識的極限，我確實不知道140.112.xxx是哪裡的ip
03/07 03:17, 350F
→
03/07 03:18, , 351F
如果你要笑我這方面知識不足，我欣然接受。
03/07 03:18, 351F
→
03/07 03:18, , 352F
我知道 我只是想說以這麼有限的知識竟然會嘲笑別人
03/07 03:18, 352F
→
03/07 03:18, , 353F
還蠻有趣的就是了XD
03/07 03:18, 353F
→
03/07 03:18, , 354F
我笑人不會不讓人笑我知識不足之處，和你不同。
03/07 03:18, 354F
→
03/07 03:19, , 355F
顯然我在某些方面的知識還是足夠笑你的，你欣然接受就是
03/07 03:19, 355F
→
03/07 03:19, , 356F
但是你沒有檢證自己哪裡知識不足的肚量阿
03/07 03:19, 356F
→
03/07 03:20, , 357F
我有啊，歡迎指出。我至少不會說啥白癡智障的
03/07 03:20, 357F
→
03/07 03:20, , 358F
我在很多層面都知識不足，在西哲還被戰到體無完膚。
03/07 03:20, 358F
→
03/07 03:21, , 359F
你指得出來我就會承認，但你指不出來的就乖乖閉嘴吧
03/07 03:21, 359F
推
03/07 03:24, , 360F
keithking:和你不同。 就乖乖閉嘴吧
03/07 03:24, 360F
→
03/07 03:24, , 361F
我沒有肚量接受這些語詞 所以我就不跟你多談了XDDDY
03/07 03:24, 361F
→
03/07 03:24, , 362F
晚安。
03/07 03:24, 362F
推
03/07 03:25, , 363F
不然你指不出來的還想多說啥？我還真好奇呢。
03/07 03:25, 363F
推
03/07 03:27, , 364F
我想找個比較好的指出來的方法 老實說是這樣XD
03/07 03:27, 364F
→
03/07 03:28, , 365F
那等你找出來再說吧。
03/07 03:28, 365F
推
03/07 03:44, , 366F
啊，我看到了，你又再次誤解我們解釋的笛卡爾。唉。
03/07 03:44, 366F
推
03/07 03:55, , 367F
沒關係 你可以自行去闡述你解釋的笛卡爾
03/07 03:55, 367F
推
03/07 03:57, , 368F
用不著 我很期待看他們怎麼回你......
03/07 03:57, 368F
→
03/07 03:58, , 369F
如果我真的錯了，我會感謝你更正了我對笛卡爾的解讀。
03/07 03:58, 369F
→
03/08 07:54, , 370F
否 為善為惡是個人選擇 不應該牽拖到信仰上
03/08 07:54, 370F
推
03/08 10:17, , 371F
有沒有報應我是不知道 但是我只知道有一天可以證明有沒有
03/08 10:17, 371F
→
03/08 11:59, , 372F
我幫你修正一下好了，如果改成「如果有的話，有一天將
03/08 11:59, 372F
→
03/08 12:00, , 373F
會得到證明」這樣的形式會比較好。
03/08 12:00, 373F
→
03/13 21:16, , 374F
沒有
03/13 21:16, 374F
推
02/04 16:55, , 375F
不存在
02/04 16:55, 375F
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1DSrGP5y (Atheism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1DSrGP5y (Atheism)