Re: [討論] 神通的可驗證性
好吧，玄虛談完了談點實際的。
處理問題時，大概是使用這樣的步驟：
1.觀察現象
2.提出解釋
1.解釋可能有很多個
2.解釋要包括虛無假設
3.刪除不合理的解釋
1.不可驗證的解釋，忽略之 （可驗證≡可根據對世界的觀察增加或減少可信度）
2.或然率太低的解釋，忽略之 （一般習慣<5%就忽略）
4.選擇最合理的解釋
1.如果一個解釋與已知有無法化解的矛盾，則合理性降低
2.如果某個解釋的或然率遠高於其他所有解釋，應接受之
3.如果多個解釋或然率都差不多高，則存疑，
此時應根據解釋間的重要差異點，做進一步的決斷研究；
如果這些解釋間沒有差異點，則多個解釋都合理。
4.如果多個解釋或然率都太低..那就再接再勵想出更好的解釋吧
－－－－
像這個例子...
※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言：
: 有一天，某國發生了嚴重傳染病，
: 於是衛生官員聯合某藥廠開發了傳染病疫苗。
: 事實上注射過該疫苗的家庭中，有部分都沒有再被傳染。
: 於是該國官員找了2000位注射過該疫苗的案例進行調查。:-)
: 1.其中有1000位從來沒有生過類似的傳染病
: 2.其中有1800位在注射完畢後不曾感染過該疾病。
: 3.其中有200位仍然感染該傳染病。
: 4.其中有150位注射後出現多種身體不適症狀
: 請問此調查是否能證明，
: 該疫苗能有效預防傳染病？
首先思考虛無假設：如果疫苗無效，發生該結果純屬自然現象，有可能嗎？
當然可以。就算疫苗沒效，2000人也可能1800個沒感染。
說不定該傳染病的盛行率只有1%而已勒...
既然無法排除虛無假設，那麼因為二種解釋衝突，只能存疑。
我們必須做更精確的研究才能回答這個問題，比如加上對照組，
如果沒打疫苗的人被感染比率真的明顯較高，我們就有理由相信疫苗有效。
還有，調查對象到底是注射後多久才被調查都沒寫，這研究...咳咳
－－－－
※ 引述《meblessme (眾生之心皆我道場)》之銘言：
: 某宮廟發送發財金，
: 傳說十分靈驗，
: 甚至有許多從此大富大貴，還願眾多者
: 因此，小明也去請了一筆發財金，
: 第二天，老板不知為什麼，突然替小明加了薪。
: 小明覺得很神奇，便到宮廟還願，
: 並調查還願金的發放狀況。
: 經小明調查300人中，
: 有10人從此飛黃騰達大富大貴，並因此奉獻了大量還願金
: 有40人表示發了一筆小財，也奉獻了不少還願金
: 有70人表示確實有財運改善的感覺，也歸還了還願金。
: 有80人表示沒有什麼感覺，有一半歸還了發財金。
: 有60人表示曾有過好運，但沒還願，最後反而有了不少損失。
: 有30人表示，不但沒好運，反而一直有損失，沒有還還願金。
: 有10人表示，之後反而壞運連連，損失慘重，卻也還了金
: 請問以上調查是否可以證明《該宮廟發財金有靈驗》？
一樣考慮虛無假設：如果發財金對財運沒有任何影響，是否能觀察到同樣結果？
三歲吃一口大便，三十歲發財，你覺得這口大便有神力嗎？
顯然虛無假設或然率不低，無法排除，故存疑。
如果故事是300人之中的大多數都在求發財金後三天內發大財，可信度或許會高一點。
－－－－
那麼回到#1DQGbY4s的故事：
如果師姐沒啥特別，也不存在鬼魂，一切都是巧合，有可能嗎？
你可以算一下機率，隨口說中別人上禮拜去過心臟科的機率是多少？
碰巧又隨口說中心臟病房有人往生的機率是多少？
如果一個人胸悶、每晚都作同樣的惡夢連續數天，而且吃藥都沒效，
碰巧隔天自己好的機率是多少？
（好吧，也許小明當天也才吃過精神科開的新藥也說不定...）
一般情況下，上面幾項乘一乘或然率應該是隨便都<0.05，
我們基本上可以斷定它不是偶然造成的，
至少有95%的信心水準排除虛無假設。
－－－－
如果上面的故事只是讓你有一點相信，那麼接下來可以再做像#1DQdIRuG的研究：
如果師姐沒啥特別，也不存在鬼魂，一切都是巧合，
有可能師姐又會算命，又能預測大概會不會成功，
而且預測會成功的對象都100%解決問題？
（全部都在一天之內有結果，應該有理由相信是師姐的因素）
如果你同意這樣的說法，那麼，我們把虛無假設排除。
也就是說，我們認定這個觀察結果不是隨機的，一定是特別的。
接下來，我們對這個特別的結果下解釋。
根據觀察到的現象，我們起碼知道這位師姐有不尋常的「看過去」能力，
也有不尋常的「治療」能力，
根據整個故事的環境，加上民間本來就有許多關於鬼魂的傳說，
我想，「小明遇到鬼＋師姐有神通」應該是非常自然而合理的假說。
當然，畢竟「小明遇到鬼＋師姐有神通」只是其中一種解釋，
而且很不幸地，「鬼」和「神通」都是靠排除而建立的解釋，
因為神通的基本概念就是「無法用目前已知的科學現象來解釋的能力」。
換句話說，我們要思考過多種可能解釋，發現都無法解釋，才能下這個結論，
而且一但有人能提出合理且可能性夠高的科學解釋，
我們就有必要做新的研究排除這些可能。
同理，像某k在#1DQH6wIi提出的魚精故事，
憑良心說，這個故事的確可以排除虛無假設，
如果它真的發生，魚精存在的結論並無不合理。
如果那個阿婆又能像師姐做出高成功率的統計，可信度就更高了，
除非有人能提出夠合理的競爭解釋。
－－－－
所以重點不是存疑或不存疑。而在背後的「理由」。
如果某甲猜中下次樂透開獎獎號，而我不同意「某甲有神通」的解釋，
我也提出了理由：「無法排除某甲是能入侵樂透系統的駭客」，
接著大家就可以針對這個理由做決斷研究，
比如把樂透開獎系統斷網，駭客的可能性就被排除了。
我們便能夠根據實驗結果決定該接受「駭客」或「神通」作為解釋。
有理由的質疑，可幫助我們設計進一步實驗；無理由的質疑，和主觀信仰無異。
你質疑師姐沒有神通，那請你解釋為何有如此不尋常的觀測結果。
你質疑手指識字是魔術不是特異功能，請你把魔術手法說出來讓大家檢驗。
有其他的解釋嗎？
嗯...也許這一切都是上帝的旨意？或者這是來自未來的機器貓小叮噹造成的？
不過我們不管看到什麼都能說是上帝變的或小叮噹用道具變的，
由於不能驗證，這種解釋在 3.1. 就先被排除了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.241.68.106
※ 編輯: danny0838 來自: 111.241.68.106 (03/04 00:20)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
討論
2
2
完整討論串 (本文為第 12 之 29 篇)：
討論
1
10
討論
1
2
討論
2
8
討論
1
3
討論
6
13
討論
0
1
討論
0
12
討論
16
288
討論
1
6
討論
3
8