[討論] 上帝存在之論證

看板Atheism作者時間13年前 (2010/09/24 19:39), 編輯推噓12(12推 0噓 38→)
留言50則, 10人參與, 最新討論串1/13 (看更多)
純學術討論 想瞭解無神論者對於著名哲學家St. Thomas「上帝存在的五路論證」 有何看法？如何反駁？ ***************************** 第一論證---運動論證(第一動因) 凡動者皆由他物所推動..由此推論到最後...必有一所有動者的推動之原因 (此為上帝) 第二論證---促成因系列(促成因) 凡由他因存有者..必有一實現賦予存有...推論到最後必有第一存有者 (此為上帝) (講白話就是一個造成他果的原因，必源自另一個因，往上推可推到第一因) 第三論證----必然.可能存有論證(必然因) 這是由前兩個論證推演而來...由前二論証可知..所有存有必因他因而存有.. 此稱為可能存有...往上推演..直到宇宙之最初開始之際...必有一自有存有者 ...其為所有存有之原因(此為上帝) 第四論證----完善論證(完美因) 所有存在物必有其美.善特性....較完美者為教不完美者之原因...較不完美者 分享了完美者...推到最後必有一絕對完美者(此為上帝) (講白話大致是所有事物都有其完美的程度，兩兩比較一物會比另一物完美， 其餘同上類推) 第五論證----最高睿智(智慧因) 宇宙世界的和諧與規律必有一最高智慧所規劃...而非人類...此宇宙最高睿智者 即為上帝 **************************** 本人非基督教信仰者，但希望對於「造物者」是否存在這個大哉問能夠進行一些 「假設」、「論證」的討論，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.113.235
推
09/24 19:43, , 1F
沒有人能夠證明上帝存在，除了耶穌
09/24 19:43, 1F
→
09/24 19:53, , 2F
在神殿外面被說道的人吸
09/24 19:53, 2F
推
09/24 19:54, , 3F
我認為"上帝"不是以"人"的樣子存在的 猜測"上帝"為一種道
09/24 19:54, 3F
→
09/24 19:55, , 4F
理 或宇宙的本身的一種規則 人格化的上帝怎麼樣都感覺是人
09/24 19:55, 4F
→
09/24 19:55, , 5F
類自己邊造出來的....
09/24 19:55, 5F
不知是否為個人的誤解，以上各樓的意思似乎是「造物者」是否存在沒有討論的必要？ 如果是的話，能夠告訴我您是否為無神論者，因為如果是無神論者又認為「是否存在 造物者」不需討論或不需論證，豈不代表「就是沒有造物者，有什麼好討論」？ 如果以上不是無神論者的話，希望此文能聽聽無神論者的意見。
推
09/24 20:27, , 6F
我不是無神論者，我認為上帝的存在性無法被證明
09/24 20:27, 6F
→
09/24 20:27, , 7F
你認為網路遊戲的一個腳色可以測知到程式設計師的存在嗎?
09/24 20:27, 7F
是的，網路世界的NPC的確不能，但這不是我想討論的重點。我想論證的是「這個世界 是否有被創造出來的可能性」，並非「平白自然發生的偶然事件」，我不需測知造物者 如何存在，我想瞭解與論證「這個世界是否為被造的」。我假設無神論者是認定「這世 界是自然發生的，沒有被創造的可能」，如果這世界不是自然發生而是有被創造的痕跡 ，那就是有造物者的存在。能夠捕捉到這個世界「創造的痕跡」，這個論證就能成立。
→
09/24 20:30, , 8F
第一點只適用於古典物理 對於量子力學完全沒轍
09/24 20:30, 8F
→
09/24 20:30, , 9F
第二點理由同上
09/24 20:30, 9F
感謝您的意見，但對古典物理、量子力學不懂，方便解釋多一點來釋疑嗎？
→
09/24 20:34, , 10F
第四點和第五點是鬼扯 每個人心中都有不同的一把尺
09/24 20:34, 10F
→
09/24 20:35, , 11F
是要怎麼比? 完美和智慧是可以被量化的嗎?
09/24 20:35, 11F
那您可以先略過這兩點
→
09/24 20:36, , 12F
就是沒有造物者 有甚麼好討論?
09/24 20:36, 12F
這樣的回答讓人不禁覺得「無神論版」的存在到底在討論什麼
推
09/24 20:37, , 13F
1.我應該算無神論者(至少目前我自認是...) 2.不會啊 很有趣
09/24 20:37, 13F
→
09/24 20:38, , 14F
我比叫好奇的是 你所謂的"造物者"是類似基督教那種"全能的"
09/24 20:38, 14F
→
09/24 20:39, , 15F
上帝嗎?關於"造物者" 我有好幾個幻想(不過完全無理就是了XD
09/24 20:39, 15F
→
09/24 20:40, , 16F
其中一個是造物者就是被造物本身 造物者是整個整體 而非獨
09/24 20:40, 16F
→
09/24 20:41, , 17F
立個體 <<< 小時後的幻想XD
09/24 20:41, 17F
上面回答C2C的內容應該可以讓你瞭解我的概念。 如果你看過「駭客任務」相信可以瞭解造物者是什麼概念，對於Matrix而言，肯得基 老公公就是造物者。
推
09/24 20:42, , 18F
純推樓上
09/24 20:42, 18F
推
09/24 21:00, , 19F
以此論證無法為任何世上宗教的神祇背書是個弱點
09/24 21:00, 19F
筆者對於宗教興趣缺缺，但想論證這個世界是否為被造物
推
09/24 21:02, , 20F
即便是matrix裡的宗教，也都是屬於matrix虛構的內容
09/24 21:02, 20F
→
09/24 21:03, , 21F
所以原潑你要怎麼肯定自己不是在matrix裡呢?
09/24 21:03, 21F
請幫忙尋找這個世界屬於「創造的痕跡」，成立的話這個世界就是被創造出來的
推
09/24 21:18, , 22F
嘛...我的那個幻想來自童年的佛教家庭 例如說:地震是人們的
09/24 21:18, 22F
→
09/24 21:19, , 23F
憤怒 風災是忌妒(諸如此類 我也記不清)的說法 小時後就這樣
09/24 21:19, 23F
→
09/24 21:19, , 24F
被洗腦 所以會有一種 大家實質上都是一體的 這個世界的主宰
09/24 21:19, 24F
→
09/24 21:21, , 25F
者/創造者是複數的 彼此意見又不相同的XD 順便想問一下 大
09/24 21:21, 25F
→
09/24 21:22, , 26F
家覺得的所謂的"大自然"是否擁有自己的意識呢? 如果是 那麼
09/24 21:22, 26F
推
09/24 21:24, , 27F
我忘記我要說甚麼...
09/24 21:24, 27F
我想借用matrix回答你的部分疑問：如世界是被創造的，「大自然」、「風」、 「地震」等等交由寫好的程式去run即可 ※ 編輯: ufenyaw 來自: 61.230.113.235 (09/24 21:29)
推
09/24 21:28, , 28F
雲潑的創造痕跡一說還不賴喔
09/24 21:28, 28F
推
09/24 21:31, , 29F
但是尚無法反駁這個論述的皆為被造的假設
09/24 21:31, 29F
→
09/24 21:37, , 30F
前三點為無效推論: 就算有第一因, 怎推論它就是上帝?
09/24 21:37, 30F
→
09/24 21:38, , 31F
怎不是盤古或是個無意識的東西?
09/24 21:38, 31F
可以將第一因視為「造物者」，如您不喜歡「上帝」一詞可替換掉，這樣這個論證 能否說服您？
→
09/24 21:40, , 32F
後兩點為竊取論點:前提是有爭議,有待論證
09/24 21:40, 32F
→
09/24 21:45, , 33F
柳丁跟蘋果哪個較完美? 世界小姐會等於上帝?
09/24 21:45, 33F
那您可不理會後兩點，畢竟是幾百年前的論點
→
09/24 21:48, , 34F
智慧設計論己被證實了?
09/24 21:48, 34F
您的高見是？ ※ 編輯: ufenyaw 來自: 61.230.113.235 (09/24 22:02)
→
09/24 22:26, , 35F
有意識去創造世界才會叫造物者, 仍可用上述理由反駁
09/24 22:26, 35F
→
09/24 22:30, , 36F
不好意思您的推文無法理解意思，方便回個文嗎？
09/24 22:30, 36F
→
09/24 22:31, , 37F
世間的事情比虛無的上帝有討論價值
09/24 22:31, 37F
→
09/24 22:43, , 38F
呵呵，能證明造物者的存在，你一生所有的問題都有答案
09/24 22:43, 38F
→
09/24 22:46, , 39F
包不包括明天吃飯的問題?
09/24 22:46, 39F
→
09/24 22:54, , 40F
答案跟本版無關，不過以後您有機會知道的
09/24 22:54, 40F
推
09/24 22:56, , 41F
我看原PO你就承認你是基督徒比較快啦
09/24 22:56, 41F
的確我的回答會讓您有這樣的聯想，不過我都說了不是基督信仰者，我是懷疑論者， 且我的理論自成一格非關基督教，因為跟本版無關就不多言了
→
09/24 22:57, , 42F
無關也可以講啊; 我也知道我明天會知道
09/24 22:57, 42F
※ 編輯: ufenyaw 來自: 61.230.113.235 (09/24 23:04)
→
09/24 23:13, , 43F
所以只要無神論者認為造物者不需討論就質疑到板本身?
09/24 23:13, 43F
→
09/24 23:14, , 44F
這樣可推出你居然認為無神論板只為討論造物者服務
09/24 23:14, 44F
→
09/24 23:14, , 45F
還真是把自己的話題偉大化成無神論板沒這個話題就
09/24 23:14, 45F
→
09/24 23:15, , 46F
"讓人不禁覺得「無神論版」的存在到底在討論什麼" 科
09/24 23:15, 46F
→
09/24 23:19, , 47F
對了 不用回我 這篇文我已經判定我沒必要再點進來
09/24 23:19, 47F
→
09/24 23:20, , 48F
因為我不在乎你回我甚麼 但當然 你可反駁我給別人看
09/24 23:20, 48F
→
09/25 01:14, , 49F
一和二自相矛盾,三同上,四對於完美定義不清,五過於一廂情願
09/25 01:14, 49F
→
09/25 02:54, , 50F
老梗
09/25 02:54, 50F
‣ 更多 ufenyaw 的文章
文章代碼(AID): #1Cd8tff0 (Atheism)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 ufenyaw 的文章
文章代碼(AID): #1Cd8tff0 (Atheism)