Re: [心得] 沒有神的宗教更可怕
※ 引述《meblessme (123)》之銘言：
: 現代無神的教把某些權力無限上綱，不擇手段，
: 而崇拜的對象所做的事
: 則被要求無限的被容忍被接受被原諒
→
,
我想說的是，根據這段引言，以及推文中所舉的例子
只怕是無事無物不宗教了
看看上面這些例子
愛貓愛狗者為宗教，那麼以人類為至上者豈能不是宗教？
支持廢死者為宗教，那麼高喊殺人償命天經地義者豈能不是宗教？
人本...... 我想想......
跳過 \⊙▽⊙/
素食...... 最近鬧比較大的好像是吃素救地球之類的，合併到環保一起講好了
非環保的素食者印象中沒有太囂張
若環保為宗教，那麼主張經濟發展優先者與個人自由至上者又豈能不是宗教？
若以此脈絡推展
只怕最大的宗教是民主教與自由教
君不見相較於集權國度，民主國家是如何效率低落？
但是因為我們相信民主自由的價值，所以願意容忍
君不見街頭運動風起雲湧，對交通、住民、社會合諧造成多大的傷害？
但是因為我們相信民主自由的價值，所以願意予以原諒
君不見近百年前，人民舉刀對同胞相向，血染大地？
但是因為我們相信民主自由的價值，所以不只不予譴責，還加以傳頌讚揚
而最極端的宗教恐怕就屬法治教了吧
法治算是最典型的以強制力去實踐「順我者昌，逆我者亡」的了
要比無限上綱，不擇手段
什麼愛貓愛狗人本廢死只怕都只能是小巫見大巫
這麼一來，還真是無事無物不宗教啊 ☆:‧\(￣▽￣)/‧*°★
問題是你所列舉的真的是宗教的本質嗎？
我怎麼看都只能算是激進者的本質
堅持自己立場與價值觀、進而強烈地期望去影響別人的人，通常都有這些傾向
反觀宗教信徒，則未必都符合這些敘述
我有兩個高中同學是基督教徒
我可沒在課堂上看他們站起來嗆老師演化論的正確性
或是無所不用其極地向同學推廣神創論
何來不擇手段之說？
(不過我也不否認有激進信徒存在就是了)
再者，「無限上綱」一詞是何其主觀？
引之前推文所言
「你口中的無限上綱可能是別人心中的恰到好處
你所認知的理所當然可能反而是別人心中的無限上綱」
大家都是根據自己心中所知道、所理解、所相信的價值
權衡輕重所得到一個「在個人心目中適當」的想法與結論
你又豈能知道自己的想法在別人的價值體系中
不會是將某些價值擴張到極大的「無限上綱」呢？
----------------------------- 分隔線 -----------------------------
另外提一點
愛貓愛狗人本廢死素食環保者的「立場」與宗教的「信仰」還是有所不同
宗教信仰很多是有真偽值的
如神是否存在？鬼是否存在？靈魂是否存在？
世界是七天造成的嗎？2XXX年有世界末日嗎？人真的有前世與來生嗎？
宋七力會分身嗎？信耶穌會得越南新娘嗎？飛天麵條怪真的會酒精中毒嗎？
即使其中某些東西難以驗證
但還是有事實與否的問題
而提昇動物權、實施某教育制度、減少肉類攝取、加強對自然生態的關懷是沒有真偽值的
我們無法說這些「立場」某一項是Ture、另一項是False
面對這些問題的時候，我們往往討論的是怎樣比較適當、比較好
而不是跟別人爭辯這是真的、那是假的
所以說我是覺得把這些類比到宗教去是有些不倫不類啦
兩者算是不相同的概念
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.209.183
※ 編輯: allencaliang 來自: 114.42.209.183 (04/02 21:57)
推
04/02 23:40, , 1F
04/02 23:40, 1F
推
04/05 16:50, , 2F
04/05 16:50, 2F
→
04/05 16:51, , 3F
04/05 16:51, 3F
→
04/05 17:42, , 4F
04/05 17:42, 4F
→
04/05 19:14, , 5F
04/05 19:14, 5F
→
04/05 19:15, , 6F
04/05 19:15, 6F
→
04/05 19:16, , 7F
04/05 19:16, 7F
→
04/05 23:02, , 8F
04/05 23:02, 8F
→
04/05 23:05, , 9F
04/05 23:05, 9F
討論串 (同標題文章)