Re: [問題] 人為什麼要活著?
剛趕報告完 等著上床睡覺 所以隨便寫寫
有不通順或怪異的地方請在推文中指出
謝謝指教 ㄎㄎ
※ 引述《j2sdk (j2sdk)》之銘言：
: probsk: 科學性的答案就是性衝動及繁衍後代
: nidor: 科學的目的就在於描述現實
: 科學的對象應該是"可感知的事物"，和一般認為的"真實"似乎有些不同
如果真實不能夠被感知 又有其他方法能夠確認一個"真實"是又真又實?
誠然 科學本身並不能給予我們任何有關道德或人生上的指導
但那並不代表我們不能從已知的事實(藉由科學這套方法確認或認識的世界)
來做出一些推論 雖然說我個人認為這些推論 並不能完完全全地涵蓋人類的一切
人為什麼要活著
我們知道
1) 人是一種生物
2) 讓自身的基因能夠延續是生物的共同目標
因此 從科學性上的角度來看 確保基因的延續 的確是人
做為一種生物 活著的目標
我如果今天用細菌來當例子
你還會對"為什麼細菌會活著""支持著細菌存活的目標是什麼?"
"細菌為什麼不死死算了" 這類問題還有興趣嗎?
人做為一個生物的目標
這個描述 是否同等於
"人做為一個活在世界上,有文化家人朋友學業藝術愛情動作片電視書本音樂愛情,
有理想有堅持有夢想有責任有林志玲可看有ptt可以拿來科科笑的一個人的目標"呢?
應該不行
所以我認為 這不是科學的問題 而是人的問題
只要"人"這個字一介入 問題就被複雜化了
以下是我個人的小小看法
道金斯的著作,自私的基因第11章 Memes:the New Replicators
是這麼結尾的:
'We are built as gene machine and cultured as meme machine,
but we have the power to turn against our creator. We alone
can rebel against the tyranny of the selfish replicator'(p.201)
我很喜歡這段話 他首先承認了人在先天上的一些限制(生物學和文化上的)
但也認為人有擺脫這些限制 創造完善自身之可能
: 如果採用"事物的表象不等於事物本身"這種想法的話
: 科學似乎沒有任何方法對於回答類似"人為什麼要活著"的問題
: 如果有，也會是像這樣：
: Q: 為什麼蘋果會向下掉？
: A: 因為有地心引力。
: Q: 那什麼是地心引力？
: A: 使蘋果向下掉的力。
: 所以我想請問，有沒有人能以回答"為什麼會有地心引力？"的思維方式來回答，
: "人，為什麼要活著？"
"為什麼會有地心引力"和"人為什麼要活著"
我覺得兩種是不同的問句 使用了兩種不同之思維 所以要以某一種去"解釋"或
描述另一種是不太妥當的
為什麼會有地心引力? 比較像 "為什麼會有彩虹?" "為什麼宅宅會科科笑?"
"人為什麼要活著?" 則類似"你為什麼要代替你爹?" "你為什麼不能將心比心"
前者可能有客觀且能夠被操作之定義
後者則是完全自由心證 端看個人因素決定
: 這個問題，謝謝。
--
springxx:那一家人 除了無知小孩外 都該死 61.217.209.104 10/31 19:33
********
kuso198610:S你要加油啊 再狠一點就跟希特勒一樣了 211.28.182.2 11/01 00:30
springxx:這句話 是跟CS說 對這些惡事 看法是一樣 61.217.212.199 11/01 00:29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.107.139.41
※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.139.41 (04/08 22:45)
推
04/08 22:57, , 1F
04/08 22:57, 1F
→
04/08 22:59, , 2F
04/08 22:59, 2F
※ 編輯: kuso198610 來自: 122.107.139.41 (04/08 23:12)
→
04/08 23:14, , 3F
04/08 23:14, 3F
→
04/08 23:15, , 4F
04/08 23:15, 4F
推
04/09 12:52, , 5F
04/09 12:52, 5F
推
04/11 01:23, , 6F
04/11 01:23, 6F
推
04/11 01:54, , 7F
04/11 01:54, 7F
討論串 (同標題文章)