Re: [討論] 基督教的自我防護機制
※ 引述《bbb007 (Paladin)》之銘言：
: 對於無法證明存不存在，也會說『不知道』。
: 但對於基督徒大部分她們還會選擇相信
: 甚至還會推出：因為你無法證明方舟不存在，所以方舟是存在的理論。
: 這對外教徒來講當然會直呼不可思議。
: 但對基督徒來講是很正常的事。
為什麼很正常，因為這很必要。聖經既然被理解為神所認可是祂要告訴人
類的話的記錄本，那麼當然不能有錯。如果有錯的話恰巧證實了神不是全知全
能，這時候信仰體系會被動搖。當然有人會問，聖經裡面也可以抓到許多矛盾
，為什麼信徒還是相信？因為文字本身可以由人詮釋，信徒自然會設法合理化
矛盾之處來降低失調，換言之，他們先考慮的是從「絕對合理」中試圖去把文
字合理化，而絕非懷疑聖經本身有所謬誤。所以，既然聖經早已被先驗式的設
定為絕對合理正確，那信徒又怎麼會去想錯誤的可能？不去想錯誤的可能，當
然最後思考的結論會是自己理解不足，或是終究找出合理化理由。
但是，文字的詮釋雖然彈性很大，但是終究有所極限。聖經的感覺和憲法
很像，一樣的文字可以有很多詮釋，問題在於某些文字不可能做出超乎字義太
大的解釋。例如憲法增修條文規定總統任期四年，再怎樣都不可能超過這範圍
。同樣的，聖經創世紀既然寫明方舟的存在，再怎樣理解也不能推導為方舟事
實上不存在。既然不能這樣推導，唯一的方法就是窮盡所有可能來說服自己相
信方舟是存在，只是不好證明，但不好證明不代表是錯誤，所以還是可以先安
心相信方舟存在。
對於思辯能力強的教徒而言，就會深刻理解這是大事。若是今天徹徹底底
的承認聖經有某些地方真的是錯的，這時就會有以下可能的理解：
1.上帝非全知全能。既然非全知全能，又怎麼一定能赦免自己原罪？
2.上帝說的話有所疏漏，那我怎麼知道聖經其它地方會不會也有錯？既然有可
能錯，那自己堅心信奉的價值觀也可能是錯的，閱讀聖經時自然會開始有所
不安。
3.上帝沒錯，但是記錄的人記錄錯。問題是怎麼確定只有一個地方記錄錯，其
它地方有沒有可能也只是看起來合理，但是記錄也是錯的呢？想到這，結果
就會回到2.的狀況。
為了盡可能避免這狀況，那一定要一開始就先堅持「聖經全對」的立場，
這立場一旦有所倒退，信仰體系就可能崩潰，這也是基督教的最大潛在風險。
拿一本上千年前的作品，要在日後的檢驗完全無瑕是很困難的。但是我們也要
理解，教徒也幾乎不可能往錯誤的方向想，因為自己信仰體系崩潰後，一生所
相信的事物被推翻，對心理層面的衝擊也許很多人難以承受，對他們而言，與
其打破他們的美好想像，還不如讓他們真心信神，可能結果來得好些。
另外這也可以解釋為什麼天主教與基督教本出同源，但廝殺的甚是激烈，
還超過對於其它宗教。當然市場區隔是一個，但是對基層教徒而言，聖經既然
先驗式的全對，那以基督教立場當然就會認為天主教多出來的卷數是偽經，如
果接受他們多出來的經典是真的，那豈不是否認先前所信奉的聖經無錯論？（
既然無錯，當然也不可能疏漏）所以對此狀況當然要全力開火，藉由說明天主
教的錯誤，來反證自己的正確性。
當然一樣的情形天主教也有，但是方式較為彈性，做法變成這問題可以先
擺一邊，當然他們也認為自己正確，可是現在要做的應該是追求與上帝親近本
身，而不是窮經皓首著重字句。雖然作法看來也有點鴕鳥，但是這問題可透過
宗教本身組織的機制來克服。
因此，外教徒對於教徒深信諾亞方舟之事，也不該覺得是狂熱難解，而是
諾亞方舟的重要性不亞於神愛世人的內文，因為它們同載於聖經，位階既然相
同，所以必然要堅持守護，不退一步。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.143.97
推
03/01 11:02, , 1F
03/01 11:02, 1F
→
03/01 11:04, , 2F
03/01 11:04, 2F
討論串 (同標題文章)