Re: [抱怨] 奧雷特整合行銷有限公司 網拍不給退貨
※ 引述《magicgreet (grant)》之銘言：
: : 我看你是被拍賣網站洗腦太久，
: 是嗎?
: : 乾脆消保會由奇摩和pchome共同維持，消保法也給商人解釋好啦。
: 事實上法律很清楚在那邊
: 鑑賞=試用?
: 我國文沒有學很好啦
: 但是我翻字典好像只不到這樣的解釋?
: 下次我買食品試吃 不給退 你要不要幫我處理一下?
電風扇是吃的？
而且食物本來就不在七天保障，別鬧了，你真的有看過法條？
: : 我以自身申訴的經驗告訴原po，申訴就對了，調解時，
: 本來申訴就對了
: 反正花的是原PO的時間
: 不是你 不是我 也不是賣方
: : 包裝有問題，就補錢，商人若對使用後有疑問，就叫他提出相關毀損或滅失證明，
: : 扣一扣退剩餘的錢，不管怎樣退剩餘的錢也比留著爛東西好。
: : 說拆了就不能完全退，那是騙天兵的。
: 這個CASE你有沒有從頭看一下?
: 他拆了 拿去用 但是聲音太大 不喜歡 所以想退
: 但是賣方要他自己出郵資寄回去
: 買方不爽 所以去申訴 希望賣方順便 賠償他去開協調會請假所損失的工資
: 賣方還說既然都要開協調會 那協調會拿給賣方就好 買方還不要 說不能這樣善罷甘休
: 不是單純拆了 不能退 你要回文也看一下文章吧? 你跳著看也不是這樣
: 搶著當小酸酸也不是這樣.....
: 我看那個風扇用郵局普掛大概40$就能解決的事情 居然要花400$成本去處理......
一ˋ從哪看出原po一定需要補償包裝費？
二ˋ你還沒教我商人怎麼場證明電風扇開過一次就造成毀損滅失
三ˋ如果沒補償又有和解相關優惠，我想不到不去的理由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.82.251.132
→
05/11 02:07, , 1F
05/11 02:07, 1F
→
05/11 02:07, , 2F
05/11 02:07, 2F
→
05/11 02:08, , 3F
05/11 02:08, 3F
→
05/11 02:08, , 4F
05/11 02:08, 4F
違反法令就是黑店
→
05/11 02:09, , 5F
05/11 02:09, 5F
別扯一大堆，原PO開文認定店家黑的理由：
1.不回應 2.不付費 3.不給退
我文章目的就是回應2.3的說法。
原PO主張退費並且不支付運費，跟商家是否提出包裝費以及滅失費是兩馬子的事情，
跟上面原PO主張無衝突，我從法令解釋原PO可以退，
只是有些細節請原PO注意一下，這可能是調解時的重點。
某天才突然看到包裝費和滅失費就高潮認定原PO已經把包裝搞壞，
甚至連開模開開線費都出來算。
講不贏又開始凹自己的建議比較省，
我覺得我比較省不行？
---
如果業者是自產自銷可能還好掰，
一個代理商要拿些OX證明本來就比較困難，
更別說在調解上胡說八道，
有機會消費者能爭取，我認為應當儘量爭取。
→
05/11 02:10, , 6F
05/11 02:10, 6F
→
05/11 02:11, , 7F
05/11 02:11, 7F
→
05/11 02:11, , 8F
05/11 02:11, 8F
→
05/11 02:12, , 9F
05/11 02:12, 9F
→
05/11 02:12, , 10F
05/11 02:12, 10F
→
05/11 02:20, , 11F
05/11 02:20, 11F
推
05/11 02:29, , 12F
05/11 02:29, 12F
這部分是我疏忽，為表負責故不修改文章並在此致歉，
→
05/11 02:31, , 13F
05/11 02:31, 13F
→
05/11 02:32, , 14F
05/11 02:32, 14F
→
05/11 02:33, , 15F
05/11 02:33, 15F
→
05/11 02:37, , 16F
05/11 02:37, 16F
※ 編輯: shrines 來自: 115.82.251.132 (05/11 02:55)
推
05/11 21:41, , 17F
05/11 21:41, 17F
→
05/11 21:42, , 18F
05/11 21:42, 18F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：