看板
[ Ancient ]
討論串[閒聊] 夏朝不存在?
共 7 篇文章
內容預覽:
好文 回應一些想法會有這常見的誤解 原因就是平常常見的資訊 對名詞的範圍界定是較為籠統的例如殷墟出土後 證實商朝存在. 因為其位置 年代 甲骨卜辭 銅器...等等 可以與記載中商朝的敘述吻合. 但甲骨文與"史記:殷本紀"的紀錄也有不完整與順序錯亂之處. 一般人卻常當成"考古證實了整個史書中600年的
(還有1498個字)
內容預覽:
嗯﹐在這裡其實有一個類比錯誤。. 古巴比倫、古埃及的對應﹐不是夏朝﹐而是古中國。. 沒人懷疑過古巴比倫、古埃及﹐同樣也沒人懷疑過古中國。. 而跟古中國的王朝──夏朝對應的﹐是古巴比倫、古埃及的王朝。. 這些可是一樣很受質疑。. 譬如說﹐古巴比倫﹐我們可証實的是烏爾第三王朝﹐. 那麼烏爾第一王朝和烏爾
(還有1261個字)
內容預覽:
夏存不存在?. 對比一下五千年前的古文明王國, 中東兩河流域的巴比倫王國, 以及北非的埃及王國. 沒人有懷疑巴比倫王國存不存在, 也沒人會懷疑埃及王朝存不存在. 因為出土的證據太多了. 反觀夏朝, 什麼鬼證據都沒有. 所謂凡走過必留下痕跡, 如果真有夏朝, 不可能考古考不到半點東西. 至於書面記載就
(還有46個字)
內容預覽:
維基上持存在的觀點. http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%8F%E6%9C%9D#.E6.96.B9.E5.9B.BD.E9.83.A8.E8.90.BD. 而《尚書·多士》記載周人訓誥商族遺民「殷革夏命[參 251]」，若是周人毫無根據地編造，商族遺民是根本不可
(還有27個字)