[問題] 2評審建議大修和接受但編輯卻拒絕怎解?

看板AfterPhD作者 (pete)時間8年前 (2017/06/27 10:44), 8年前編輯推噓35(35推 0噓 85→)
留言120則, 33人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
剛剛收到文章報告 1. 評審 Unfortunately, the manuscript is not acceptable for publication in XXXXX We have enclosed the comments should you wish to revise the paper for submission to another journal 評審1 The work is is certainly of general interest and the paper is suitable for the readership of XXXXX. There are three points for improvement that the authors should consider. blah blah...... 評審2 blah blah.... Altogether, I cannot recommend the publication of the paper in its present form. The paper is way too long. May be the paper becomes publishable cutting down it to demonstrate XXX as an efficient pre-screening method for cluster geometries and their size evolution, even considering the spin properties, that cannot be done for example by a force field. 我的經驗 評審1是建議發表 評審2是大修 但編輯卻是建議我們改投 不知道這樣解讀對嗎? 請教各位先進 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.30.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1498531449.A.DB6.html ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:45:50
推
06/27 10:47, , 1F
建議改期刊投吧...
06/27 10:47, 1F
不就拒絕? ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:48:42
→
06/27 10:48, , 2F
評審1和評審2也讀不太出來是建議發表,只是客氣的說法
06/27 10:48, 2F
評審1是建議發表沒錯 評審2是比較負面 但其實他也沒把話說死 他並沒有用拒絕等字眼 ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:49:57
→
06/27 10:49, , 3F
之前有看過建議說法會是accept after major revision
06/27 10:49, 3F
推
06/27 10:50, , 4F
編輯最大, 你甚麼時候產生編輯會聽reviewer的錯覺?
06/27 10:50, 4F
→
06/27 10:50, , 5F
之類的keywords... 不知道你的領域是不是也是這樣?
06/27 10:50, 5F
→
06/27 10:50, , 6F
今天只要編輯一開始不送審,你連看到reviewer都沒機會
06/27 10:50, 6F
→
06/27 10:50, , 7F
(至少要出現accept字樣&附帶條件才是要收但叫你改)
06/27 10:50, 7F
→
06/27 10:51, , 8F
同常會用到rejet字眼在我的領域是連reviewer都覺得根本
06/27 10:51, 8F
→
06/27 10:52, , 9F
是來亂的(或跟期刊完全不相干),不需要reviewer審就會有
06/27 10:52, 9F
※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 10:52:46
→
06/27 10:53, , 10F
如果真有疑義就寫信去跟編輯吵看看,畢竟像carp大說的一
06/27 10:53, 10F
→
06/27 10:53, , 11F
樣編輯說收或不收才是主要...
06/27 10:53, 11F
→
06/27 10:59, , 12F
不覺得第一個是接受…
06/27 10:59, 12F
那不然是啥意思? ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:02:11
推
06/27 11:02, , 13F
與其大修 不如轉投 也OK啊
06/27 11:02, 13F
推
06/27 11:04, , 14F
編輯最大 改投最快
06/27 11:04, 14F
→
06/27 11:05, , 15F
看起來是minor revision以下 重點在他們條列的內容
06/27 11:05, 15F
評審1 條列內容 The introduction is too long. For instance the top of the energetic isomer stability of C20 is certainly interesting but of little relevance for spin properties such as discussed in this work. One could shorten introductory remarks on isomer energetics of XXXX and instead elaborate more the XXXX method, which the authors introduce only in the Computational Methodology Section but is essential for the study and would benefit from a brief review. The results of XXXXX should be validated against something, either comparable quantum chemical approaches or available experimental spectroscopic data. The authors should include a brief remark why only triplet states were selected. ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:06:56 ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:07:55
推
06/27 11:08, , 16F
答案常常是無解
06/27 11:08, 16F
→
06/27 11:10, , 17F
這就更確定不是直接接受呀…
06/27 11:10, 17F
第一個是小修的意思我覺得 ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:11:47
推
06/27 11:11, , 18F
改投吧 editor已經說not acceptable 基本沒戲了
06/27 11:11, 18F
推
06/27 11:14, , 19F
我知道偶爾有人能抗衡editor的意見 但勸你沒有把握最好
06/27 11:14, 19F
→
06/27 11:14, , 20F
別這樣做 另外 有時候reviewer不會寫很清楚要拒稿 我老
06/27 11:14, 20F
推
06/27 11:17, , 21F
我知道偶爾有人能抗衡editor的意見 但勸你沒有把握最好
06/27 11:17, 21F
→
06/27 11:17, , 22F
別這樣做 另外 有時候reviewer不會寫很清楚要拒稿 我老
06/27 11:17, 22F
→
06/27 11:17, , 23F
闆之前審一篇 開頭跟你的reviewer 1非常類似 看起來好像
06/27 11:17, 23F
→
06/27 11:17, , 24F
有機會 但我老闆在點選是否建議發表的部分 選了建議reje
06/27 11:17, 24F
→
06/27 11:17, , 25F
ct
06/27 11:17, 25F
→
06/27 11:18, , 26F
抱歉 前面推文手機斷訊 重複
06/27 11:18, 26F
這樣做的意義? 報告中直接寫出拒絕的點就好了啊 不是很懂~~ 但我不是質疑你喔 我只是不懂這樣做的理由為何 ※ 編輯: peter308 (140.115.30.19), 06/27/2017 11:20:06
推
06/27 11:28, , 27F
問答無用，就是退件
06/27 11:28, 27F
→
06/27 11:28, , 28F
reviewer回覆時分別給編輯跟作者 給編輯的通常多的那一
06/27 11:28, 28F
→
06/27 11:28, , 29F
段跟選項才是判斷重點
06/27 11:28, 29F
→
06/27 11:29, , 30F
開頭那段已經是複製貼上了
06/27 11:29, 30F
推
06/27 11:32, , 31F
主編最大 他喜歡你的話 大家拒絕他還可以幫你換審稿人
06/27 11:32, 31F
推
06/27 11:33, , 32F
是就沒救了，意見看看就好，改投
06/27 11:33, 32F
還有 48 則推文
還有 6 段內文
→
06/27 22:30, , 81F
我還遇過三個minor revision但是編輯一句話直接拒絕掉
06/27 22:30, 81F
→
06/27 22:30, , 82F
不用浪費時間了
06/27 22:30, 82F
推
06/27 22:44, , 83F
人家只是客氣 填表時填拒絕不用在文字中說明白
06/27 22:44, 83F
→
06/27 22:44, , 84F
你應該也審過文章 這樣會不明白是要凹什麼啦
06/27 22:44, 84F
→
06/27 22:45, , 85F
再來 這難不成是你說的重大突破文章?
06/27 22:45, 85F
→
06/27 22:46, , 86F
你真覺得很厲害 放上arxiv大家看看
06/27 22:46, 86F
→
06/27 22:48, , 87F
這樣也有幫助你發表 方法很多 你在這鑽什麼
06/27 22:48, 87F
→
06/27 22:49, , 88F
你都拿到博士 不算新手還有這些問題?
06/27 22:49, 88F
→
06/27 22:50, , 89F
那是要大家怎樣幫忙給意見啦~XD
06/27 22:50, 89F
推
06/27 23:16, , 90F
說個客氣話而已，不要這麼執著，趕快改投其他本吧!
06/27 23:16, 90F
→
06/27 23:19, , 91F
編輯本來就有權限決定期刊要收集甚麼樣的文章，就算review
06/27 23:19, 91F
→
06/27 23:19, , 92F
的意見都很正面，人家覺得這種文章沒人看 (原本以為挑選
06/27 23:19, 92F
→
06/27 23:19, , 93F
的reviewer會給負面評價)或者要不到人情，隨便找個理由都
06/27 23:19, 93F
→
06/27 23:19, , 94F
可以拒絕你。
06/27 23:19, 94F
推
06/27 23:20, , 95F
連reviewer都出來說話了 快改投吧
06/27 23:20, 95F
推
06/27 23:54, , 96F
樓樓樓上那個ID是reviewer實在是戳到我笑點了~~~XDDDDD
06/27 23:54, 96F
→
06/28 00:21, , 97F
看審稿意見切記勿僅看自己喜歡的觀點與只尋求自己喜歡
06/28 00:21, 97F
→
06/28 00:22, , 98F
的解釋 有些論點放在關鍵點會有很大效應 有些陳述 不必
06/28 00:22, 98F
→
06/28 00:22, , 99F
然是作者自認的那種對自己有利的陳述
06/28 00:22, 99F
推
06/28 01:29, , 100F
可以換個ID再投一次啊呵呵
06/28 01:29, 100F
→
06/28 02:23, , 101F
你之前問不就很多人跟你說過會有這些情況了
06/28 02:23, 101F
→
06/28 02:23, , 102F
不知道在執著啥 趕快改投比較實際
06/28 02:23, 102F
→
06/28 02:24, , 103F
Reviewer是誰你不知道 編輯可知道 講話當然要表現得
06/28 02:24, 103F
→
06/28 02:25, , 104F
客客氣氣的樣子 學術圈這麼小 以後有求於編輯的機會
06/28 02:25, 104F
→
06/28 02:26, , 105F
多得是 給人一副粗魯的印象絕對沒好處
06/28 02:26, 105F
→
06/28 02:30, , 106F
總之 reviewer客套多半還是給編輯看的 可能他根本就
06/28 02:30, 106F
→
06/28 02:30, , 107F
不推薦你的文章
06/28 02:30, 107F
推
06/28 03:04, , 108F
其實是這樣的 對人評論要客氣 下手拒文要狠
06/28 03:04, 108F
→
06/28 03:04, , 109F
評論意見寫得客氣 點拒文那裡用力點下去就好了
06/28 03:04, 109F
→
06/28 12:11, , 110F
第一個也是大修
06/28 12:11, 110F
→
06/28 12:12, , 111F
我的經驗 第一個不是大修 不過大家可以討論 或許每個人
06/28 12:12, 111F
→
06/28 12:13, , 112F
的經驗不太一樣 但我碰過的案例 第一個算非常友善的了
06/28 12:13, 112F
→
06/28 12:15, , 113F
他給的建議也都是正面而且容易回答的
06/28 12:15, 113F
→
06/28 16:18, , 114F
你經驗就是你可以開分身狂投
06/28 16:18, 114F
→
06/28 16:18, , 115F
試看看應該有機會
06/28 16:18, 115F
推
06/28 19:40, , 116F
我的經驗 一個OK一個退 全看主編怎下了 如果那文章
06/28 19:40, 116F
→
06/28 19:40, , 117F
是負責編輯主編的領域 給改的機會很大 如果不是負責
06/28 19:40, 117F
→
06/28 19:41, , 118F
編輯的領域 有時候會退 比較負責的編輯會再送一個
06/28 19:41, 118F
→
06/28 19:42, , 119F
但編輯都是大忙人 有時就直接退了 通常你可以看看問題
06/28 19:42, 119F
→
06/28 19:42, , 120F
意見 審查意見能改的就改 改完再轉投
06/28 19:42, 120F
‣ 更多 peter308 的文章
文章代碼(AID): #1PKSPvss (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 peter308 的文章
文章代碼(AID): #1PKSPvss (AfterPhD)