Re: [爆卦] 台大登上Nature Cell Biology啦!

看板AfterPhD作者 (goodday)時間7年前 (2016/11/12 13:19), 7年前編輯推噓16(16推 0噓 74→)
留言90則, 17人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
似乎台大要調查了 希望台大至少要做到 1.這串肉粽剪貼圖連連看交代清楚 2.到底每張圖誰剪貼的給個交代 如果這麼簡單都做不到 台大學生應考慮組織團體參與或督促學校調查 別讓台大的教授汙了台大的名聲 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.111.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1478927995.A.A0C.html ※ 編輯: goodday06 (112.104.57.144), 11/12/2016 14:22:45
推
11/12 15:25, , 1F
怎麼可能查 左手審右手而已啊
11/12 15:25, 1F
推
11/12 16:49, , 2F
硬起來?
11/12 16:49, 2F
推
11/12 17:56, , 3F
八卦版轉來的那篇推文中的Barolo 感覺就是知情人士
11/12 17:56, 3F
→
11/12 17:56, , 4F
也許這件事情根本不是被國外抓包
11/12 17:56, 4F
推
11/12 18:01, , 5F
最後只是下面的倒楣 上面的有不會有太大的處罰
11/12 18:01, 5F
→
11/12 18:36, , 6F
B大的說法也沒完全符合啊 有問題的文章
11/12 18:36, 6F
→
11/12 18:42, , 7F
並非全有CCC，也並非全有STC，倒是全有MLK
11/12 18:42, 7F
→
11/12 18:58, , 8F
"並非全有CCC"??
11/12 18:58, 8F
→
11/12 19:03, , 9F
2010那篇CR 不就沒有?
11/12 19:03, 9F
推
11/12 19:11, , 10F
不要把年輕人當傻瓜，老師在做學生都在看，這事處理不好
11/12 19:11, 10F
→
11/12 19:11, , 11F
，以後年輕人乃至社會對台大及科技部等相關單位的信任度
11/12 19:11, 11F
→
11/12 19:11, , 12F
還剩下多少?
11/12 19:11, 12F
→
11/12 19:57, , 13F
who care?
11/12 19:57, 13F
推
11/12 20:20, , 14F
I care!
11/12 20:20, 14F
推
11/12 21:33, , 15F
+1 (but I'm nobody.)
11/12 21:33, 15F
→
11/12 21:38, , 16F
care的然後呢？
11/12 21:38, 16F
→
11/12 22:05, , 17F
樓上是贊成作弊行為的?
11/12 22:05, 17F
→
11/12 22:09, , 18F
應該是有點無耐吧 這些議題老百姓也看不懂
11/12 22:09, 18F
→
11/12 22:10, , 19F
很難引起社會關注 也因此很難改革
11/12 22:10, 19F
→
11/12 22:11, , 20F
至少希望讓大家認識 用剪貼paper搞校長、副校長
11/12 22:11, 20F
→
11/12 22:11, , 21F
社會的回應方式就是不讀碩博士班
11/12 22:11, 21F
→
11/12 22:11, , 22F
這麼有創意的人是誰?
11/12 22:11, 22F
→
11/12 23:50, , 23F
這年頭有很多思想的巨人，行動的侏儒。請問一下care的然後
11/12 23:50, 23F
→
11/12 23:51, , 24F
到底是啥？有權的人要是不處理/冷處理這事，有人會鬧大要
11/12 23:51, 24F
→
11/12 23:52, , 25F
有權的人硬起來處理嗎？而處理的然後呢？這又不是第一次，
11/12 23:52, 25F
→
11/12 23:56, , 26F
為什麼會一直有這種事？就是有人不怕出事，為什麼？
11/12 23:56, 26F
→
11/13 00:03, , 27F
看立委有沒有要關切 或是去關切的搞不好有機會變立委
11/13 00:03, 27F
→
11/13 00:07, , 28F
關切的然後呢？前面幾年就表演過搞國科會主委跟教育部長，
11/13 00:07, 28F
→
11/13 00:09, , 29F
前面那個就不管了，後面那個今年年初領教育部獎章了
11/13 00:09, 29F
→
11/13 00:11, , 30F
有看到哪個立委出來說蔣偉寧不值得領教育部獎章嗎？
11/13 00:11, 30F
→
11/13 00:11, , 31F
有一些具體的制度可以考慮改 來增加警惕作用
11/13 00:11, 31F
→
11/13 00:12, , 32F
不過當下最起碼 是誰剪貼的應該介紹給全國人認識
11/13 00:12, 32F
→
11/13 07:19, , 33F
版上關切又有選舉權的可以打電話給自己選區的立委督促
11/13 07:19, 33F
→
11/13 07:19, , 34F
或者立委有網頁或臉書等資訊的也多了管道反應
11/13 07:19, 34F
→
11/13 07:20, , 35F
滿不在乎而只管自己趕快生論文 到時候在國際期刊之間
11/13 07:20, 35F
→
11/13 07:21, , 36F
搞臭我國學術聲譽 以後我國學者投稿就會慢慢體會到後果
11/13 07:21, 36F
→
11/13 07:21, , 37F
當然 這種後果是我國學術界一起承擔 對於某些"聰明"人
11/13 07:21, 37F
→
11/13 07:21, , 38F
來講 當然是讓傻瓜"浪費"時間去爭就好 自己這麼"聰明"
11/13 07:21, 38F
→
11/13 07:22, , 39F
當然只要埋頭生自己論文升等就好 好處自己拿 壞處大家分
11/13 07:22, 39F
→
11/13 07:23, , 40F
就像之前黑心油事件搞壞的事我國食品業(不只油業)國際
11/13 07:23, 40F
→
11/13 07:24, , 41F
聲譽 當初抱著同業不要去檢舉同業心態的 沒亂搞也倒楣
11/13 07:24, 41F
→
11/13 07:25, , 42F
但是又怎樣? 反正我國同業大家一起死 搞黑油的還先賺
11/13 07:25, 42F
→
11/13 07:25, , 43F
不搞黑油但也不檢舉的業界人士賺到"不得罪人"
11/13 07:25, 43F
→
11/13 07:26, , 44F
只要是聰明人當然不檢舉同業 自己做自己的專業賺爽就好
11/13 07:26, 44F
→
11/13 07:27, , 45F
至於業外納稅給不管有沒有亂做的研究人的那些傻__ 誰管?
11/13 07:27, 45F
→
11/13 07:28, , 46F
學校同事相處好就好 納稅人本來就欠學界人做研究的錢
11/13 07:28, 46F
→
11/13 07:29, , 47F
乖乖給錢就好 :p 反正納稅人也不花時間找他們的民意代表
11/13 07:29, 47F
→
11/13 07:29, , 48F
關切自己血汗錢怎麼被別人"分享"的
11/13 07:29, 48F
→
11/13 07:30, , 49F
我國制度上是民主法治國家 但是自己的許多權利可以放棄
11/13 07:30, 49F
推
11/13 07:46, , 50F
推樓上的 可以向立委反映
11/13 07:46, 50F
推
11/13 08:48, , 51F
推樓上
11/13 08:48, 51F
→
11/13 09:45, , 52F
教育部按理也該管，但是教育部只會說大學自治，學校裡的
11/13 09:45, 52F
→
11/13 09:46, , 53F
事不插手，至於犯法則有法院管
11/13 09:46, 53F
推
11/13 10:44, , 54F
也不用在那一直推樓上，就說了這個版上有著許多思想的巨人
11/13 10:44, 54F
→
11/13 10:44, , 55F
，行動的侏儒。自己的事都沒時間弄了，還參別人呢～有啥
11/13 10:44, 55F
→
11/13 10:44, , 56F
不公不義需要抗議的事，讓那些不知天高地厚的小朋友去弄就
11/13 10:44, 56F
→
11/13 10:44, , 57F
好，這就是台灣現在某些「知識份子」的處世之道。
11/13 10:44, 57F
推
11/13 12:40, , 58F
"有權的人不處理/冷處理" 的然後，就是那位有權人士他想推
11/13 12:40, 58F
→
11/13 12:41, , 59F
的改革別人也同樣冷處理/不處理。賽局本來就是公平的。
11/13 12:41, 59F
推
11/13 12:45, , 60F
現在全世界都在研究川普當選美國總統後的世界會怎樣，對科
11/13 12:45, 60F
→
11/13 12:46, , 61F
要說我是行動侏儒我也不否認 我已退出學界 看熱鬧霸了
11/13 12:46, 61F
→
11/13 12:46, , 62F
學研究者來說大概就是要開始接受做研究是要有 "實質產出“
11/13 12:46, 62F
→
11/13 12:46, , 63F
這一點。以前這比較會是有在做產學合作的才會被業界代表要
11/13 12:46, 63F
→
11/13 12:48, , 64F
求到，現在是連政府主管單位訂 KPI 時都會像創投金主般地
11/13 12:48, 64F
→
11/13 12:48, , 65F
要求了。
11/13 12:48, 65F
→
11/13 13:04, , 66F
學界有其不易改革的特性 一來一般普羅大眾看不懂
11/13 13:04, 66F
→
11/13 13:05, , 67F
二來是學閥問題 出來講有問題的不就代表他經歷有問題?
11/13 13:05, 67F
→
11/13 13:06, , 68F
大家看都不懂那也不用改 爬越高越不想動
11/13 13:06, 68F
→
11/13 13:58, , 69F
或許朝圖利罪判重刑 是不錯的方向吧
11/13 13:58, 69F
→
11/13 13:59, , 70F
那或許有人向監察院檢舉就可以辦?
11/13 13:59, 70F
→
11/13 14:00, , 71F
一串肉粽互相圖利 似乎也很合理
11/13 14:00, 71F
→
11/13 14:01, , 72F
不然PAPER明明是學者最大利益源頭 造假卻沒事也很怪
11/13 14:01, 72F
→
11/13 14:48, , 73F
如果這就要辦圖利罪，又會有「知識份子」跑出來說政府管太
11/13 14:48, 73F
→
11/13 14:48, , 74F
多、錢抓太緊妨礙研究...
11/13 14:48, 74F
→
11/13 14:49, , 75F
你是政府請問你要怎麼做？
11/13 14:49, 75F
推
11/13 17:26, , 76F
造假從根本上就不該發生，本來就該嚴懲。當一件從來都不該
11/13 17:26, 76F
→
11/13 17:26, , 77F
發生的事情發生了，又有什麼臉去抱怨人家管太嚴？
11/13 17:26, 77F
→
11/14 09:26, , 78F
學生作弊要受罰，老師作弊就沒關係? 我想社會大眾不會同
11/14 09:26, 78F
→
11/14 09:26, , 79F
意
11/14 09:26, 79F
→
11/14 19:35, , 80F
不同意又如何？拜託真的不要當思想上的巨人、行動上的侏儒
11/14 19:35, 80F
→
11/14 19:37, , 81F
處罰了，然後呢？教育部長都能弄下來，還有誰能說他的位置
11/14 19:37, 81F
→
11/14 19:37, , 82F
是沒有人可以弄下來的？但弄下來的然後呢？問題解決了嗎？
11/14 19:37, 82F
→
11/14 19:38, , 83F
被弄下來的教育部長，領了教育部獎章、還回去當講座教授，
11/14 19:38, 83F
→
11/14 19:39, , 84F
停權一年的人還能當講座教授，這就叫做榜樣嗎？
11/14 19:39, 84F
→
11/14 23:11, , 85F
無力之餘 不如不要再悲憤傷心 愉快地欣賞這場鬧劇吧~
11/14 23:11, 85F
推
11/15 05:20, , 86F
會悲憤是因為我們都已身在其中 竭盡所能 卻被垃圾拖下水
11/15 05:20, 86F
→
11/15 05:21, , 87F
這不單單是一場看笑話的鬧劇 這件事情會帶來非常深遠的影響
11/15 05:21, 87F
推
11/15 08:33, , 88F
以後台灣的論文要被質疑到死了，能不悲憤嗎？paper就已經
11/15 08:33, 88F
→
11/15 08:33, , 89F
很難投了還被幾個敗類拖累，看起來要轉行了
11/15 08:33, 89F
推
11/15 16:01, , 90F
之前該校的調查方式 #1I6k-jKy (AfterPhD)
11/15 16:01, 90F
‣ 更多 goodday06 的文章
文章代碼(AID): #1O9gPxeC (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 goodday06 的文章
文章代碼(AID): #1O9gPxeC (AfterPhD)