Re: [新聞] 揪抄襲 教授不比學生少

看板AfterPhD作者 (處理小組)時間12年前 (2013/08/26 14:03), 編輯推噓33(36推 3噓 56→)
留言95則, 28人參與, 7年前最新討論串5/9 (看更多)
※ 引述《geo (geo)》之銘言： : 前兩年做報告時，看到以下兩篇文，以為自己眼花。 : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S136403211000064X : 2010年, Renewable and Sustainable Energy Reviews, 14(7), 2029–2038 : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544207000151 : 2007年, Energy, 32(9), 1634–1646 : 有興趣的可以下載內文，無法下載的直接看圖。 : 這兩本都是S等級的雜誌。 各位好， 在看到諸位討論論文一稿兩投之不幸事件後，我們老師馬上成立危機處理小組，目前處理 進度如下： 1 確定Shyi-Min Lu在未告知其他三位列名同仁的情況下，私自投稿期刊。（動機不詳） 2 我們已經去信RSER期刊主編，說明此不幸事件緣由，並將配合期刊規定，作最完整補救 處理。 3 我們已委託律師調查此事件，並將以法律案件處理，釐清整體事件緣由與責任歸屬，為 學術倫理做一次公正的判決。 我們非常感謝發現這不幸事件的同學，我們才能知所處理。等整體事件處理完畢，必將告 知各位結案內容。再次感謝。 危機處理小組敬啟 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.38.107
推
08/26 14:07, , 1F
我只是好奇 如果是Lu私自投期刊....為何第3和第4作者會被
08/26 14:07, 1F
→
08/26 14:07, , 2F
換成別人?而第1作者卻還是被保留??
08/26 14:07, 2F
推
08/26 14:13, , 3F
蜥蜴的尾巴
08/26 14:13, 3F
→
08/26 14:28, , 4F
Shyi-Min Lu已去台灣大學能源研究中心擔任研究員
08/26 14:28, 4F
推
08/26 15:02, , 5F
危機處理感覺上很周到，值得當作一個借鏡。
08/26 15:02, 5F
推
08/26 15:05, , 6F
版主要不要開賭盤 我要壓身家買安全過關
08/26 15:05, 6F
推
08/26 17:18, , 7F
所以這是臺大的危機處理小組?
08/26 17:18, 7F
→
08/26 19:52, , 8F
不用簽transfer of copyright agreement嗎？
08/26 19:52, 8F
推
08/26 20:55, , 9F
奇怪...其他作者不知道自己被掛名......
08/26 20:55, 9F
→
08/26 20:55, , 10F
不知道各位觀眾覺得這樣的機率有多低??
08/26 20:55, 10F
→
08/26 20:56, , 11F
我是會習慣性地去SCI搜尋我的文章, 每年看看cite數多少,
08/26 20:56, 11F
→
08/26 20:56, , 12F
有哪些人cite...所以自己文章有沒有被亂掛..馬上會知道
08/26 20:56, 12F
推
08/26 22:23, , 13F
我最懷疑的是 投稿時 應該都會簽協議書證明文章沒問題吧
08/26 22:23, 13F
→
08/26 22:23, , 14F
嚴謹一點的文章應該都會要求所有作者都簽名。若Lu自己拿去
08/26 22:23, 14F
→
08/26 22:24, , 15F
投 那他怎麼湊齊簽名?或者都是他自己簽的?所以也涉及偽造
08/26 22:24, 15F
→
08/26 22:24, , 16F
文書?
08/26 22:24, 16F
→
08/26 22:27, , 17F
還弄個ResponseTeam....
08/26 22:27, 17F
→
08/26 22:52, , 18F
推四樓，猜猜能源中心主任是誰，正好是第一作者 XDDD
08/26 22:52, 18F
推
08/26 23:07, , 19F
First Author 竟然不知道自己掛名.....也算是台灣奇蹟～
08/26 23:07, 19F
推
08/26 23:19, , 20F
其他作者怎麼可能不知自己被掛名 尤其是掛第一作者
08/26 23:19, 20F
推
08/26 23:23, , 21F
最好這兩篇沒有列在作者們的CV中
08/26 23:23, 21F
→
08/26 23:34, , 22F
樓上的疑問激發我的好奇心 XD
08/26 23:34, 22F
→
08/26 23:34, , 23F
目前的網頁只有計畫跟專利等紀錄 沒有著作列表
08/26 23:34, 23F
→
08/26 23:35, , 24F
不過Google第一作者姓名與期刊名稱(2010那篇)
08/26 23:35, 24F
→
08/26 23:36, , 25F
第一筆結果就是該單位的網頁 (只不過點進去就沒了)
08/26 23:36, 25F
→
08/26 23:36, , 26F
頁庫存檔也找不到....
08/26 23:36, 26F
推
08/26 23:36, , 27F
真的耶～ 沒有著作了...... 只剩專利～～
08/26 23:36, 27F
→
08/26 23:39, , 28F
喔 拜Internet Archive大神之賜 http://ppt.cc/I~UT
08/26 23:39, 28F
→
08/26 23:39, , 29F
第98篇論文 好像有點眼熟....
08/26 23:39, 29F
推
08/27 00:29, , 30F
突然想到前陣子的食安事件，桶二:都是上游廠商的錯，已經
08/27 00:29, 30F
→
08/27 00:29, , 31F
對上游廠商要求賠償
08/27 00:29, 31F
推
08/27 03:22, , 32F
n大提供的網頁用Renewable energy in Taiwan查一下 就看到三
08/27 03:22, 32F
→
08/27 03:24, , 33F
處亮起來了 申請計畫的CV大概也可以看到什麼端倪吧~ 科科
08/27 03:24, 33F
→
08/27 04:02, , 34F
有推的全都要小心被學術封殺喔..PTT台大管的..科科..
08/27 04:02, 34F
推
08/27 08:45, , 35F
台大絕對不會錯 一定是鄉民看錯
08/27 08:45, 35F
推
08/27 11:00, , 36F
第一作者不知情的話 怎麼會出現在CV裡喔 XDDD
08/27 11:00, 36F
→
08/27 11:01, , 37F
看來危機小組要解釋了
08/27 11:01, 37F
→
08/27 11:01, , 38F
既然是危機處理小組，就應證明是第二作者私自投稿
08/27 11:01, 38F
→
08/27 11:02, , 39F
提出證據，若沒證據就不能稱為處理了。
08/27 11:02, 39F
→
08/27 11:03, , 40F
簡單來說，請第二作者寫封個道歉聲明書PO上來就夠了
08/27 11:03, 40F
推
08/27 11:19, , 41F
這危機小組應該是教授自己的團隊吧?
08/27 11:19, 41F
→
08/27 11:19, , 42F
也可以說台大方面目前還不知道吧?
08/27 11:19, 42F
推
08/27 11:20, , 43F
對呀“我們老師”那就是第一作者吧？
08/27 11:20, 43F
→
08/27 11:21, , 44F
我不懂為什麼不說實話，而要用更多的謊話來圓
08/27 11:21, 44F
→
08/27 11:22, , 45F
可否公佈是哪家法律事務所或律師承辦，如果真的有冤屈，
08/27 11:22, 45F
→
08/27 11:23, , 46F
大家都可以幫忙，不是嗎？但如果是蓄意，請儘速誠實說明<
08/27 11:23, 46F
→
08/27 11:23, , 47F
不要讓台大還有學生幫你背這個污名
08/27 11:23, 47F
→
08/27 12:02, , 48F
請拿出證據來
08/27 12:02, 48F
噓
08/27 12:14, , 49F
這個危機處理小組太好笑了，投稿期刊都會發信函通知所有人
08/27 12:14, 49F
→
08/27 12:14, , 50F
最好會不知道自己有投稿，另外授權書簽名也要親簽，怎麼可
08/27 12:14, 50F
→
08/27 12:14, , 51F
能一個人瞞天過海，唯一的解釋就是平常這種掛名酬庸行為搞
08/27 12:14, 51F
→
08/27 12:15, , 52F
太多了，搞到自己都不知道哪一篇是哪一篇，也不查證，現在
08/27 12:15, 52F
→
08/27 12:15, , 53F
踩到地雷就說都是別人的錯，還真是『危機處理』阿 科科...
08/27 12:15, 53F
→
08/27 12:18, , 54F
還是先跟國科會報備吧，若有用此PAPER去申請計畫看國科會那
08/27 12:18, 54F
→
08/27 12:18, , 55F
邊怎麼處理，說自己不知道真的很好笑
08/27 12:18, 55F
推
08/27 13:48, , 56F
好在我不是理科的 所以不怕被封殺XDDD
08/27 13:48, 56F
推
08/27 13:56, , 57F
In NTU we trust!
08/27 13:56, 57F
→
08/27 15:04, , 58F
我覺得dbspvj噓的莫名其妙,不是所有的期刊都會發信
08/27 15:04, 58F
→
08/27 15:05, , 59F
也不是所有的都要簽授權書,我的第一篇paper這些就都沒有
08/27 15:05, 59F
→
08/27 18:12, , 60F
樓上沒搞清楚我噓的點，前面已經有人找出作者自己都把paper
08/27 18:12, 60F
→
08/27 18:12, , 61F
放入CV之中，甚至也有可能有列入申請國科會計畫的著作列表
08/27 18:12, 61F
→
08/27 18:13, , 62F
這樣還要說自己不知情是否太過好笑？
08/27 18:13, 62F
→
08/27 18:14, , 63F
所以合理的懷疑就是這種事情平常就都在這樣幹（PAPER酬庸）
08/27 18:14, 63F
→
08/27 18:14, , 64F
只是有沒有出事，有沒有被抓到的差別而已，當然我相信台灣
08/27 18:14, 64F
→
08/27 18:15, , 65F
學術界會酬庸PAPER的也不止他一個就是了，隨便抓應該一堆
08/27 18:15, 65F
推
08/27 20:09, , 66F
我覺得p大跟d大兩個人是在講不同件事.....
08/27 20:09, 66F
噓
08/27 22:26, , 67F
一稿兩投的"不幸事件" .....是不幸被發現吧？
08/27 22:26, 67F
→
08/27 23:35, , 68F
樓上兩位是....兄弟？
08/27 23:35, 68F
推
08/28 00:01, , 69F
好可怕...ID好像...Orz
08/28 00:01, 69F
→
08/28 12:21, , 70F
而且老師兩篇都掛第一作者, 然後不知情...?
08/28 12:21, 70F
→
08/28 12:23, , 71F
轉寄給蘋果好了. 真的是太爛了
08/28 12:23, 71F
→
08/28 12:57, , 72F
要寄就寄顏色不一樣的 寄蘋果不過是讓人家拿去做人情
08/28 12:57, 72F
→
08/28 12:57, , 73F
然後人家還會邊喝咖啡邊笑你呆這樣
08/28 12:57, 73F
推
08/28 15:34, , 74F
那有人去跟國科會說嗎？這個危機處理小組好像只是發個聲
08/28 15:34, 74F
→
08/28 15:35, , 75F
明，唬唬大家吧？只希望趕快息事寧人嗎？
08/28 15:35, 75F
→
08/28 15:50, , 76F
總統府 市長信箱都要寄XD
08/28 15:50, 76F
→
08/28 20:46, , 77F
不用那麼麻煩吧?誰幫轉到八卦就有人會自動接手了..
08/28 20:46, 77F
→
08/28 21:13, , 78F
我比較想問 標題的"揪" 是揭發的揪?? 還是揪團的揪?
08/28 21:13, 78F
推
08/28 21:35, , 79F
寄去教育部 還有該校的 校教評會委員 校長...看會怎樣XDD
08/28 21:35, 79F
推
08/28 21:49, , 80F
肯正面回應 至少值得嘉許! 但是不要虛晃一招啊
08/28 21:49, 80F
推
08/29 01:15, , 81F
越來越黑暗了呢 現在打算把責任丟給第二:P
08/29 01:15, 81F
推
08/29 18:01, , 82F
《登入次數》1 次 《有效文章》1 篇 就po文唬唬鄉民啊XD
08/29 18:01, 82F
推
08/29 19:01, , 83F
說不定...這個TEAM根本只有一個人XDDD
08/29 19:01, 83F
推
09/01 13:17, , 84F
危機小組不見了＠＠
09/01 13:17, 84F
推
09/01 23:30, , 85F
怕被查ip嗎? 這應變小組還真會隨機應變阿
09/01 23:30, 85F
推
09/02 22:29, , 86F
如果那種自稱“不幸受害者”都可以凹的過～那真的.......
09/02 22:29, 86F
噓
09/14 13:58, , 87F
這樣不是抄襲 甚麼才是抄襲
09/14 13:58, 87F
推
09/16 17:25, , 88F
Response TEAM是不打算回覆了嗎?
09/16 17:25, 88F
推
07/11 00:36, , 89F
先朝聖...
07/11 00:36, 89F
推
07/08 15:27, , 90F
又過了一年
07/08 15:27, 90F
推
01/14 01:19, , 91F
回來朝聖
01/14 01:19, 91F
推
01/14 02:28, , 92F
朝聖
01/14 02:28, 92F
推
01/14 11:41, , 93F
朝聖
01/14 11:41, 93F
→
11/11 21:17, , 94F
總統府 市長信箱都要寄 https://noxiv.com
11/11 21:17, 94F
→
01/06 21:57, 7年前 , 95F
這樣還要說自己不知情是 https://daxiv.com
01/06 21:57, 95F
‣ 更多 ResponseTeam 的文章
文章代碼(AID): #1I6k-jKy (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ResponseTeam 的文章
文章代碼(AID): #1I6k-jKy (AfterPhD)