Re: [討論] 最近到所上演講的一位助理教授候選人

看板AfterPhD作者 (Lucky seven!)時間9年前 (2015/03/19 19:26), 編輯推噓23(23推 0噓 51→)
留言74則, 18人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
看了各位的討論, 想起曾經看過的一篇文章: 學術論文的作者掛名問題，在國內學術界是常見的糾紛根源。我在美國時曾經很欣賞一位 同事對自己的名字該不該上一篇論文的作者名字之列的取決標準。她認為如果自己沒本事 根據論文裡的數據做一公開的學術演講，甚至講後有人提問時能對答如流，解決發問人的 疑慮，她就不會同意空掛自己的名字來增加履歷裡的論文篇數。 以上文字, 出自於黃崑巖, 給青年學生的十封信. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.175.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1426764414.A.941.html
推
03/19 19:41, , 1F
推!NSC或MOE應該給得論文大獎的作者們舉辦公開演講,普及
03/19 19:41, 1F
→
03/19 20:13, , 2F
這種說法大概沒有跨領域合作的可能,而且碩士生自然被犧牲
03/19 20:13, 2F
→
03/19 20:16, , 3F
又如台大化學大四生那篇Science,有玻璃工匠掛名
03/19 20:16, 3F
推
03/19 22:55, , 4F
玻璃工匠本來就不應該掛...
03/19 22:55, 4F
推
03/19 23:18, , 5F
我覺得只要自己負責的部分可以回答就可以了
03/19 23:18, 5F
推
03/20 00:11, , 6F
那是當上教授的人可以 沒當上的要拼命掛
03/20 00:11, 6F
→
03/20 00:11, , 7F
科科
03/20 00:11, 7F
推
03/20 00:28, , 8F
我比較同意五樓
03/20 00:28, 8F
→
03/20 05:45, , 9F
同意樓上 應該就照貢獻部份描述就夠了 要挑剔怎樣都能挑
03/20 05:45, 9F
→
03/20 08:38, , 10F
學術論文作者的要求是提供該文的學術貢獻 職業不是問題
03/20 08:38, 10F
→
03/20 08:38, , 11F
呆伯特漫畫裡面的神祕清潔工有本事也可以掛 但被質疑的
03/20 08:38, 11F
→
03/20 08:39, , 12F
時候要自己有本事獨立辯護自己對該文的學術貢獻
03/20 08:39, 12F
推
03/20 13:13, , 13F
比較贊同五樓
03/20 13:13, 13F
→
03/20 14:02, , 14F
我也同意五樓，不然為什麼第一和通訊作者的credit較高
03/20 14:02, 14F
→
03/20 14:02, , 15F
？作者群上每個人都有清楚的分工貢獻是重點。
03/20 14:02, 15F
推
03/20 14:10, , 16F
我的看法介於5樓跟原po之間，你自己負責的部份當然要知之
03/20 14:10, 16F
→
03/20 14:10, , 17F
甚詳，但對文章中其它部份要是一問三不知也太誇張，還是
03/20 14:10, 17F
→
03/20 14:11, , 18F
要瞭解到一定程度才行。不然其它部份出大錯上新聞，然後
03/20 14:11, 18F
→
03/20 14:11, , 19F
撇清說"那部份不是我做的，不關我的事"這樣鐵定是走到哪
03/20 14:11, 19F
→
03/20 14:11, , 20F
都被鞭吧。
03/20 14:11, 20F
推
03/20 16:23, , 21F
較贊成五樓+1
03/20 16:23, 21F
→
03/20 16:23, , 22F
玻璃工匠該不該掛 要看狀況 如果他只是照設計圖製作
03/20 16:23, 22F
→
03/20 16:24, , 23F
就真的不該 但如果他是理解研究需要後設計製作所需設備
03/20 16:24, 23F
→
03/20 16:24, , 24F
當然應該
03/20 16:24, 24F
推
03/20 18:46, , 25F
學術倫理有在切割的？
03/20 18:46, 25F
→
03/20 18:47, , 26F
任ㄧ作者皆須為全文研究負責
03/20 18:47, 26F
→
03/20 18:48, , 27F
不是你做的也不能免責
03/20 18:48, 27F
推
03/20 20:44, , 28F
樓上你在說甚麼?現在討論的是工作分配, 不是學術倫理吧?
03/20 20:44, 28F
推
03/20 22:28, , 29F
你才搞不懂啊
03/20 22:28, 29F
推
03/20 22:30, , 30F
只要掛著就有義務了解全文。不然就不該掛名。
03/20 22:30, 30F
推
03/20 23:29, , 31F
贊同u大,論文出問題掛名一同負責,對其他作者貢獻也須深入了解
03/20 23:29, 31F
→
03/20 23:37, , 32F
但國內環境不掛名貢獻歸零,愛算論文數,好事變壞事,壞事成好事
03/20 23:37, 32F
→
03/21 00:01, , 33F
國外的經驗是學生臨時不能上台,老師必須有本事上台且回答無礙
03/21 00:01, 33F
→
03/21 00:22, , 34F
u兄每次都把自己的領域套在別人身上,所以也沒寫過要註明
03/21 00:22, 34F
→
03/21 00:23, , 35F
author contribution的文章
03/21 00:23, 35F
→
03/21 00:26, , 36F
掛名的目的是呈現對文章具實質供獻,而非誰能了解全文
03/21 00:26, 36F
→
03/21 00:29, , 37F
畢竟不具實質供獻,卻能了解全文的人,是不該掛名的
03/21 00:29, 37F
→
03/21 00:34, , 38F
這類例子很多,愛搶掛名的多數都事後了解內容,卻沒有過幫助
03/21 00:34, 38F
推
03/21 00:34, , 39F
crd的例子..是該老師通訊? 還是只是放中間就得代講?
03/21 00:34, 39F
→
03/21 00:35, , 40F
同意blence大 作者貢獻那區寫了什麼 就表示參與了多少
03/21 00:35, 40F
→
03/21 00:36, , 41F
掛名的在投稿時 一作應該很頭痛要編什麼貢獻度給他
03/21 00:36, 41F
推
03/21 10:34, , 42F
更何況 了解全文 跟 能為全文負責 是兩回事
03/21 10:34, 42F
→
03/21 10:34, , 43F
u大或許沒寫過要加註 author contribution 的文章 這可理解
03/21 10:34, 43F
→
03/21 10:35, , 44F
但難道寫過的都是連通訊作者都沒有的文章膩？
03/21 10:35, 44F
推
03/21 10:37, , 45F
通訊作者就是為整篇文章負最終責任的那個人啊
03/21 10:37, 45F
→
03/21 10:38, , 46F
或說第一作者也有此責任 其他的 就是有具體智性的貢獻
03/21 10:38, 46F
推
03/21 11:18, , 47F
大多出事的大老闆 就是了解全文
03/21 11:18, 47F
→
03/21 11:19, , 48F
卻沒了解data生流程管理的重要
03/21 11:19, 48F
推
03/21 16:07, , 49F
貢獻跟責任義務是兩件事好嗎
03/21 16:07, 49F
推
03/21 16:25, , 50F
說真的 只是掛著 卻要了解全文 有點誇張
03/21 16:25, 50F
→
03/21 16:26, , 51F
有的領域或題目非常複雜 若有人找我幫忙某一部分
03/21 16:26, 51F
→
03/21 16:27, , 52F
我卻要去了解全部 那我就不想幫了
03/21 16:27, 52F
→
03/21 16:52, , 53F
更何況再去了解各項是否合乎邏輯 data控管是否得宜
03/21 16:52, 53F
→
03/21 16:54, , 54F
文章概念與當今潮流異同如何等等... 全盤了解太難了
03/21 16:54, 54F
推
03/21 19:37, , 55F
我覺得照這樣要求大概就不會有跨領域合作了，怎麼可能完全
03/21 19:37, 55F
→
03/21 19:38, , 56F
了解別人的專業呢?要是我都會的話我自己上就好了幹嘛跟別人
03/21 19:38, 56F
→
03/21 19:38, , 57F
share credits
03/21 19:38, 57F
推
03/21 19:56, , 58F
小鄧告柴契爾主權問題不能談判,文章智財是私有財產權,權
03/21 19:56, 58F
→
03/21 20:01, , 59F
與責要相符,是相對應的.不是兩件事,抓子辦人時,分割成二
03/21 20:01, 59F
→
03/21 20:27, , 60F
主權不能談判就是我有槍桿子,主權不是個體財產,不能分割
03/21 20:27, 60F
→
03/21 20:38, , 61F
歷史上領土主權都能分割,只要槍桿子夠硬.論文主權靠啥?
03/21 20:38, 61F
推
03/21 22:21, , 62F
全文是不用到精熟，但要說其他都不知就很扯。
03/21 22:21, 62F
→
03/21 22:21, , 63F
這個也要看你跟合作的人是否有互信機制。
03/21 22:21, 63F
→
03/21 22:22, , 64F
對外來說，反正所有作者都要承擔。 內部不關讀者的事。
03/21 22:22, 64F
→
03/21 22:24, , 65F
一般的同儕只要求要有可信賴符合社群規範的研究成果。
03/21 22:24, 65F
→
03/21 22:24, , 66F
沒有人有時間去仔細查證誰要為此負責。
03/21 22:24, 66F
→
03/22 04:35, , 67F
台灣確實沒啥跨領域合作，由此文與許多推文可見其緣由
03/22 04:35, 67F
→
03/22 08:39, , 68F
這是主官負全責,好處主者通吃,壞處奴者扛的主奴私財權觀
03/22 08:39, 68F
→
03/22 08:48, , 69F
也是皇帝貴族的封建遺孽.抓趴仔靠獨裁槍桿賴以為生思惟!
03/22 08:48, 69F
推
03/22 11:36, , 70F
細菌會孳生 也是環境剛好適合麻~
03/22 11:36, 70F
→
03/22 11:37, , 71F
業界會賺錢也不是沒有原因 一樣是博士主管都會跳下來
03/22 11:37, 71F
→
03/22 11:38, , 72F
學界呢? 你data弄好沒 計畫寫好沒 投影片改好沒
03/22 11:38, 72F
→
03/22 11:39, , 73F
發了大的就搶功勞 沒掛到之後就不支援設備 好現實
03/22 11:39, 73F
→
03/22 23:29, , 74F
uka講的是種反諷的說法吧
03/22 23:29, 74F
‣ 更多 rais 的文章
文章代碼(AID): #1L2h9-b1 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 rais 的文章
文章代碼(AID): #1L2h9-b1 (AfterPhD)