Re: [閒聊] 大學校長不夠格當教育部長？

看板AfterPhD作者 (mick doohan)時間11年前 (2014/07/13 17:10), 11年前編輯推噓20(20推 0噓 140→)
留言160則, 16人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《golddust (光明)》之銘言： : 看到版上眾博士的回文 只能說:有什麼樣的學術環境，就有什麼樣的教育部長 : 造就這樣的學術環境 在學術界的眾博士都有責任 部長更有責任 : 我身邊一堆paper machines 一年SCI 2,30篇 就是所謂的優秀學者 : 學術界不就是愛這一味?? \ : 這些paper machines汲汲於funding 他們會熟識paper上的每位作者?? : 掛名更是學術界奉養大老的陋規 學術界上下交相賊也不是新聞 : 蔣偉寧當然有錯 學術界大老也有錯 : 眾博士不檢討蔣偉寧無法找到理想性的目標 不檢討蔣偉寧無法改善學術界 : 不檢討學術界奉養大老的陋規 : 竟然只在意那五篇paper 真可悲 : 學術界就像一個精神有問題的病人 不去建議他看病 反而一直質疑病人衣著不整齊 : 不能去醫院丟人現眼 真可悲 : 學術倫理有規範 paper上的每位作者要彼此熟識嗎? : 假如學術界是正常的 根本不會有paper上的每位作者彼此不熟 不熟就是掛名嘛 : 版上眾博士敢發誓 一輩子不掛別人名 或不被掛名嘛??? 我認為蔣偉寧刻意說謊的機率不到30%. 簡單來講是這樣, 有個學生把論文寫完, 要發表的時候把老師跟一群朋友掛上去. 站在老師的立場, 這是我學生, 他把我的名字掛上去是尊重我對他的指導. 而其它人是誰, 說真的, 老師不一定會去問啦. 陳震武若是跟蔣偉寧說「那是我弟弟, 我有跟他討論過, 他有給我意見」 蔣偉寧當然會覺得掛陳震遠的名字沒什麼大不了的. --------------------------------------------------------------------- 我們常分不清楚什麼人該放共同作者, 誰又只需要放在acknowledgement. 把別人放在acknowlegement, 怕會讓他覺得不尊重. 把別人列共同作者, 一般人都會相信人性本善, 論文不會有鬼, 對方也不會相害, 也就樂見其成. 另一種是「掛某某某的名字比較容易上」. 一個你認識的學生、你認識的同儕, 說他有一篇著作要發表, 想拜託你讓他掛名, 10個裡面有5個會同意. 這是現況, 沒什麼好否認的, 蔣偉寧在學術界這麼久了, 怎麼可能不知道? 也許, 當了部長以後就不敢這麼做, 但若是沒有那些著作, 搞不好就當不到研發長、當不到校長也當不成部長了啊. ------------------------------------------------------------------------ 結論: 明哲保身, 保不住的話, 該下台就快下台, 不要撐那裡給人當人形箭靶. -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.124.164.176 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1405242649.A.5DC.html ※ 編輯: micklin (120.124.164.176), 07/13/2014 17:14:04
→
07/13 17:21, , 1F
請去查查關於法律上的保人的權力和責任
07/13 17:21, 1F
→
07/13 17:21, , 2F
記得再查許多保仁被坑的法律紀錄和法律界對此的評價
07/13 17:21, 2F
→
07/13 17:22, , 3F
歡喜做甘願受 以前氾濫"幫人"做學術保人沒事是一回事
07/13 17:22, 3F
→
07/13 17:22, , 4F
掛名沒有刑責, 也不算偽造文書.
07/13 17:22, 4F
→
07/13 17:23, , 5F
何況 究竟是學術保人還是別的還有待查證
07/13 17:23, 5F
→
07/13 17:23, , 6F
而且所謂的學術保人真的沒從中獲利
07/13 17:23, 6F
→
07/13 17:23, , 7F
真要講「保人」的話, 碩博士口委更該接受調查.
07/13 17:23, 7F
→
07/13 17:26, , 8F
樓上寫得好 不過沒人說不應該調查
07/13 17:26, 8F
→
07/13 17:27, , 9F
其實相關文章的推文已經有網友指出 某大頭最好盡早
07/13 17:27, 9F
→
07/13 17:28, , 10F
自己道歉並拿出誠意以免事情越鬧越大
07/13 17:28, 10F
→
07/13 17:28, , 11F
目前的六十篇可以只是起頭
07/13 17:28, 11F
推
07/13 17:48, , 12F
照你說法 蔣變成必須承認無貢獻也掛名 那一樣也是死
07/13 17:48, 12F
→
07/13 17:49, , 13F
然後還是連續行為 因為他跟震遠哥掛名不只一篇 最早是
07/13 17:49, 13F
→
07/13 17:49, , 14F
年前開始(2002)
07/13 17:49, 14F
推
07/13 18:03, , 15F
蔣應該不知遠的招式,武為畢業就拿蔣掛名到處投.若蔣知此
07/13 18:03, 15F
→
07/13 18:06, , 16F
招,還會不善加變招擴大?因為他有次還發布計點公式,強調利
07/13 18:06, 16F
→
07/13 18:09, , 17F
害的就是少數人量卻多.另外蔣自豪他的危機控險,若知情那
07/13 18:09, 17F
推
07/13 18:13, , 18F
會讓其這樣發展,遠無法求救於蔣,裝死就被坐牢偽冒之罪.
07/13 18:13, 18F
→
07/13 18:15, , 19F
citation ring本就自然存在,所以才會有大戶量產被引用!
07/13 18:15, 19F
推
07/13 18:21, , 20F
「掛某某某的名字比較容易上」← 有很深的體悟
07/13 18:21, 20F
→
07/13 18:29, , 21F
自然形成的引用tree一定能發現最初被引的是簡單易懂引用
07/13 18:29, 21F
→
07/13 18:31, , 22F
者眾不侷限在少數區少數人,這是久了就會被check出來.
07/13 18:31, 22F
→
07/13 18:36, , 23F
不管貢獻是什麼,掛名就要對這篇paper負責,這不是學術倫理的
07/13 18:36, 23F
→
07/13 18:37, , 24F
基本觀念嗎?怎麼好像一堆人以為可以切割得了?
07/13 18:37, 24F
→
07/13 18:41, , 25F
我也認為蔣偉寧不清楚peer review ring 一事, 但浮濫掛名
07/13 18:41, 25F
→
07/13 18:42, , 26F
(恐怕他對文章內容也不清楚), 出事就想撇清, 令人不齒
07/13 18:42, 26F
→
07/13 18:47, , 27F
縱使蔣參與的paper被撤的理由是建議捏造的reviewer,
07/13 18:47, 27F
→
07/13 18:48, , 28F
操弄review process (尚不知是否有其他原因)
07/13 18:48, 28F
→
07/13 18:48, , 29F
但是建議reviewer也是submission的一部份,也就是說,所有共同
07/13 18:48, 29F
→
07/13 18:49, , 30F
作者都同意這件事,所以蔣還是逃不了責任
07/13 18:49, 30F
→
07/13 18:57, , 31F
文章被撤對一個尊重自己專業的學者來說是奇恥大辱
07/13 18:57, 31F
→
07/13 18:57, , 32F
更何況一次被撤五篇!!我還是要建議身為當事人的蔣部長停職
07/13 18:57, 32F
→
07/13 18:58, , 33F
接受調查,同時徹底清查這兩兄弟所有paper是否有造假與抄襲
07/13 18:58, 33F
→
07/13 19:25, , 34F
JVC允許建議reviewer而且編輯一定按照建議來嗎？
07/13 19:25, 34F
→
07/13 19:26, , 35F
而且期刊又不一定會把建議的reviewer通知所有的人
07/13 19:26, 35F
→
07/13 19:26, , 36F
為啥會認定一定有建議reviewer而且所有人一定都知情= =
07/13 19:26, 36F
→
07/13 19:30, , 37F
reviewer通常是被引用者,刻意引用無關者就會夾帶進特定人
07/13 19:30, 37F
→
07/13 19:36, , 38F
不管實際上有沒有參與建議reviewer, 這都算是submission的一
07/13 19:36, 38F
→
07/13 19:36, , 39F
嚴格說這雜誌指控不明,證據不足,遠不回應是其錯,台人被侮
07/13 19:36, 39F
還有 81 則推文
→
07/13 22:24, , 121F
reviewer資料庫的假分身又不是只有指定召喚這一種方式
07/13 22:24, 121F
→
07/13 22:24, , 122F
總編自己召喚的reviewer也有啊
07/13 22:24, 122F
→
07/13 22:24, , 123F
這整件事基本上就是道德跟倫理瑕疵，還扯經費？陳震遠造假
07/13 22:24, 123F
→
07/13 22:24, , 124F
而且這個指定reviewer審完之後JVC還有編輯二次審查
07/13 22:24, 124F
→
07/13 22:25, , 125F
陳震遠開假分身造假跟蔣有什麼關係？
07/13 22:25, 125F
→
07/13 22:25, , 126F
圖的不就是學術位置？還扯經費，道時候會連陳震遠所有的研
07/13 22:25, 126F
→
07/13 22:26, , 127F
反正說來說去不過就是撒尿牛丸連坐法，然後送「切割」經
07/13 22:26, 127F
→
07/13 22:26, , 128F
究案，教評會紀錄都全部扯出來
07/13 22:26, 128F
→
07/13 22:27, , 129F
然後呢？所以陳開分身造假，有證據是蔣指使的囉？
07/13 22:27, 129F
推
07/13 22:28, , 130F
SAGE懷疑的是有peer review/citation ring 不只有陳震遠
07/13 22:28, 130F
→
07/13 22:28, , 131F
你的邏輯真好，有人說是蔣部長指使的？
07/13 22:28, 131F
→
07/13 22:28, , 132F
或者這樣好了，JVC並沒說假分身是怎麼個玩法
07/13 22:28, 132F
→
07/13 22:28, , 133F
要是假分身在JVC都是登記為有頭有臉的真實國內外教授
07/13 22:28, 133F
→
07/13 22:29, , 134F
那蔣就算看過名單也確認過，又有個屁用
07/13 22:29, 134F
→
07/13 22:29, , 135F
所以你扯這麼多干蔣何事？
07/13 22:29, 135F
推
07/13 22:33, , 136F
JVC有寫信給這些假身份並要求回信 卻沒得到回應
07/13 22:33, 136F
→
07/13 22:35, , 137F
只要連email都假造就可以製造真實教授的假身分啦
07/13 22:35, 137F
推
07/13 22:37, , 138F
這個JVC調查時 聯絡真實教授的單位不就查得出來了
07/13 22:37, 138F
推
07/13 22:47, , 139F
陳震遠如果用真實教授的名但是用假email 風險應該會更高?
07/13 22:47, 139F
推
07/13 22:50, , 140F
但是題卻有可能如caseypie所以其他作者看了陳震遠推薦的
07/13 22:50, 140F
→
07/13 22:51, , 141F
reviewer沒問題 但實際是用捏造的email
07/13 22:51, 141F
推
07/13 22:53, , 142F
沒貢獻就得死那全台灣那麼多論文得死的人還真不少@@...
07/13 22:53, 142F
推
07/13 22:56, , 143F
偷腥被抓到也是可以說犯了跟天下男人都會犯的錯
07/13 22:56, 143F
推
07/14 02:55, , 144F
敢被掛就要勇敢承認疏失..
07/14 02:55, 144F
→
07/14 09:03, , 145F
看始於 7:46 的影片看別人怎守規則 http://ppt.cc/Evtz
07/14 09:03, 145F
推
07/14 09:04, , 146F
造火箭，我做螺絲的，火箭被人射出去了後，發現有人亂搞，
07/14 09:04, 146F
→
07/14 09:05, , 147F
其實火箭不該升空的，關我做螺絲的什麼事...
07/14 09:05, 147F
→
07/14 09:05, , 148F
對論文有貢獻掛名，也許蔣只是在討論中提供點意見就能掛名
07/14 09:05, 148F
→
07/14 09:06, , 149F
了...後續他學生為了出版亂搞與他何干？
07/14 09:06, 149F
→
07/14 09:07, , 150F
這次問題不是論文數據上造假...是流程上有人作弊的問題
07/14 09:07, 150F
→
07/14 09:14, , 151F
躲得了peer review ring的指控,躲不過citation ring的
07/14 09:14, 151F
→
07/14 09:17, , 152F
除非他承認這些文章他一篇都沒看過,包括自己當通訊作者的文章
07/14 09:17, 152F
推
07/14 09:38, , 153F
所以應該針對他citation ring去討論阿...
07/14 09:38, 153F
→
07/14 10:06, , 154F
完全不過問有點扯 第一作者不問推薦reviewer名單？即使不
07/14 10:06, 154F
→
07/14 10:07, , 155F
是他造假 他也有對自己論文不夠負責任的疏失 還有一點他
07/14 10:07, 155F
→
07/14 10:08, , 156F
總是忘了 他是"教育"部長 標準要比一般人嚴苛的 光他的學
07/14 10:08, 156F
→
07/14 10:10, , 157F
生讓臺灣學術界在國際蒙羞 他就應該覺得羞愧下台了
07/14 10:10, 157F
→
07/14 10:11, , 158F
用這個理由請辭也許還能讓大家尊重他 覺得有擔當
07/14 10:11, 158F
推
07/14 11:34, , 159F
推樓上.蔣的位置不光是這些文章的共同作者，他又是其中
07/14 11:34, 159F
→
07/14 11:36, , 160F
嫌疑人的老師，更重要的他還是教育部長.這樣還有臉凹..
07/14 11:36, 160F
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1JmaqPNS (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 micklin 的文章
文章代碼(AID): #1JmaqPNS (AfterPhD)