Re: [閒聊] 大學校長不夠格當教育部長？

看板AfterPhD作者 (光明)時間10年前 (2014/07/13 00:30), 編輯推噓8(10推 2噓 48→)
留言60則, 13人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
看到版上眾博士的回文 只能說:有什麼樣的學術環境，就有什麼樣的教育部長 造就這樣的學術環境 在學術界的眾博士都有責任 部長更有責任 我身邊一堆paper machines 一年SCI 2,30篇 就是所謂的優秀學者 學術界不就是愛這一味?? \ 這些paper machines汲汲於funding 他們會熟識paper上的每位作者?? 掛名更是學術界奉養大老的陋規 學術界上下交相賊也不是新聞 蔣偉寧當然有錯 學術界大老也有錯 眾博士不檢討蔣偉寧無法找到理想性的目標 不檢討蔣偉寧無法改善學術界 不檢討學術界奉養大老的陋規 竟然只在意那五篇paper 真可悲 學術界就像一個精神有問題的病人 不去建議他看病 反而一直質疑病人衣著不整齊 不能去醫院丟人現眼 真可悲 學術倫理有規範 paper上的每位作者要彼此熟識嗎? 假如學術界是正常的 根本不會有paper上的每位作者彼此不熟 不熟就是掛名嘛 版上眾博士敢發誓 一輩子不掛別人名 或不被掛名嘛??? ※ 引述《golddust (光明)》之銘言： : 蔣偉寧部長擔任 2 year : 衝突協調和政策鬆綁 長處執行 not bad : 無法找到理想性的目標 still : 長遠理想性目標 maybe step down : to him, maybe 如南柯一夢 : to the country and children, maybe 如惡夢一段 : ※ 引述《golddust (賴允斌用假合約騙錢)》之銘言： : : 跟蔣偉寧校長共事一段時間 : : 蔣校長長處在於衝突協調和政策鬆綁 : : 很能夠讓幾個人妥協出一個共識 或政策鬆綁讓一些人獲得解脫 : : 蔣校長短處在於缺乏長遠理想性 無法找到理想性的目標 並堅持理想挺進 : : 目前國內教育應強調學生全人價值和人生目標 : : 並且找到幼教、小教、中教、高教、職教、社教各體系長遠理想性目標 : : 並且協調出執行步驟 確切執行 : : 讓我們拭目以待蔣部長政策 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.74.50 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1405182603.A.4C5.html
推
07/13 00:31, , 1F
so?
07/13 00:31, 1F
→
07/13 00:32, , 2F
so 你掛名嘛??
07/13 00:32, 2F
→
07/13 00:32, , 3F
現在是連追殺都不一定殺的到 對評鑑的批評已經很多年了
07/13 00:32, 3F
→
07/13 00:32, , 4F
我滿廢的 掛不到
07/13 00:32, 4F
→
07/13 00:33, , 5F
批評?? 人家都在學運 大家還只是批評??
07/13 00:33, 5F
推
07/13 00:35, , 6F
你想表達甚麼呢 呵呵 大家很魯沒有行動力? 加入工會啊
07/13 00:35, 6F
→
07/13 00:36, , 7F
陋習要改制度 但現在連人都殺不到 還是你有甚麼好建議^^
07/13 00:36, 7F
→
07/13 00:37, , 8F
裝清高說追殺paper的人跟教育部長一樣可悲 你我都推一把?
07/13 00:37, 8F
→
07/13 00:38, , 9F
大家趁此機會 提出改革學術界的聲浪
07/13 00:38, 9F
→
07/13 00:38, , 10F
我看不懂這篇想表達什麼,身處學界我也有錯嘛，那我下台好了
07/13 00:38, 10F
→
07/13 00:39, , 11F
我可能只敢發誓如果我有行為瑕疵,故不敢承當教育表率當部長
07/13 00:39, 11F
→
07/13 00:39, , 12F
沒錯 我看完這篇跟樓上一樣 原來蔣偉寧你我都推了一把
07/13 00:39, 12F
→
07/13 00:41, , 13F
假如大家不認同學術界的陋習 可以跟我一樣離開學術界
07/13 00:41, 13F
→
07/13 00:42, , 14F
文人要有骨氣 別扭捏+八卦
07/13 00:42, 14F
→
07/13 00:45, , 15F
別只是建議趕快請檢調介入查個水落石出! 等著看戲
07/13 00:45, 15F
→
07/13 00:46, , 16F
樓上別這麼說,你這樣好像說部長很沒骨氣一樣
07/13 00:46, 16F
→
07/13 00:47, , 17F
我只希望領頭羊能整理學術風氣,畢竟我不是部長沒有權力
07/13 00:47, 17F
→
07/13 00:47, , 18F
別隨著記者起舞 大聲告訴記者學術界的陋習
07/13 00:47, 18F
→
07/13 00:48, , 19F
蔣校長短處在於缺乏長遠理想性 無法找到理想性的目標
07/13 00:48, 19F
→
07/13 00:48, , 20F
你的行為就好像洪案軍方處理態度,先查誰洩密,不查有無維失
07/13 00:48, 20F
→
07/13 00:49, , 21F
blence 別希望了 靠自己吧 自己的學術界 自己救
07/13 00:49, 21F
→
07/13 00:50, , 22F
我怎麼查誰洩密?? 蔣校長有維失 這有問題嗎??
07/13 00:50, 22F
→
07/13 00:51, , 23F
""別隨著記者起舞 大聲告訴記者學術界的陋習""
07/13 00:51, 23F
→
07/13 00:53, , 24F
我不但查有無維失 還要求改善軍方體制 如同改善學術界
07/13 00:53, 24F
→
07/13 01:04, , 25F
我是白衫軍 我也是太陽花
07/13 01:04, 25F
推
07/13 01:14, , 26F
我不說其它的 不熟就是掛名 不是吧 這是什麼簡單的邏輯
07/13 01:14, 26F
→
07/13 01:15, , 27F
自然科學的研究 多的昰要請哪個實驗室幫忙跑哪些資料
07/13 01:15, 27F
→
07/13 01:15, , 28F
這些人會互相熟? 多的不是熟的 甚至連面都沒有見過
07/13 01:15, 28F
→
07/13 01:15, , 29F
掛名與否是看有沒有貢獻 不是看熟不熟好嗎
07/13 01:15, 29F
→
07/13 01:16, , 30F
沒有貢獻掛名才可恥 不熟掛名 但有貢獻 也是合學術倫理的
07/13 01:16, 30F
推
07/13 01:19, , 31F
.... 我以為你就是這一次的應變小組咧...
07/13 01:19, 31F
噓
07/13 01:32, , 32F
寫的真好，給你拍拍手
07/13 01:32, 32F
→
07/13 01:34, , 33F
我敢發誓阿，你敢嗎? 你又是何方老大要別人發誓呢?
07/13 01:34, 33F
→
07/13 02:57, , 34F
我想...以部長的資歷,是人家搶著掛他的名子
07/13 02:57, 34F
推
07/13 08:57, , 35F
這年頭，怎麼總有人要人家看不爽就離開？都離開了，那環境
07/13 08:57, 35F
→
07/13 08:57, , 36F
就會自動變好？只不過是眼不見為淨而已
07/13 08:57, 36F
推
07/13 09:24, , 37F
有看過不掛名的"孤鳥"啊,不過會被喜歡交換掛名的排擠!
07/13 09:24, 37F
→
07/13 09:26, , 38F
不掛名的solo，被罵不知團隊合作，自私自利!
07/13 09:26, 38F
→
07/13 09:29, , 39F
喜歡交換掛名的,才知"團隊合作"!論文數N倍增效果讚!!
07/13 09:29, 39F
噓
07/13 10:20, , 40F
很少給噓 憑甚麼說100% 我老師也是大老級 沒有非實驗
07/13 10:20, 40F
→
07/13 10:20, , 41F
室成員可以掛名的 我另外一位和我老師同校畢業的老師
07/13 10:20, 41F
→
07/13 10:21, , 42F
有一次為了找不到用他名字掛名的文章作者大發雷霆
07/13 10:21, 42F
→
07/13 10:22, , 43F
都有責任 這就像某人偷吃說眾男人都會偷吃一樣
07/13 10:22, 43F
→
07/13 10:23, , 44F
那有人愛偷吃 就叫所有的男人都該檢討 有這樣的邏輯
07/13 10:23, 44F
→
07/13 10:24, , 45F
才是眾博士都該檢討的 不憑數據理論就憑直覺發表
07/13 10:24, 45F
推
07/13 10:36, , 46F
有說100%嗎?? 博士閱讀能力??
07/13 10:36, 46F
推
07/13 11:48, , 47F
蔣部長的這件事當然是錯了.如果掛名作保,掛名的能說不知
07/13 11:48, 47F
→
07/13 11:51, , 48F
情狡賴嗎?單從著作權講,名字在上沒有權利嗎?有權當然有責
07/13 11:51, 48F
→
07/13 11:56, , 49F
這無法用共業模糊責任.指導的學生犯錯,指導名列其上就是
07/13 11:56, 49F
→
07/13 12:00, , 50F
作保.蔣非聖賢也未知錯能改未必是共犯,但見利趨之不能免.
07/13 12:00, 50F
→
07/13 12:05, , 51F
很不幸,他保的人雖是一方人才,但就是畏罪潛逃,連累掛了.
07/13 12:05, 51F
→
07/13 12:08, , 52F
被掛名,愛亂掛名其實就是賭命"呆人".未必是人人肯幹.
07/13 12:08, 52F
→
07/13 12:16, , 53F
蔣授權愛徒,不知情未來往應是實況,出事者也未去找他善後,
07/13 12:16, 53F
→
07/13 12:20, , 54F
否則這個應變被調查就顯得"太不是頂尖人才".無法控制損壞
07/13 12:20, 54F
推
07/13 12:25, , 55F
期刊就是盈利,周喻打黃蓋,適可就止,否則也不會XX幫XX學派
07/13 12:25, 55F
→
07/13 12:28, , 56F
把持XX學刊後進亞洲人吃虧這類傳言,應調查洋期刊如何混大
07/13 12:28, 56F
→
07/13 12:31, , 57F
本質上用數P畢業,數P敘獎,就是黃蓋招,只是人家敢翻敢坑!
07/13 12:31, 57F
推
07/13 17:54, , 58F
三G哥精闢
07/13 17:54, 58F
→
07/14 17:53, , 59F
真正有問題是在Research Center for Hazard Mitigation a
07/14 17:53, 59F
→
07/14 17:53, , 60F
National Central University
07/14 17:53, 60F
‣ 更多 golddust 的文章
文章代碼(AID): #1JmMABJ5 (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 golddust 的文章
文章代碼(AID): #1JmMABJ5 (AfterPhD)