Re: [轉錄] 既不能文，又不能武的頂尖大學

看板AfterPhD作者 (jumper)時間15年前 (2010/06/06 11:13), 編輯推噓28(28推 0噓 126→)
留言154則, 6人參與, 最新討論串3/27 (看更多)
※ 引述《Hadoop (jumper)》之銘言： ※ 引述《talent (光)》之銘言：
→
06/06 09:58,
很讓人憂心與弔詭的,這樣的評鑑制度基本上就是anti-
06/06 09:58
→
06/06 09:59,
high quality研究的.我也不太相信十幾年都在量產paper
06/06 09:59
→
06/06 10:00,
的人升到教授，轉個彎說我現在想轉攻top j/conf就能做
06/06 10:00
→
06/06 10:01,
到.至少我印象中好像沒有這樣的例子.
06/06 10:01
→
06/06 10:02,
不過拉高一點層次，不提升待遇要想提升標準也是難事
06/06 10:02
→
06/06 10:52,
大概很難吧. 現在流浪博士一堆. 如果你去搞大學師資「國際
06/06 10:52
→
06/06 10:53,
化. 頂尖化.」. 應該會被噓到死吧.
06/06 10:53
事實上想了一下. 以目前台灣的環境跟待遇. 或許是也沒必要去拼命衝頂尖研究、頂尖 期刊. 因為.. 1. 薪水不高. 如果真的是工作狂. 那還不如去園區. 同樣的工時,收入至少兩三倍以上. 2. 整體學術環境不佳. 國際接軌性也很差（比如說人家國外都玩top conf. 你自己再那 邊玩A journal). 你付出十分的努力. 可能只有五分的收穫 (如果去美國發展,搞不好 付出同樣的努力...到了中年真有機會成為國際知名的大師...在台灣可能就是另一回 事了...如果早知結果會是這樣...那年輕時的努力真的是有點沒有意義) 3. 多數學生只想輕鬆念畢業,出去找份錢多事少離家近的工作. 做老師的也不知道要怎樣 才能convince學生去focus在研究上. 我看到不少程度不錯的學生,再選教授的時候, 真的就是先找「好相處、研究津貼不要太少」的. 真的會去看教授的研究內容, publication,實驗室訓練紮不紮實的真的不多. 4. 台灣博士已經生產過剩了. 做為老師的又怎能媚著良心去跟學生說,來跟我念博士. 我 們一起拼A journal. 畢業後保你前途一片光明，鴻圖大展. 5. 台灣草包居多. 你太aggressive. 太鋒芒畢露. 小心得罪人. 小心得罪大老... 看起來...在台灣當教授...懂得虛應敷衍,謹守份際,互相照應,多陪賠老婆小孩,能混儘 量混...才是真正聰明的.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.140.199
推
06/06 11:39, , 1F
鬼島不意外啊 草包超多 一堆什麼大咖超大咖走出國門
06/06 11:39, 1F
→
06/06 11:40, , 2F
根本都大爛咖超大爛咖 笑歪我 什麼不會糟蹋人才最強
06/06 11:40, 2F
→
06/06 11:40, , 3F
我之前在phd那邊回文說爛咖很多還一堆人噓
06/06 11:40, 3F
→
06/06 11:41, , 4F
只能說鬼島人真的犯賤欠蹧蹋
06/06 11:41, 4F
→
06/06 11:42, , 5F
好手好腳的還是去投top conf以後往外跑比較實在
06/06 11:42, 5F
→
06/06 11:43, , 6F
這種關起門來自慰的日子還能在撐幾年?
06/06 11:43, 6F
推
06/06 11:48, , 7F
還是有學門召集人或是國家講座之類的強手啦
06/06 11:48, 7F
→
06/06 11:49, , 8F
可是看一下這些人的資歷 很少有一拿到博士就回台灣的
06/06 11:49, 8F
→
06/06 11:49, , 9F
都是在美國繼續拼個八年十年 等到時機成熟了 已經非常大了
06/06 11:49, 9F
→
06/06 11:49, , 10F
再回到台灣來 複製成功經驗 這樣成功機率比較大
06/06 11:49, 10F
推
06/06 12:01, , 11F
沒錯啊, 不想被糟蹋就只有往外跑, 等到功成名就了
06/06 12:01, 11F
→
06/06 12:02, , 12F
鬼島人才會給應有的尊重ㄎㄎ
06/06 12:02, 12F
推
06/06 12:05, , 13F
樓上要是措詞能夠客氣些會少很多噓
06/06 12:05, 13F
推
06/06 12:42, , 14F
噗 我沒差呀 聽不進去吃虧的也不是我
06/06 12:42, 14F
→
06/06 12:42, , 15F
注重虛假表面的客氣不看內容 典型鬼島魂
06/06 12:42, 15F
→
06/06 12:43, , 16F
噓得了網路上幾個人, 噓不了世界上千千萬萬
06/06 12:43, 16F
→
06/06 12:44, , 17F
多噓一點看看鬼島學店出去會不會多一點人當一回事吧
06/06 12:44, 17F
推
06/06 12:48, , 18F
我想說得不過是別人噓你不是因為你說臺灣爛咖很多，而
06/06 12:48, 18F
→
06/06 12:49, , 19F
噓文留作草包的證明不是正好
06/06 12:49, 19F
→
06/06 12:49, , 20F
是因為你的口氣太差了。也就是說你本篇首推第三行所述
06/06 12:49, 20F
→
06/06 12:50, , 21F
我不認為為真
06/06 12:50, 21F
推
06/06 12:51, , 22F
是我口氣差還是事實就這麼殘酷
06/06 12:51, 22F
推
06/06 12:53, , 23F
陳述事實可以用中立一點的措詞，而非鬼島之流的偏激用
06/06 12:53, 23F
→
06/06 12:53, , 24F
詞
06/06 12:53, 24F
推
06/06 12:53, , 25F
噗 請問您現在是在審稿是嗎
06/06 12:53, 25F
→
06/06 12:54, , 26F
面對把台灣搞成鬼島的濫咖, 人家口氣在差好歹也是出聲
06/06 12:54, 26F
→
06/06 12:55, , 27F
你倒清高, 鄉愿是德之什麼?
06/06 12:55, 27F
推
06/06 12:56, , 28F
我只是給您建議而已，而且使用中立言詞的討論比較不容
06/06 12:56, 28F
→
06/06 12:56, , 29F
易失焦，如果想好好討論不要太偏激比較好
06/06 12:56, 29F
→
06/06 12:57, , 30F
不過PTT本來就是鄉愿活得最好--什麼土地開什麼花
06/06 12:57, 30F
→
06/06 12:57, , 31F
沒有什麼偏激的. 現在的學術環境已經爛到沒得比
06/06 12:57, 31F
還有 83 則推文
→
06/07 20:02, , 115F
了級 (A --> B) 害我好生難過啊... 嗚嗚
06/07 20:02, 115F
推
06/07 22:03, , 116F
TCS 很好啊... 我畢業前投過一次還很快被被退稿呢... Orz
06/07 22:03, 116F
→
06/07 22:05, , 117F
而我"副攻純理論的小小火苗(夢想)就一下 啪~ 的被打滅了
06/07 22:05, 117F
→
06/07 22:06, , 118F
更正： "很快被被" -> "很快就被"
06/07 22:06, 118F
→
06/07 22:09, , 119F
個人是認為：A 級多點沒關係，反正台灣列的(貴校和我們的
06/07 22:09, 119F
→
06/07 22:11, , 120F
敝母校) A vs. B 本來就讓人覺得非常地紊亂...但 A+ 級的
06/07 22:11, 120F
→
06/07 22:11, , 121F
(以電腦理論來說在下認為只有 JACM, SICOMP, STOC, FOCS)
06/07 22:11, 121F
→
06/07 22:13, , 122F
一定要嚴選/重賞; conf./jour. 也該等價(這是除台灣外 CS
06/07 22:13, 122F
→
06/07 22:14, , 123F
界的共識了...) --雖然我知道這兩點在台灣應該永不會發生
06/07 22:14, 123F
→
06/07 22:16, , 124F
但就我所知(亞太區)香港和澳洲的 CS 界大致是這樣做的...
06/07 22:16, 124F
推
06/07 22:20, , 125F
P.S. 在台大電資院曾有份"內部"(i.e. not online)的"期刊
06/07 22:20, 125F
→
06/07 22:21, , 126F
等級分類中" IEEE/ACM ToN 是 B 級;而 IEEE TVT, IEEE CL
06/07 22:21, 126F
→
06/07 22:22, , 127F
竟是 A 級... 看了快暈倒了，真是有夠夠扯的排序，我僥倖
06/07 22:22, 127F
→
06/07 22:23, , 128F
上過(名單中的假) A 級的喜悅馬上因那份文件變得萬分羞慚
06/07 22:23, 128F
→
06/07 22:25, , 129F
所以 ypchen 大可以知道貴校的排序惡搞度還算"羽量級"呢~
06/07 22:25, 129F
→
06/07 22:30, , 130F
P.P.S. 記得 ACM TOCS/TODS 在那份可怕的名單中也是 B 級
06/07 22:30, 130F
→
06/07 22:31, , 131F
Jesus Christ~ OTL
06/07 22:31, 131F
推
06/08 13:11, , 132F
那我也舉個 A/B 級並不 respect 期刊本身的 quality 例子:
06/08 13:11, 132F
→
06/08 13:11, , 133F
INFORMS 的 Operations Research 在敝系被排進 B 類中...
06/08 13:11, 133F
→
06/08 13:12, , 134F
但是在政大某系卻是上了一篇有 30 萬台幣的獎勵哩... >"<
06/08 13:12, 134F
→
06/08 13:14, , 135F
而且敝系最近把 TCS 和 Acta Informatica 降到 B 類.. 但是
06/08 13:14, 135F
→
06/08 13:14, , 136F
Acta Informatica 的 Editorial Board 可是有 Knuth 耶...
06/08 13:14, 136F
→
06/08 13:16, , 137F
實在令人有種排擠做理論的人的 fu... *嗚*
06/08 13:16, 137F
推
06/08 13:27, , 138F
連 Acta Informatica 也到 B 級 !? 那有那些 jour."改升"
06/08 13:27, 138F
→
06/08 13:28, , 139F
到 A 級的嗎 ? 還是一併來個大調降...
06/08 13:28, 139F
→
06/08 13:28, , 140F
不過在看到 ToN, TOCS/TODS 都列為 B 級期刊後... 只想說
06/08 13:28, 140F
→
06/08 13:29, , 141F
哈哈~ 台灣(even "名校")再怎麼奇怪的評比都不會嚇到我啦
06/08 13:29, 141F
推
06/08 16:17, , 142F
比方有些 IEEE Magazines 開始算是 A 級短篇了... @@
06/08 16:17, 142F
→
06/08 16:18, , 143F
此乃公開資訊，見 "A 類期刊" 與 "B 類期刊"
06/08 16:18, 143F
推
06/08 16:31, , 145F
@@"(GJ !)我講的那份倒不是，是給院內教師"論功行賞"用的
06/08 16:31, 145F
→
06/08 16:32, , 146F
所以後來想想也不難理解為何那些 A+ jour. 會被丟到 B 級
06/08 16:32, 146F
→
06/08 16:32, , 147F
-- 反正那些又從沒人上過(ToN 除外)，為了補那些"假 A"所
06/08 16:32, 147F
→
06/08 16:34, , 148F
占的缺額，只好把一些"不痛不癢"(!?)的期刊給塞到 B 級去
06/08 16:34, 148F
→
06/08 16:37, , 149F
-> 大家發財嘛~ (韋爵爺早開示我們了 XD)
06/08 16:37, 149F
推
06/09 12:07, , 150F
敝校論功行賞的部分，則是直接以 IF 的 rank 分 Q1, Q2...
06/09 12:07, 150F
→
06/09 12:08, , 151F
每級多少錢直接算... 所以像 TCS 之類專精而小眾的期刊，也
06/09 12:08, 151F
→
06/09 12:08, , 152F
一樣會被排到很後面... (嗚嗚，連財都發不到啊~)
06/09 12:08, 152F
推
06/09 14:52, , 153F
呵呵... 可是你"主役"的那個貨真價實的 A 級期刊 IF 可是
06/09 14:52, 153F
→
06/09 14:54, , 154F
高得嚇人啊~ 且你又有好幾篇呢 (指)(sorry... 吐個嘈 :P)
06/09 14:54, 154F
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1C2n9UYt (AfterPhD)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 Hadoop 的文章
文章代碼(AID): #1C2n9UYt (AfterPhD)