Re: [心得] 捷進貝克的【顧問】服務品質非常不專業

看板Accounting作者 (conk)時間7年前 (2016/07/31 09:22), 編輯推噓8(8推 0噓 28→)
留言36則, 8人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
上篇文章並未整理完畢，懇請板主代PO本次文章 捷進顧問有限公司的【顧問】服務品質,非常差劣，未善盡諮詢服務責任 第一次和捷進的黃顧問當面討論過我的學分是否符合USCPA考試資格， 黃顧問表示【只須補3學分】即可報考關島 繳費報名前，本人非常小心謹慎再次與捷進確認各事項以及學分問題， 這次我得到客服的回覆【建議補10個學分】 當下我無法相信捷進黃顧問關於補修學分上的不專業及反反覆覆建議 【並且總是櫃檯回覆我學分問題，顧問消失了？】 當初再三與捷進顧問洽詢也請櫃檯再次與顧問確認並回信給我！ 捷進都明明知道，也有email證據！ 捷進最後官腔的叫我自己決定要補修多少學分， 我真的是對捷進的顧問服務非常非常失望！ 捷進說： 初步評估僅供參考，不得視為保證，您的報考審查結果應以指定之認證機構以及? 查官方機構為準 →顧問的諮詢是免費服務與產品無關，應該無法求償 如果不能確定自己符合考試資格，這10萬塊是花心酸的嗎 最後提醒有志考USCPA的學生， 自助者天助，消費者要自己多上網做功課查資料， 免費的東西才是最可怕的 -- Albert Einstein： The most powerful force in the universe is compound interest. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.187.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Accounting/M.1469928171.A.392.html
→
07/31 09:49, , 1F
其實他有中文化+面授班可以上就已經有他的
07/31 09:49, 1F
→
07/31 09:51, , 2F
價值在了，學分認證本來就是以官方為主
07/31 09:51, 2F
推
07/31 10:58, , 3F
雖然諮詢與產品無關，但這種服務態度，讓人不敢恭維！
07/31 10:58, 3F
→
07/31 10:58, , 4F
不如直接向美國becker官方購買。
07/31 10:58, 4F
推
08/01 10:00, , 5F
老實說他的面授班...呃..一樓真的要討論這個嗎
08/01 10:00, 5F
推
08/01 12:16, , 6F
參加過Becker說明會,顧問諮詢的廣告也不小,等發生事情
08/01 12:16, 6F
→
08/01 12:19, , 7F
卻說好多理由來推卸,真讓人懷疑廣告內容之真實性!!!!!
08/01 12:19, 7F
→
08/02 00:46, , 8F
哈，免費的諮詢，要讓人給予保證，這也太強人所難！若真
08/02 00:46, 8F
→
08/02 00:46, , 9F
的要給保證話，就要多收一點。給版主建議，將有爭議處的
08/02 00:46, 9F
→
08/02 00:46, , 10F
文分類出來，這是消費爭議類，不是會員權益類。學分的認
08/02 00:46, 10F
→
08/02 00:46, , 11F
定，不該任何顧問機構給予保證，這有涉法之虞。若是，會
08/02 00:46, 11F
→
08/02 00:46, , 12F
員權益受損，可代勞向總部給予建議。
08/02 00:46, 12F
推
08/02 11:34, , 13F
與樓上L大意見不同，PO聞者只是要反映顧問的不專業服務X
08/02 11:34, 13F
→
08/02 11:35, , 14F
以及顧問從頭到尾的推卸拒接電話，BECKER產品是優良的
08/02 11:35, 14F
→
08/02 11:37, , 15F
照幾次的PO文者，並沒有人提到BECKER產品不好
08/02 11:37, 15F
→
08/02 11:39, , 16F
學分的認定的確不該任何顧問機構給予保證
08/02 11:39, 16F
→
08/02 11:40, , 17F
綜合以上兩篇反映顧問態度的文章，消費者受不了的是
08/02 11:40, 17F
→
08/02 11:41, , 18F
顧問一開始專業肯定的回答+事後的否認+拒接學生電話
08/02 11:41, 18F
→
08/02 11:44, , 19F
如果抱持著購買的是Becker教材，捷進服務完善當成廣告
08/02 11:44, 19F
→
08/09 03:36, , 20F
若是，消費糾紛或是廣告不實處，應可循正當管道，以維護
08/09 03:36, 20F
→
08/09 03:36, , 21F
消費者權益。但我相信捷進不會忘了服務業的核心價值。因
08/09 03:36, 21F
→
08/09 03:36, , 22F
為，純粹版主代文，我無法確認真偽，聽取兩造之間的誤會
08/09 03:36, 22F
→
08/09 03:36, , 23F
所在，真有誤會而無解話，微薄之力代勞之。
08/09 03:36, 23F
推
08/09 23:03, , 24F
L大 貝克收取的費用難道顧問諮詢沒有包含在內?
08/09 23:03, 24F
→
08/09 23:05, , 25F
台灣跟美國的價格一樣? 提供顧問沒有專業可以正確
08/09 23:05, 25F
推
08/09 23:07, , 26F
回答問題倒不如就不要給這個服務 誤人子弟更差勁阿
08/09 23:07, 26F
→
08/12 03:51, , 27F
明白講，學分認定這一塊牽涉太多法律問題！況且，在台沒
08/12 03:51, 27F
→
08/12 03:55, , 28F
有專屬授權的機構可以回覆這些問題！所以顧問的角色應該
08/12 03:55, 28F
→
08/12 03:56, , 29F
認定他知道的資訊比您多，至於精不精準，資訊會不斷更新
08/12 03:56, 29F
→
08/12 03:57, , 30F
，也需要給顧問時間消化！但本案的問題點是在建立溝通，
08/12 03:57, 30F
→
08/12 03:59, , 31F
問題解決，以利學員可以順利取得AICPA。收費、價格的問題
08/12 03:59, 31F
→
08/12 04:09, , 32F
，這是商業的行為，應表尊重！哈！用溫情的喊話讓雙方早
08/12 04:09, 32F
→
08/12 04:11, , 33F
點把問題處理好
08/12 04:11, 33F
推
08/15 13:32, , 34F
大推文化的Teresa 老師 專業細心兇（嚴）悍（格）
08/15 13:32, 34F
推
08/16 11:19, , 35F
說明會中有問到捷進只3次免費諮詢,之後要收費的,既然
08/16 11:19, 35F
→
08/16 11:22, , 36F
學費都含諮詢費了,現在顧問造成學生損失,也該合理賠償
08/16 11:22, 36F
‣ 更多 conk 的文章
文章代碼(AID): #1NdLBhEI (Accounting)
‣ 更多 conk 的文章
文章代碼(AID): #1NdLBhEI (Accounting)