[心得] 捷進貝克的【顧問】服務品質非常不專業

看板Accounting作者 (conk)時間7年前 (2016/07/24 21:18), 編輯推噓18(18推 0噓 22→)
留言40則, 15人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
(代po) BECKER捷進貝克台灣的【顧問】服務品質,非常不專業。 尤其是申請學歷認證部分,不僅學分判讀不專業, 導致學生的學歷認證處理未能順利認證通過, 也害我浪費許多寶貴時間及金錢。 提醒要報名Becker的學員，在捷進【顧問】詢問輔導學歷認證的同學, 務必多加注意小心!以免像我依樣遭受到金錢及時間上的損失 過程如下 2014年10月初開始進行學歷認證申請。 捷進顧問要求每位學員需提供大學畢業成績單給捷進】，以供顧問判讀, 並諮詢想要報考州別(關島)是否符合學分要求、以及申請-相關附件內容！ 當時捷進的顧斬釘截鐵告知我：【會計學分/商業學分和經濟學分都足夠】， 只需補上公司法及證交法兩科目的"英文課程綱要"，就可通過關島學歷認證申請。 我也聽從捷進顧問囑咐備妥綱要內容,並請捷進的顧問審閱我所寫的課程綱要內容, 當時捷進的顧問也再次確認無誤，非常肯定的對我說： 【這些學歷認證相關文件皆無問題，一定可以通過學歷認證報考關島】 晴天霹靂 12/13,收到FACS認證未通過,並被告知有缺少商法學分。 引述信件>> exactly two(2) semester hrs in business law 當下我立即將,將FACS信件轉寄給捷進顧問,他本人回覆是: 引述信件>>到FACS的回覆，可惜未獲得最好的回應 ---------------------------------------------------------------------------- 本人我從12月底至2015年1月間,即便與FACS進一步溝通,結果也是無法轉圜。 FACS理由,引述信件>> We have found that based on the guidelines for a course in business or commercial law, the course in securities and exchange law is a finance (law) course, and is not a business (commercial) law course. 重點是FACS"基於"所提供之"英文課程綱要"認定,證交法是屬於金融(法律)課程, 不是商業法律課程，所以不可抵免。 天啊!事先我再三跟捷進顧問確認過的"英文課程綱要"內容居然發生重大瑕疵, 卻遭受FACS否定。 當FACS學歷認證被否定之後，本人再三並詢問捷進顧問，卻一直沒有得到正面答覆！ 更令人憤憤不平的是， 【捷進的顧問態度大變,開始推卸責任/拒接我的詢問電話/掩飾刪除申訴信件...等】 無所不用其極的封鎖消息,避免捷進的學生及捷進的老闆知道黃顧問的不專業。 對學歷規範有修改一無知悉? 這就是BECKER捷進,號稱的專業顧問提供之"專業"服務品質嗎? 今天學員花錢購買昂貴教材,還一一準備申請資料, 現在學歷認證出問題,完完全全跟當初顧問諮詢的結果不同, 不僅浪費了我許多寶貴時間及金錢，還要重新做學歷認證 這都是在號稱專業的捷進顧問機構裡發生的【不專業】事件 捷進顧問公司，以一流教材與服務作為號召招生， 然而，依據我的波折的學歷過程， 再再都顯示捷進顧問在學歷認證提供的意見，一點都不專業！ 【推卸責任/拒接我的詢問電話/掩飾刪除申訴信件！】 經過這件事情後令我對捷進顧問"專業服務"十分失望。 有鑑於越來越多同學有心報考AICPA,除分享經驗外, 善意提醒注意,尤其面對捷進顧問所提出的學分判讀資訊, 務必小心警慎,好好妥善處理!! 當初是對BECKER有信心才會選擇並報名上課。 可是,經過這件事情後令我對捷進顧問"專業服務"十分失望。 有鑑於越來越多同學有心報考AICPA,除分享經驗外,善意提醒注意, 尤其面對捷進顧問所提出的學分判讀資訊,務必小心警慎,好好妥善處理!! 補充: BECKER捷進貝克台灣報名費$108,000 FACS認證申請--- 花費3個月(2014/10月-2015/1月) ;費用$3,834(美金$100加郵資) NIES認證申請--- 花費1.5個月(2015/1月-2月中) ;費用$6,878(美金$200加郵資) MT蒙大拿州申請--- 花費1週(2015/2月) ;費用$8,135(美金$195加郵資/公證費) NTS 准考證收件--- 花費1週(2015/2/17) 商業法律學分課程--- 花費3.5個月(2015/5月中-8月) ;費用$8,355 -- Albert Einstein： The most powerful force in the universe is compound interest. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.190.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Accounting/M.1469366281.A.20F.html
→
07/24 22:47, , 1F
也不能把責任都怪顧問,想也知道怎麼可能不用修公司法
07/24 22:47, 1F
→
07/24 22:49, , 2F
您自己也該負一些責任才是...
07/24 22:49, 2F
→
07/24 22:59, , 3F
報名這種昂貴的考試,自我蒐集資料的功課還是要做的
07/24 22:59, 3F
推
07/25 01:37, , 4F
奇怪了找顧問就是有自己不確定的才去找 現在出紕漏
07/25 01:37, 4F
→
07/25 01:37, , 5F
要怪客戶？
07/25 01:37, 5F
推
07/25 08:44, , 6F
報名前和報名後，學分的評估會差蠻多的………
07/25 08:44, 6F
推
07/25 12:06, , 7F
付高價買台灣版的不就是因為有額外的服務嗎? 如果這樣
07/25 12:06, 7F
→
07/25 12:06, , 8F
,還不如網路找美版/迷版...
07/25 12:06, 8F
→
07/25 12:07, , 9F
反正都要自己花時間做功課
07/25 12:07, 9F
推
07/25 12:25, , 10F
額外服務......
07/25 12:25, 10F
→
07/25 13:59, , 11F
也不是說額外,是她網站/廣告時會提及付費學員可得服務
07/25 13:59, 11F
推
07/25 18:39, , 12F
花了錢結果也沒得到服務 真的有夠悲劇的
07/25 18:39, 12F
推
07/26 10:10, , 13F
最過分應該是顧問態度大變,拒接學生的詢問電話吧
07/26 10:10, 13F
→
07/26 10:12, , 14F
既然捷進號稱免費顧問輔導，顧問竟然拒接學生電話
07/26 10:12, 14F
推
07/26 10:18, , 15F
付高價買台灣版的不就是因為需要有顧問服務
07/26 10:18, 15F
→
07/26 10:19, , 16F
付高價買台灣版的不就是因為需要有顧問服務
07/26 10:19, 16F
→
07/26 10:20, , 17F
贊成樓上i大
07/26 10:20, 17F
推
07/26 11:11, , 18F
都花大錢不就是為了省做功課的時間 怎麼會說這是自己
07/26 11:11, 18F
→
07/26 11:11, , 19F
未注意…
07/26 11:11, 19F
→
07/26 11:11, , 20F
ㄧ樓的想法真神奇
07/26 11:11, 20F
推
07/26 11:15, , 21F
花錢相信專業結果被打臉 換誰都不爽
07/26 11:15, 21F
推
07/27 13:33, , 22F
終於有人出來說話了，我之前也是付費諮詢，結果得到很
07/27 13:33, 22F
→
07/27 13:34, , 23F
不專業的服務，當下超氣的，只是沒時間上來po我的故事
07/27 13:34, 23F
推
07/27 13:37, , 24F
真心覺得他們只是靠著Becker收了一堆錢，服務品質實在
07/27 13:37, 24F
→
07/27 13:37, , 25F
另人無言
07/27 13:37, 25F
推
07/27 13:49, , 26F
其實也就花了那麼一點錢...
07/27 13:49, 26F
推
07/28 00:10, , 27F
就是相信專業，才花錢請顧問，有扯到
07/28 00:10, 27F
推
07/28 08:24, , 28F
願意花大錢買服務，消費者還能被檢討，偉哉鬼島
07/28 08:24, 28F
推
07/28 21:54, , 29F
之前報名也是想說有專業人士輔導感覺較安心 結果後來
07/28 21:54, 29F
→
07/28 21:54, , 30F
覺得完全沒用 甚至有些回答跟我自己查詢的結果不符
07/28 21:54, 30F
→
07/28 21:54, , 31F
最後還是我自己搞定一切 建議有意考aicpa的同學們直
07/28 21:54, 31F
→
07/28 21:54, , 32F
接上網訂購教材 省時省力又省錢
07/28 21:54, 32F
→
07/29 09:42, , 33F
我想請問一下，不是要申請關島嗎？為何底下的申請內容
07/29 09:42, 33F
→
07/29 09:42, , 34F
包括蒙大拿州？還是我誤會了？
07/29 09:42, 34F
推
08/01 10:05, , 35F
其實我跟樓上G大一樣,只是沒時間上來PO,"真心覺得他們
08/01 10:05, 35F
→
08/01 10:05, , 36F
只是靠著Becker收錢,服務品質無言" 完全心聲
08/01 10:05, 36F
→
08/01 10:11, , 37F
也許有人覺得花十萬(只收現金)買軟體沒甚麼,可惜我不是
08/01 10:11, 37F
→
08/01 10:12, , 38F
其中之一啊! 謝謝本篇的作者跳出來,如果早點看到就好了
08/01 10:12, 38F
推
08/01 11:31, , 39F
哇!Becker顧問,好多人有差評,對花錢受害的學員不公平
08/01 11:31, 39F
推
08/01 12:57, , 40F
一樓真怪...似公司法修畢,要額外寄課大綱說明給國外吧
08/01 12:57, 40F
‣ 更多 conk 的文章
文章代碼(AID): #1NbC098F (Accounting)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 conk 的文章
文章代碼(AID): #1NbC098F (Accounting)