Re: [新聞]暴力色情遊戲 護士季賣千片

看板AC_In作者 (天山)時間15年前 (2009/04/15 18:29), 編輯推噓5(5015)
留言20則, 7人參與, 最新討論串8/8 (看更多)
※ 引述《vov2005 (vov2005)》之銘言: : ※ 引述《yakami (Han)》之銘言: : : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/4837546.shtml : : http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC7/4837541.shtml : : 看完覺得超想笑的啊 : : 不是因為賣18X給未滿18歲 : : 不是因為賣盜版 : : 而是因為犯了 妨害風化罪 被抓 : : 日本製作公司都大剌剌的在那邊賣了 : : 台灣什麼時候才會正視情色這塊產業呢... 順便講個有趣的八卦. 記得大法官釋字617號針對刑法235條散布販賣猥褻物品罪條文進行 違憲審查.當時大法官們本來已經有要做出不同於釋字407號結論的 氛圍.哪知道某位大法官一時興起,居然提議進行大法官事件審理史 上第一次的實物勘驗. 當時系爭案件是晶晶書店的男同志書刊,可憐的大法官們看完精采的 男同志書刊後,差點心臟病發的都有好幾個.勘驗完畢後結論大逆轉, 就變成現在的釋字617號,嗚呼哀哉. 總之那次算是個大好機會廢除刑法235條,卻因為因緣際會讓這個法條 繼續生存下去,進而到現在仍在製造一堆倒楣被抓的人.所以,在這個 法條沒有被廢除之前,大家還是得低調點喔. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.208.38

04/15 19:26, , 1F
是說不知道還有多久才能廢這惡法... = =
04/15 19:26, 1F

04/15 19:32, , 2F
其實還是有兩位法官很敢的寫了不同意見書出來...
04/15 19:32, 2F

04/15 19:34, , 3F
不過我覺得就算沒勘驗.解釋結論也差不多 畢竟"內容"不是重點
04/15 19:34, 3F

04/15 19:34, , 4F
有沒有散佈的"行為"和"動機"才是重點
04/15 19:34, 4F

04/15 19:35, , 5F
至於猥褻的定義 解釋來解釋去也那幾樣 只有進步一點點
04/15 19:35, 5F

04/15 20:19, , 6F
行為動機那個地方其實才動不了,畢竟那樣的構成要件大致上本
04/15 20:19, 6F

04/15 20:20, , 7F
來就是立法者的形成空間.只是本來大法官的意思是在手段的
04/15 20:20, 7F

04/15 20:21, , 8F
審查上會讓這個條文過不去,只是經過這件事,被嚇呆的大法官
04/15 20:21, 8F

04/15 20:23, , 9F
當場就認為符合必要性,一旦這地方合憲,後面自然沒戲唱.
04/15 20:23, 9F

04/15 20:24, , 10F
至於內容部份,其實在法明確性上有點質疑,不過大致上還是過
04/15 20:24, 10F

04/15 20:48, , 11F
兩個法官不同意... 這一說好像有印象了,因為之前有看過篇在
04/15 20:48, 11F

04/15 20:49, , 12F
討論刑法235的文章
04/15 20:49, 12F

04/15 23:02, , 13F
許大法官的不同意見書寫得比較口語...有點意外。
04/15 23:02, 13F

04/15 23:02, , 14F
原本以為都會寫得很四平八穩的。
04/15 23:02, 14F

04/16 08:45, , 15F
許老師也是性情中人^^;;她對那條不爽好久了
04/16 08:45, 15F

04/16 09:54, , 16F
好像是許宗力和許玉秀吧...許玉秀的意見書比較猛
04/16 09:54, 16F

04/16 09:54, , 17F
只差沒直接說多數意見腦袋灌水泥...
04/16 09:54, 17F

04/16 10:11, , 18F
原來是林子宜(部分不同意)+許玉秀(不同意)
04/16 10:11, 18F


04/16 20:43, , 20F
看了網頁.. 對學法律的多了幾分敬意 orz
04/16 20:43, 20F
文章代碼(AID): #19vRSWPM (AC_In)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19vRSWPM (AC_In)