作者查詢 / zoobox

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 zoobox 在 PTT [ dog ] 看板的留言(推文), 共77則

限定看板：dog

首頁

尾頁

Fw: [討論] 淺談公民審議(2)一些常見問題釋疑

[ dog ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: crazybaby - 發表於 2014/09/08 10:34(11年前)

12^F推zoobox: 推！的確，關於執委會的名單，不是長期參與動保的我08/31 11:13

13^F→zoobox: 看到王、沈、顏老師和朱執行長的名字,的確釋疑與安08/31 11:16

14^F→zoobox: 心很多，謝謝。08/31 11:18

15^F→zoobox: 也猜想地理系的老師也許是有GIS背景的，一定有幫助08/31 11:21

16^F→zoobox: 但是沒有看到獸醫系背景的老師（如費老師）在執委會08/31 11:24

17^F→zoobox: 則是有一些意外，08/31 11:25

19^F→zoobox: 了解，謝謝說明！因為之前看到的是費老師的報告，但08/31 11:27

20^F→zoobox: 是狂犬病事件以後，就以為農委會跟費老師沒有合作了08/31 11:28

23^F推zoobox: 也謝謝對2的說明，舉的例子讓我一下就打開問題癥結08/31 11:31

24^F→zoobox: 謝謝，對突破自己思想的盲點幫助很大！謝謝謝謝08/31 11:32

25^F→zoobox: 所以，如果我是一個有立場但是願意聆聽意見與證據，08/31 11:33

26^F→zoobox: 並依討論思考願意調整自己判斷的公民，未來是不是可08/31 11:34

27^F→zoobox: 以報名參加？（當初我填報名表單時，就是因為自己有08/31 11:35

28^F→zoobox: 立場，最後還是決定要誠實，放棄報名啊＠＠）08/31 11:36

32^F推zoobox: 了解，因為網頁有說希望挑選沒有立場的公民，所以報08/31 11:39

33^F→zoobox: 名的當下有自我審查:我到底是不是合乎報名標準啦XD08/31 11:40

34^F→zoobox: 謝謝，我也認同願意開闊與理性討論者皆可！08/31 11:41

35^F推zoobox: 關於3的五千元，我覺得對不是問題，但是因為台灣社08/31 11:45

36^F→zoobox: 會對社運和公共議題的道德要求性比商業不一致的較高08/31 11:46

37^F→zoobox: 要說明真的比較辛苦！對了，不知道國外參加陪審團是08/31 11:47

38^F→zoobox: 不是在吃住外，也有津貼？也比如內部監票員也是有津08/31 11:48

39^F→zoobox: 貼的，總之，是公民權益或是義務，也許台灣還要慢慢08/31 11:49

40^F→zoobox: 了解與學習，總之，就是要讓會議正當性不留縫隙。08/31 11:51

41^F→zoobox: 但是，第一階段地點選新竹，有一點覺得傾斜工研院XD08/31 11:53

42^F推zoobox: 謝謝對4的說明，很有幫助和釋疑。08/31 11:55

43^F→zoobox: 也謝謝對5的坦承說明，對，之前belleyyc大有說到北08/31 11:56

44^F→zoobox: 歐的參與模式，在之前的文章中，謝謝！08/31 11:57

45^F→zoobox: 有事要離開，晚上回來再來拜讀c大的文章，謝謝喔^^08/31 11:58

51^F推zoobox: 謝謝belleyyc大，之前的「對」針對crazy大這篇文最08/31 22:26

52^F→zoobox: 一段中所寫：「在公民審議的發源地──歐洲，似乎某08/31 22:28

53^F→zoobox: 些國家已經將其納入法律，必須要執行公民的結論。」08/31 22:29

54^F→zoobox: 這一個部分，表示說我認同有歐洲的國家有些有約束08/31 22:31

55^F→zoobox: 力。但是我的確沒有明確區分出北歐的「民主組合決策08/31 22:32

56^F→zoobox: 」與「公民審議式會議」，謝謝belle大推文說明強調,08/31 22:33

57^F→zoobox: 這樣我才深刻意識到這兩者是不同的東西，深深感謝啊08/31 22:34

58^F推zoobox: 如果時間允許，可以聽belle大分享從北歐民主組合決08/31 22:41

59^F→zoobox: 策的角度，看這個會議的想法嗎？08/31 22:42

60^F推zoobox: (b大，經過一夜，我想我還是要承認我的確把這兩個不09/01 06:47

61^F→zoobox: 同的機制，誤以為是一樣的啦，真的要謝謝你的推文幫09/01 06:48

62^F→zoobox: 助我明白這兩個是有不同的機制和影響力，謝謝啊^^）09/01 06:49

Fw: [討論] 淺談公民審議(1)簡介與執行過程概述

[ dog ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: crazybaby - 發表於 2014/09/08 10:33(11年前)

4^F→zoobox: 我想請問「對該議題無既定立場的公民」這個理由是？08/30 23:11

5^F→zoobox: 這樣原來對原來便有參與流浪狗救援的民間力量是不是08/30 23:12

6^F→zoobox: 很可惜地被主管單位農委會有意或無意地排除了呢？08/30 23:14

7^F→zoobox: 也可以麻煩c大揭露「執行委員會」的遴選方式和組成08/30 23:16

8^F→zoobox: ，讓我們可以確定「執行委員會」與「參與公民」這兩08/30 23:17

9^F→zoobox: 個這次「公民審議」的「源頭」就是真的公正公開透明08/30 23:18

10^F推zoobox: 3.也想知道提供意見與對談的專家，是由誰與如何選出08/30 23:24

11^F→zoobox: 專家是否也具備自身的立場，在傳達情況時，如何避免08/30 23:25

12^F→zoobox: 經過挑選出「沒有立場」的公民經過授課而有立場呢？08/30 23:26

13^F推zoobox: 4.「主持人的帶領」的含意與具體操作方式？主持人的08/30 23:30

14^F→zoobox: 背景知識與立場，對公民自行討論是否會有影響？08/30 23:32

15^F推zoobox: 5.公民自行討論的方式，與結論的獲取方式?表決?共識08/30 23:35

16^F→zoobox: 對不同或少數意見的做法？撰寫代表的產生方式？08/30 23:36

17^F推zoobox: 啊，對不起，網頁上有找到執行委員的名單了！謝謝08/30 23:39

18^F→zoobox: 語音直播的兩個連結目前失效了！不知道是不是可以恢08/30 23:40

19^F→zoobox: 復,可以幫助了解會議的進行過程和吸收相關知識,謝謝08/30 23:41

20^F推zoobox: 對於會議的結論，首先，議題一的第二部分的學校、家08/30 23:50

21^F→zoobox: 庭與社會教育結論的執行，農委會將如何並怎樣的時程08/30 23:52

22^F→zoobox: 來具體實現？08/30 23:52

23^F推zoobox: 議題二之一、二的「提升動保機關位階」，與「完善動08/30 23:57

24^F→zoobox: 保法律」，是不是在未來的農業部與動保法修法中進行08/30 23:58

25^F→zoobox: ，農委會的修法時程與內容如何？需要我們公民怎樣的08/31 00:00

26^F→zoobox: 協助嗎？需要我們如何在大選前來幫忙督促立法院嗎？08/31 00:00

27^F→zoobox: 這點請不要客氣喔，我們很願意與好的行政公僕一起努08/31 00:01

28^F→zoobox: 力！^^08/31 00:02

29^F推zoobox: 議題二之三的都會區與鄉村的區分，我需要更仔細定義08/31 00:06

30^F→zoobox: 議題二之四強化對寵物業者的管理，很需要具體的作為08/31 00:07

31^F→zoobox: 細節與執行的查核方式，因為大家都了解要嚴管啊。08/31 00:09

32^F→zoobox: 也請問：議題二之六的其他動保相關科系指的是哪些呢08/31 00:10

33^F推zoobox: 可以歸納為：議題三之一是「來源管理」，三之二是「08/31 00:13

34^F→zoobox: 小規模試驗」、三之三不明白（多元溝通什麼呢？）、08/31 00:15

35^F→zoobox: 三之四的具體化做法與評估。議題三的其他12項建議，08/31 00:17

36^F→zoobox: 農委會會如何看待呢？是僅參考或會納入政策方向呢？08/31 00:18

37^F→zoobox: 決定哪些是僅參考、哪些會推動的人會是誰呢？又是依08/31 00:20

38^F→zoobox: 據怎樣的判準來決定的呢？08/31 00:21

40^F推zoobox: 感謝啊！謝謝解答喔！^^08/31 11:05

[資訊] 510動保修法大遊行

[ dog ]13 留言, 推噓總分: +3

作者: jeansr - 發表於 2014/04/29 00:18(11年前)

17^F推zoobox:現在才看到！大推！05/13 08:10

首頁

尾頁