Fw: [討論] 淺談公民審議(2)一些常見問題釋疑

看板dog作者crazybaby ( 小金(Kim))時間9年前 (2014/09/08 10:34)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1K0dkt9Y ] 作者: crazybaby ( 小金(Kim)) 看板: PublicIssue 標題: [討論] 淺談公民審議(2)一些常見問題釋疑時間: Sun Aug 31 09:34:42 2014 在上篇，我已經描述了公民審議操作與執行的基本方式，一些板友想問的問題，其實也與過去一段時間內民眾與記者來電、來信詢問的問題非常類似。在提出我的感想之前，我先針對一些常見的問題提出解釋。 ============================================================================== ╭─────────────────────────────╮ │(1) 執行委員會的組成是否具有客觀公正性？由誰來選擇？ │ ╰─────────────────────────────╯ 執行委員會就是公民審議會議的核心，所有一切的大小事務均由執行委員會決定，所以執行委員會成員是否公正公開，就代表了這一場公民審議是否可接受公評。以農委會的「流浪犬管理政策公民審議會議」為例，執委組成為組成：動保領域７位、公共行政領域２位、法律領域１位、生態　　　領域１位、哲學領域１位、城鄉規劃領域１位，名單則公布在網路上。 http://www.ccaw.org.tw/zh_TW/aboutConference/ 對一般民眾來說這樣的名單當然沒甚麼，但若是長期浸潤在動保領域的專業人士則一眼看名單就可發現，動保領域７位執委的名單實則已經涵蓋了各種不同團體的聲音。簡單說，動保團體之間也因理念不同而有派系，而此名單已涵蓋基本各大派系之代表人物。而且除了動保領域，還邀請了其他各種不同領域的專家，以一般公民審議會議之執行委員會的規模來說，１３位是空前絕後。至於甚麼遴選方式決定這個執委的名單，基本上就是主辦單位來決定，但不必擔心不夠透明，因為這份名單必須公布在網路上，關注該領域的人士一眼就能看出這份名單到底公不公正、有無特定偏袒甚麼立場，以這次的流浪犬議題來說，這份執委名單已經毫無可挑剔之處。 ╭─────────────────────────────╮ │(2) 為什麼要挑無立場的公民？挑選公民的方式？ │ ╰─────────────────────────────╯ 　　　　　　　　　　有板友問到，為什麼要挑選無立場的公民，另有板友代答，而　　　他答得很好，「有願意瞭解該議題並開闊胸襟來參與討論的民眾都在歡迎之列」，是的，這就是公民審議的最終理想。　　　　　在回答問題之前，我先舉一個例子，這個例子是由呂家華（台　　　灣守護民主平台公共政策部副執行長）所分享的。（家華本身也非　　　常積極參與台灣民主運動與公民運動，有在關注３１８學運的板友應該對這個名字並不陌生）　　　　　『某次的公民審議議題是討論放生，結果清海無上師動員弟子非常多人來報名參加，最後在公民審議會議期間，２０位公民有超　　　過半數吃素。』　　　　　這就是被所謂「有立場的人士」動員成功、導致公民審議結論　　　失衡的例子，最後呈現出如此諷刺的結局，大家覺得這樣做出來的結論具有「開闊討論性」嗎？清海無上師的弟子們能開闊討論嗎？那一般公民的意見呢？　　　　　所以這就是為什麼公民審議必須要盡量找無既定立場的公民，　　　簡單來說理想的公民審議，公民必須是一張白紙，但是又具有理性　　　判斷且能吸收新知識。　　　　　　　　　　最後，概述挑選公民的方式，公民透過各種管道報名之後，由　　　執行委員會決定「三至五個挑選面向」，並經過討論、排序、決定　　　比例之後再來挑選公民，而所有的過程都須經執委會同意。　　　　　以農委會的「流浪犬管理政策公民審議會議」為例，總共制定　　　了四大面向，包含飼犬經驗有無、男女比例、居住地區及年齡比例　　　等，這些面向各自需要多少比例再由執行委員會討論後通過。 ╭─────────────────────────────╮ │(3) 公民審議結束之後公民每人獲得五千元，是否公平？ │ ╰─────────────────────────────╯ 我記得曾經被某台記者質疑過這一點。實際跟過整個會議歷程之後，我必須憑良心說，這個錢真的真的剛剛好而已。要參加這個會議，總共必須空出三個週末，是要完完全全地空出來喔，且會議時間是早上九點開始，所以一些住在很遠縣市的公民他們甚至前一晚就要到達會議現場。五天的上課與討論可以說是接近疲勞轟炸（他們真的好辛苦，但是這一次的公民都好認真，上課的時候抄筆記，也沒人低頭滑手機），第二週的正式會議結束之後還必須回家寫報告。每位公民每天發給一千元酬謝，這個標準是來自台灣公民審議先驅台大社會系教授林國民老師的指導手冊，而在我觀察整個會議過程之後，我必須說，公民們收這五千元真的真的當之無愧。我印象中曾經還有一天晚上還加班討論到晚上十點。 ╭─────────────────────────────╮ │(4) 專家與主持人是否具有客觀公正性？由誰來選擇？ │ ╰─────────────────────────────╯ 提出這個問題板友或是記者，我都會請他先複習一下公民審議的基本流程。「專家進場」是在正式會議的第一天上午，其名單則是上一週由公民自己討論出來的，公民有時候會直接點名某某人，有時他們則無法提供名字，但是能夠說出「寵物業者」、「地方政府代表」等範圍，然後交由主辦單位想辦法邀請與會。所以專家是不是有自己的立場？當然，所有專家都是已經在特定的領域、進行特定的工作、具有非常明顯的特定代表性，而他們之所以能夠進去會場，純粹是因為「公民要求與之對談」。至於主持人的挑選，則一定要找無特定立場的專業公民運動人士。這個主持人的專業就是主持公民審議，在台灣目前人數不多，但確實存在。我們曾經屬意呂家華，但是因為她已經是執行委員，不宜再擔任主持人，因此後來請了吳彥然和東華大學的羅晉教授。（謎之音：兩個都好帥呀....）主持人是非常辛苦的，主持人對於公民發言要兼顧尊重與控制，其分寸的拿捏本身就是ㄧ種無上的專業，在此對於兩位主持人再次獻上敬意。 ╭─────────────────────────────╮ │(5) 公民結論報告的約束力與有效性？ │ ╰─────────────────────────────╯ 很可惜，也非常明白地告訴大家，目前在台灣，這一本報告並沒有甚麼實質的法律有效性，也就是說，法律上並沒有人規定將來甚麼單位一定要按照這一本公民結論報告來執行任何政策。有關於這一點，我自己也遍詢過很多公民審議的專家，但是不管是誰，包然台大的林國明教授、政大的杜文苓教授，甚至還有很多公共行政的老師們，大家一致的看法都是如此。那這就是ㄧ本無效的報告嗎？我不會這樣看待，這是公民集思廣益的成果，它就有了參考的價值。但是當然，政府是否參考、而當中的內容是否都可以執行，目前確實沒有約束力。但是我記得家華有說過，在公民審議的發源地──歐洲，似乎某些國家已經將其納入法律，必須要執行公民的結論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.181.150 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1409448887.A.262.html ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 08/31/2014 09:35:29 ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 08/31/2014 09:43:13 ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 08/31/2014 09:53:25 ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 08/31/2014 10:09:29

推

offish

08/31 10:03, , 1^F

08/31 10:03, 1^F

推

lamda

08/31 10:09, , 2^F

08/31 10:09, 2^F

推

lamda

08/31 10:10, , 3^F

08/31 10:10, 3^F

很多人也是這樣想，主辦單位也未嘗不想我之後會在(3)詳述，我們想要公開錄影、錄音過程當中碰到的困難但是在這邊我可以先回答.....「個資法是非常嚴重的法律」以上你說的，20位公民只要有一位不願意，這件事情就不可能發生套一句法律系教授王毓正老師的話，台灣的個資法是全世界最嚴的個資法... ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 08/31/2014 10:13:26

推

ifulita

08/31 10:18, , 4^F

08/31 10:18, 4^F

推

lamda

08/31 10:18, , 5^F

08/31 10:18, 5^F

→

ifulita

08/31 10:18, , 6^F

08/31 10:18, 6^F

→

crazybaby

08/31 10:19, , 7^F

08/31 10:19, 7^F

→

crazybaby

08/31 10:19, , 8^F

08/31 10:19, 8^F

新個資法公布之後所有的影音都必須取得公民書面同意這還不是最難解決的最誇張的是「即使是書面同意，公民也得以隨時主張撤銷」因此拍影片、公部影片，有可能這一秒合法(公民都簽名同意公開) 下一秒就變成違法 (因為有某公民反悔、撤銷同意) 以上都是由法律系教授(同時也是執行委員)說的...... ※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 08/31/2014 10:23:09

→

ifulita

08/31 10:20, , 9^F

08/31 10:20, 9^F

※ 編輯: crazybaby (114.35.181.150), 08/31/2014 10:25:36

推

offish

08/31 10:28, , 10^F

08/31 10:28, 10^F

→

offish

08/31 10:28, , 11^F

08/31 10:28, 11^F

推