作者查詢 / zhangjt
作者 zhangjt 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共553則
限定看板:Military
看板排序:
25F→: 這種事最多到武警。哪會輪到戰車和步戰。07/10 13:35
26F→: 雖然ROC這邊喜歡用鎮壓這個詞,我們自己也喜歡用.07/10 13:36
27F→: 不過媒體的話最好還是別相信的好,都誇大不知道多少倍了07/10 13:36
28F→: 這種為了教育、環保類的訴求不至於出現真正的鎮壓。07/10 13:37
35F→: 對,其實人墻盾牌和棍子是正常的做法。07/10 20:42
44F→: 再等等吧,甲車這事從目前資訊源來說,可能是誤傳。07/12 13:37
45F→: 官方已經妥協了。不排除是經過的可能性。07/12 13:38
46F→: 目前證據鏈不完整。這事不是軍武議題,不敢再說了。07/12 13:40
62F→: M60改改還是好用的,我沒數據,但覺得應該跟96相當。07/10 13:31
63F→: 非96a。07/10 13:32
64F→: 升級後如果達到96A的程度,就相當成功了。07/10 13:40
76F→: 如果改到1200hp,120mm,吊打96A沒問題。確實還是CP值。07/10 20:39
77F→: 臺灣戰場面積不大,油耗太高確實不算什麼問題。07/10 20:40
53F→: 對,真正的力量是大洋艦隊和遠程機。島嶼本身意義有限。07/10 13:44
94F→: 國軍遇到99A的可能性太小了……。15式或96A才有可能性。07/10 13:22
95F→: 96A炮塔防穿500mm左右,99A在700mm左右。但是遇不到。07/10 13:23
96F→: 所以考慮這個意義有限。在推演裡,99A跟M1A2交換比是107/10 13:23
97F→: 99跟M1A2交換比是2:107/10 13:24
98F→: 96A與M1A2是3:1或4:1。當然這種算法在實際中意義也有限。07/10 13:24
99F→: 更高或更低都有可能。07/10 13:25
100F→: 99A就本質上來說,是第二次朝鮮戰爭爆發後用來扛帝國軍的07/10 13:33
101F→: 假想敵根本就不是ROCA了07/10 13:34
102F推: 99可以說是T72魔改。99A其實是完全不同的型號了。07/10 13:39
103F→: 掛著改型名義,重新做的新車。07/10 13:39
103F→: 我們這邊海軍,我指PRCN,目前的素質問題集中在學歷太低07/03 22:26
104F→: 和訓練度不夠。前者是因為高素質人員還不是很願意參軍,07/03 22:27
105F→: 後者是因為擴軍太快。至於上文所說的還有所謂代購,其實07/03 22:27
106F→: 不是問題,臺灣這邊媒體的報道一般只說其一不說其二。07/03 22:28
107F→: 強烈建議看BBC等第三方英文媒體的分析,會好一些。07/03 22:28
108F→: 1938年德軍裝甲部隊和平進軍維也納時醜態百出,不影響07/03 22:29
109F→: 1939年就成為鋼鐵雄獅。kuma大的論點我覺得最為科學。07/03 22:30
110F→: 另外,狂熱軍迷自稱亞洲第一,不等於軍內自認第一。07/03 22:32
111F→: 不能將網路自大語言看成軍內分析。07/03 22:32
112F→: 帝國軍人在亞洲吃喝嫖賭的樣子拍下來可能還更難看。07/03 22:33
129F→: 當時英國陸軍里據說出了好多特別搞笑的事情。07/03 22:52
130F→: 誠如KUMA大所言,訓練和制度比兵員更為重要。07/03 22:53
131F→: 共軍當年開始招兵,第一批人中據說也有不少是地痞流氓07/03 22:54
1F→: 其實竊以為T90A可能最適合臺灣的地形。06/28 09:21
2F→: 日本的10式戰地形適應性更好,但是太貴了……06/28 09:23
182F→: 謝謝Kuma大,我基本認同。過度追求主戰輕量化也不好。07/01 10:15
183F→: 現實層面,可能學帝國ABCT/IBCT/SBCT可能適合臺灣。07/01 10:16
184F→: 只是將SBCT改成輕量化甲車之類,。07/01 10:17
207F→: 人海戰術在海空戰無用。不過也看距海岸線距離。06/15 21:46
12F→: 民用版發動機匹配軍用不良,德製軍版和授權民版的差異。06/15 21:41
13F→: 加上俄國人隨意操作的性格。根據結果看,過了彼此調適期.06/15 21:43
223F推: 推技術文。06/13 10:39
27F→: 這批車我們那邊廠方報價大概190萬美,帝國二手100萬美。05/18 13:08