作者查詢 / zephyr9114

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 zephyr9114 在 PTT [ Military ] 看板的留言(推文), 共277則

限定看板：Military

首頁

尾頁

[問題] IDF的設計團隊??

[ Military ]19 留言, 推噓總分: +4

作者: chungminchun - 發表於 2012/10/08 10:53(11年前)

17^F→zephyr9114:! 是在成飛嗎？10/08 22:08

[閒聊] 野馬重新服役?

[ Military ]62 留言, 推噓總分: +23

作者: wittmann4213 - 發表於 2012/10/03 15:18(11年前)

7^F推zephyr9114:Super Mustang... le wild mustang appears!10/03 15:46

9^F→zephyr9114:這樣恐怖份子不用肩射防空飛彈也有機會摸到邊了10/03 15:50

[閒聊] 國二生逼真瓦楞槍

[ Military ]10 留言, 推噓總分: +7

作者: Ethan1987 - 發表於 2012/10/03 00:57(11年前)

3^F推zephyr9114:高裝檢的救星啊10/03 03:35

[閒聊] 哪可以拍到國軍F-16?

[ Military ]48 留言, 推噓總分: +16

作者: claireyan - 發表於 2012/10/02 22:30(11年前)

18^F→zephyr9114:F16，...運氣好的話佐倉步道可以目視停機坪，至少幾10/03 13:52

19^F→zephyr9114:乎天天都能看到起降（半個跑道）10/03 13:53

[閒聊] 自衛隊基本教練

[ Military ]15 留言, 推噓總分: +7

作者: reinherd - 發表於 2012/07/28 21:08(12年前)

12^F→zephyr9114:自衛隊稍息分解動作是不是多了一動呀？07/30 17:16

[討論] 敘利亞自由軍武裝

[ Military ]22 留言, 推噓總分: +11

作者: zuilon2000 - 發表於 2012/07/25 14:51(12年前)

22^F→zephyr9114:看起來是比利比亞政府軍或非洲傭兵受過更好訓練07/30 17:33

Re: [問題] 台灣外銷教練機

[ Military ]30 留言, 推噓總分: +11

作者: reinherd - 發表於 2012/06/08 10:52(12年前)

8^F推zephyr9114:如果是外商入股，軍職老屁股還回的來嗎?06/08 16:31

Re: [閒聊] 台灣能用突擊砲嗎?

[ Military ]56 留言, 推噓總分: +21

作者: NKN - 發表於 2012/06/06 15:29(12年前)

2^F推zephyr9114:火燒車好漂亮+0.0+06/06 16:00

Re: [問題] 台灣外銷教練機

[ Military ]126 留言, 推噓總分: +15

作者: sfsm - 發表於 2012/06/05 22:55(12年前)

6^F推zephyr9114:我想您沒注意到沒意義的部分我其實不是指為何不搞航太06/05 23:47

7^F→zephyr9114:而是指一砍砍到底，連基礎挖光光的做法06/05 23:50

8^F→zephyr9114:一直以來的制度，這兩年的＂改革＂很多，而且方向單一06/05 23:55

9^F→zephyr9114:都是獨厚＂末端應用＂（聽說電資不同？）06/05 23:57

12^F→zephyr9114:改革目的據說是要增強未來競爭力，我不懂不用工數的研06/05 23:59

13^F→zephyr9114:究所，十年後是能比啥競爭力？06/06 00:00

17^F→zephyr9114:自生自滅的話，那提升研究單位創造力這政策口號意思是?06/06 00:05

20^F→zephyr9114:搞防災的從來不是創造價值，請注意06/06 00:06

23^F→zephyr9114:宇宙輻射測量、物種保育、防災工程都不是創造價值06/06 00:08

24^F→zephyr9114:航太上上篇就講完那只是我會錯意，就沒再繼續...06/06 00:11

25^F推zephyr9114:防災我不知道你定義，但我們都是說那是保存"既有價值"06/06 00:13

28^F→zephyr9114:台灣環境撐不起航太這是老故事，只能說感謝你重述06/06 00:15

31^F→zephyr9114:或許我越扯越遠+發洩了，只是難道想創新是去拋棄基礎?06/06 00:16

32^F→zephyr9114:工業整體發展的必要性如果是捨棄產業鏈只搞單一產業06/06 00:18

33^F→zephyr9114:那好我投降，但我相信你知道那也不是搞單一產業就能行06/06 00:18

36^F→zephyr9114:其實，我老闆跟我都有拿到錢06/06 00:20

37^F→zephyr9114:另外，我並沒說一定要搞航太，我也沒說航太應用刪了錯06/06 00:21

38^F→zephyr9114:我是說台灣捨棄航太工業時捨棄的不只航太工業...06/06 00:22

44^F→zephyr9114:重點是繞圈圈，產業到處投資以後到處砍光的繞圈圈06/06 00:29

45^F→zephyr9114:工業發展連產業界都不給錢，我可看不出錢怎麼生出來06/06 00:30

46^F→zephyr9114:台灣現在可沒有任何單位會做飛機06/06 00:31

48^F→zephyr9114:而要說到其他產業的話，可是有一堆產業連相關公司都沒06/06 00:32

50^F→zephyr9114:sfsm大您如果是說航太業的話，那請您自己繼續講吧06/06 00:33

51^F→zephyr9114:關於航太發展不了我觀點可跟您毫無差別06/06 00:34

52^F→zephyr9114:至於如果你是要談其他像是防災的話，我能明白告訴你那06/06 00:34

53^F→zephyr9114:是因為相關的上游產業全世界從沒存在過06/06 00:35

55^F→zephyr9114:至於現在的狀況是，國家(也就是業主)急著要成果，所以06/06 00:36

56^F→zephyr9114:叫那些做基礎研究的都別搞了，先研究應用問題比較重要06/06 00:37

58^F→zephyr9114:痾，那邊我只是想說"有研究能力"...算是沒寫清楚吧06/06 00:39

59^F→zephyr9114:而另外提到投資問題，是因為把航太砍掉時是連整個國防06/06 00:40

60^F→zephyr9114:研發能量一起砍，甚至是基礎的力學、熱學也都有影響06/06 00:40

63^F→zephyr9114:當時最直接的影響就是雖然是做基礎研究，但是因為名義06/06 00:41

64^F→zephyr9114:上要搞航太的基礎計畫得以另外名目起灶爐06/06 00:42

65^F→zephyr9114:問題是當時還沒有下一個跟力學熱學相關的大名堂06/06 00:43

66^F→zephyr9114:而國家與產業的態度即是"通殺"06/06 00:43

67^F→zephyr9114:就如同現在非電資相關人人都得做"三寶"一樣06/06 00:44

68^F→zephyr9114:問題是急著要成果的做法變成更糟的近乎揠苗助長的情形06/06 00:45

69^F→zephyr9114:教授先是為了做計劃，捨棄了學生基礎能力06/06 00:45

70^F→zephyr9114:學生畢業出去，業界抱怨學生能力不如過去06/06 00:46

71^F→zephyr9114:然後政府更進一步逼學校生出更多"研究成果"06/06 00:46

72^F→zephyr9114:...這樣有人看得懂我想講啥嗎?= ="06/06 00:47

74^F→zephyr9114:另外sf大我先講明我們研究室經費其實充足~"~06/06 00:50

94^F→zephyr9114:產業發展和振興也不是只搞商業化就會生出東西來的06/06 15:30

95^F→zephyr9114:很多東西像是災防跟天文物理他付錢買家跟基礎投資都是06/06 15:31

96^F→zephyr9114:來自於國家級單位，後面要能生出產品除了需求還要有基06/06 15:32

97^F→zephyr9114:礎理論的投資，那些哪一個不是國家全埋單的?06/06 15:32

98^F→zephyr9114:或許哪一天跟國防產業一樣可以民營化，但是現階段可沒06/06 15:33

99^F→zephyr9114:每個國家知道這件事，或多或少都有下注投資，台灣一樣06/06 15:34

100^F→zephyr9114:問題是現在一邊強調將來要能獨立發展，一邊把根挖光06/06 15:35

101^F→zephyr9114:這政策口號喊得震天響，做的方法卻是自宮06/06 15:36

102^F→zephyr9114:不要說大專院校，管你中研院國研院工研院也一樣06/06 15:37

103^F→zephyr9114:過於基礎短期內沒有應用價值者，"自生自滅"06/06 15:38

104^F→zephyr9114:那我只問所謂獨立發展不就是幌子，那投資研發這產業也06/06 15:40

105^F→zephyr9114:毫無意義，何必丟半點錢進來?06/06 15:40

106^F→zephyr9114:就算沒有產業，相關基礎多少會有涉獵06/06 15:43

107^F→zephyr9114:像這種只專攻末端放任基礎"自生自滅"卻高喊鼓勵創新跟06/06 15:43

108^F→zephyr9114:創造獨有技術，這種"產學合作"我還是第一次知道06/06 15:44

109^F→zephyr9114:接著就是十年後質問重要的關鍵技術為何台灣都沒有，科06/06 15:45

112^F→zephyr9114:總科技預算可是上升了喔06/07 01:47

118^F推zephyr9114:0.006/07 15:30

124^F→zephyr9114:雖然我是這意思，但S大只有提航空業，所以沒有這問題06/08 16:24

125^F→zephyr9114:現在的產業發展只往末端砸錢是另一回事06/08 16:28

126^F→zephyr9114:另外K大您的帳號...有考慮去戰史版亂入嗎?= =+06/08 16:28

Re: [問題] 台灣外銷教練機

[ Military ]19 留言, 推噓總分: +3

作者: zephyr9114 - 發表於 2012/06/05 18:37(12年前)

18^F→zephyr9114:該組純搞CFD也僅一個老師，該老師也只有一個軍宅06/05 21:08

首頁

尾頁