作者查詢 / yiao
作者 yiao 在 PTT [ NewAge ] 看板的留言(推文), 共436則
限定看板：NewAge
看板排序：
全部ArenaOfValor2668Suckcomic2639DragonBall2371Gossiping2269Palmar_Drama2224WomenTalk2182RealmOfValor1823sex1782ToS1698movie1031Hunter950NewAge436AllTogether422MuscleBeach418Chan_Mou289FITNESS209japanavgirls191SD-GundamOL174C_JapanBoard152Pal_online119CrashFever79kenichi72C_Chat65DIABLO64SuckcomicBM57Beauty46Sub_GMobile46X-Legend43DragonQuest41BLEACH39JinYong37EatToDie35Wanted30Sangokumusou25FJU_IHS_dorm18NightLife18ToS_Match16hikarugo15FAIRYTAIL12PuzzleDragon8WarCraft8feminine_sex7joke7KTV6L_TalkandCha6cat5TORIKO5book4SRW4Test4Utada4Dota_Legend3FJU3ONE_PIECE3Tokusatsu3Crowd2Douhuamei2Salary2Taoism2tennisprince2Women_Picket2Boy-Girl1CareerPlan1ComGame-Plan1DiabloEX1DirectSales1FJUO2nTrade1GossipPicket1GUNDAM1Kaohsiung1L_BeautyCare1movie_Buzz1swim1Tobacco1WorldCup1<< 收起看板(75)
4F→: 成道者能直觀 那成道者不能哲學或思辯嗎？？？？07/18 04:30
5F→: 怎麼定義ＯＯ是一個「貨真價實」的「成道者」 只有這種嗎07/18 04:30
6F→: 我只覺得 禪宗或直觀是一種 並不能因此說其他種不是07/18 04:42
7F→: 或者 你有方法證明 就只有直觀這種 才叫貨真價實07/18 04:42
34F→: 我就你文章內容講得這麼武斷感到質疑 包括你後來推文恐懼07/18 20:58
35F→: 你這樣換我要說 你這麼恐懼別人質疑你文章 不是這樣講的吧07/18 20:59
36F→: 你文章最後一行 否定了成道者同時也可以是思想家 不是嗎07/18 21:02
37F→: 文字用得不夠精準 這就是我要挑你文章的毛病07/18 21:02
47F→: 不對喔 你還是沒回答到 最後一行不是克里希那穆提說的吧07/18 21:52
48F→: 到底是什麼讓你一直看不懂我在問什麼 很難理解嗎(笑)07/18 21:52
49F→: 注意發問者問的東西 是看不懂還是觀點不同 關於很難理解07/18 21:53
50F→: 嗎這種問句 拜託請想清楚再問 不然真的不懂的會是自己了07/18 21:53
51F→: 這樣感覺我最初問題跳太多步 那我從第一步開始問好了07/18 21:54
52F→: 你是怎麼判斷克里希那穆提不是思想家 所以我說你沒回答到嘛07/18 21:55
53F→: 你到底在做失敗的辯解 還是講不完整的說明 算了我不回了07/18 22:00
1F→: 請問一下唷 愛是第一法則 愛是ＯＯ愛是ＸＸ這誰訂的07/17 02:24
3F→: 你對自己寫的文章內容不熟悉嗎 那算了當我沒問吧07/17 03:28
4F→: 簡單說 你後面文章前提全部建立在你的第一法則07/17 03:29
5F→: 萬一第一法則沒有確立 那後面內容也掰掰得差不多了07/17 03:30
4F→: 可以請這篇的PO文者講一下 這一連串的過程妳做要花多久時間07/16 02:01
6F→: 我是有看過有版友說能通到指導靈的 但那訊息真的文不對題07/06 02:54
7F→: 套句我有位長輩說過的話 神通跟神經只有一線之差07/06 02:54
8F→: 去拜拜的時候 可以感覺有幾尊是在對我笑的 但是「接收」過07/06 02:55
9F→: 的訊息 準確度有高有低 就知道自己有時候是在發神經了07/06 02:55
10F→: 通靈 也要看是通到什麼靈 通到路邊的野鬼也算的喔07/06 02:56
15F→: 我覺得是某宗教人配上他有這種能力 反差不足以當做確信的07/07 15:58
16F→: 原因 學習很久也是 頻率很高怎麼判定!? 誰說高就算高07/07 15:58
17F→: 我覺得驗證比較適當的方式 從她敘述跟事情發生的符合度07/07 15:59
18F→: 或者是被她諮商的人的貼近度 這兩點比較是實際一點的指標07/07 15:59
21F→: 獨立思考是對的 但是要有材料做辨證啊07/07 16:15
22F→: 並不是一個「我學過很多」「我會通靈」這樣就夠07/07 16:16
23F→: 講出來的話 結果跟事情相差十萬八千里07/07 16:16
26F→: 你知道肌力測試多受施力者跟被施者內心世界嗎07/07 23:41
27F→: 我上面某一段回覆 並不是要說「她不是」而是「有沒有辦法07/07 23:42
28F→: 更確定她說的會是(或不是)」07/07 23:42
29F→: 問自己的高靈要有前提：真的有連到高靈 還是問到不知道什麼07/08 10:15
4F噓: 就算你覺得他的論點常常自打嘴巴 也不用特別抓出來回文吧07/04 13:14
6F→: 那不然你可以說說特別找她文章來回的理由嗎07/05 00:15
7F→: 妳的這種自自然然 在我的價值觀裡叫沒必要 不過如果妳覺得07/05 20:31
8F→: 有需要 那我只能尊重妳了07/05 20:31
9F→: 什麼叫想這麼多呢.... 我非常好奇她的文章觸動了妳什麼心事07/05 20:32
10F→: 讓妳可以把三週以前的文章拿來回 應該是感觸良多吧07/05 20:33
11F→: 既然這麼少上 不如多回幾個人的幾篇吧 不然我都覺得妳針對07/05 20:34
12F→: 性非常高 當然這只是我個人看法 妳覺得不是就不是囉07/05 20:34
13F→: 我修正一下我的說法 我覺得有針對性 但無從判定是高針對性07/05 20:35
25F→: 你要面對的 是旁人投以異樣眼光 送到警局機率微乎其微07/03 18:38
26F→: 除非你在過程當中 去做出騷擾對方的事 或者是07/03 18:38
27F→: 這只是你文章的寫作技巧 故意拿這種反差去突顯你的厲害07/03 18:39
28F→: 你看我有隔空傳送的能力 你看我面對了這麼多恐懼依然前行07/03 18:39
29F→: 反倒最有可能的異樣眼光 被你用可能被陌生人討厭07/03 18:40
30F→: 這樣的一句輕描淡寫帶過 標題....你的表達「自己」到底是啥07/03 18:40
31F→: 另外 我覺得拿謊稱炸彈被抓 是相當不貼切的舉例07/03 18:41
32F→: 不管從動機 作為等等來看 你可以講出你舉這個例的相似原因07/03 18:42
33F→: 嗎 還是就只是舉一個誇張的例子用在文章吸引人注意而已07/03 18:42
35F→: 樓上 他整篇文章要表達他如何多有勇氣地去克服他在文章07/04 00:33
36F→: 裡面敘述的那些有的沒的恐懼跟妄想 你能了解他有多厲害嗎07/04 00:33
4F→: 你到底是想見他 還是不想見他呢06/29 01:51
5F→: 他在妳心中是個句號 問號 還是驚嘆號呢(借用電影台詞)06/29 01:52
12F→: 我個人意見 最明顯的部份是妳真的很想見到他06/29 02:10
13F→: 這是我讀妳的文章有的共鳴(表示我也有這種心態出現)06/29 02:10
14F→: 我偏好談個人心情、想法、感受 老天(宇宙)要給的訊息這個06/29 02:12
15F→: 分類太龐大 而實際上要給的也就是我們那個當下感覺到的東西06/29 02:12
16F→: 而已 反而不用想得太多06/29 02:12
17F→: 來賓請點播一首「聽說愛情回來過」(咦)06/29 02:17
21F→: 我覺得以上皆是囉:P06/29 02:28
1F推: 如果預言是準確的 我覺得在現實中也找得到一些線索06/25 23:32
2F→: 事後驗證 歸納 找關鍵元素 這就是歷史學家要做的工作06/25 23:32
3F→: 就像我們在做命理或占卜服務的時候 也要有這些整理啊06/25 23:33
4F→: 我會用心靈層次(借用你的話)找答案 用科學實證方式找路06/25 23:33
1F→: 啊所以到底要聽你的指導靈的還是要聽那些高靈的06/25 02:27
2F→: 如果你的指導靈要針對我的問題做回答 那我覺得雞同鴨講06/25 02:28
3F→: 拿一堆書裡找得到的話語 並不能解釋有高靈預言成真或落空06/25 02:29
4F→: 你的指導靈真的不知道我在問什麼06/25 18:19
5F→: 又或者你的指導靈只是你在想像裡的產物而已06/25 18:19
6F→: 簡單說 不是把一堆東西合理化(有發生是因為BLABLA....06/25 18:20
7F→: 沒發生是因為BLABLA....)06/25 18:20
8F→: 然後導向「其中一種可能性」「重點是你自己(怎麼感覺)」06/25 18:21
9F→: 這種制式化的答案 沒有別種說法了嗎06/25 18:22
10F→: 麻煩你再看一次我的原文 還有第一篇回文在回什麼06/25 23:14
11F→: 不要再鬼打牆了 拜託06/25 23:14
12F→: 現在在討論發生過的事 不是在談論大道理 真的衷心拜託06/25 23:15
13F→: 也不是要我預想方式 拿黑暗三日舉例 一堆在傳的就是06/25 23:15
14F→: 會黑三天(我相信不是只有我聽到這版本) 結果有嗎 沒06/25 23:16
15F→: 麻煩你好好說明 什麼叫做預想方式 都已經把事情講這麼白了06/25 23:16
16F→: 就跟所謂的預言不一樣啊 你在合理化什麼東西？06/25 23:16
18F→: 為什麼有些人看不懂別人在問什麼 還覺得自己有本事批評06/26 12:28
19F→: 喔 對不起 我指lifeliar 不打模糊杖抱歉06/26 12:29
20F→: 我對這篇文的批評是文不對題 講道理誰都會 我在問實際發生06/26 12:31
21F→: 的例子 另一種角度嗎 他講的東西都看了好幾遍了06/26 12:32
22F→: 沒什麼新意啊 麻煩看不懂前後關係的lifeliar不要亂插嘴06/26 12:33
23F→: 這篇我推文推到這了 你們慢玩吧06/26 12:38
1F推: 謝謝你分享的例子06/24 22:08