作者查詢 / XSZX

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 XSZX 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共2041則

限定看板：politics

看板排序：

全部Gossiping3163Boy-Girl2262politics2041Christianity1956JinYong1404movie890Suckcomic732CFantasy682DPP522NBA434Ocean429WomenTalk399Palmar_Drama200KMT158DummyHistory107KingdomHuang106Catholic69FuMouDiscuss48AboutBoards42HK_Comics41EatToDie39marriage38HwangYih37Tin-Ha31SuckcomicBM30Sucknovels20Food19NEW_ROC18Romances18YUYUHAKUSHO18gallantry16emprisenovel15TW-M-Tennis15Literprize14SuperHeroes13CHING12TORIKO12DIABLO11L_SecretGard11A-Rod10Baseball9Chan_Mou8historia8PublicIssue8C_Chat7WOW7AfterPhD6Brethren6GreenParty6home-sale6LegalTheory6Teacher6WorldCup6joke5Rockets5CSI4Elephants4Salary4Stock4Tennis4C_CenterWork3CrossStrait3DC_SALE3Gulong3HatePolitics3Hunter3Instant_Mess3MacDev3MenTalk3Policy3Bioindustry2cookcomic2fruitbasket2HK-movie2Japan_Travel2JOJO2Korea_Travel2L_TalkandCha2LAW2LittleNew2Odoko-juku2SENIORHIGH2sex2specialman2StupidClown2The-fighting2TSU2AirForce1AllTogether1AndroidDev1BigShiLin1BLEACH1Buddhism1Capricornus1car1cat1CCU_EE961Chiayi1Childhood1ChineseMed1Civil1CKSHTalk1CMWang1Cobras1DeathNote1Doctor-Info1EYESHIELD211fastfood1FiremanLife1FJU_CA_1011Gintama1give1Golden-Award1Guardians1Hokuto1iOS1KINGDOM1kotaro1KOU1KS98-3021Lifeismoney1LightNovel1LoL1LTK1Mancare1Marginalman1MdnCNhistory1medstudent1Mix_Match1MKSH-95-61mobilesales1MuscleBeach1MysticWiz1NCCU_SEED1NDHU-His1001NTU1NtuDormM41Nubee1PU_Family1rent-exp1Seiya1sky1SW_Job1tabletennis1TaiShan1talk1TCIVS1tennisprince1Thunder1TKU_EE_92C1Tobacco1travian1Wanhua1YP85-3121<< 收起看板(154)

首頁

尾頁

Re: [討論] 財產權與不動產社會化

[ politics ]35 留言, 推噓總分: +4

作者: c615 - 發表於 2012/04/01 03:45(12年前)

13^F→XSZX:因為要養家糊口，所以選擇執行；因為擁有獨立58.115.36.93 04/01 07:20

14^F→XSZX:思考的能力及自我的意識，所以對執行的事物有58.115.36.93 04/01 07:21

15^F→XSZX:異議，這兩者並非是對立的事物，為何只能擇其58.115.36.93 04/01 07:22

16^F→XSZX:一而不能共存？58.115.36.93 04/01 07:22

17^F→XSZX:講簡單點這世界上九成九的人都是一邊執行公司58.115.36.93 04/01 07:24

18^F→XSZX:交代的事，一邊罵公司的決策者腦殘白痴做出連58.115.36.93 04/01 07:25

19^F→XSZX:屎都不如的垃圾決策，為何你獨獨要苛求事務官58.115.36.93 04/01 07:26

20^F→XSZX:這種遠高於正常標準的嚴苛要求？58.115.36.93 04/01 07:27

30^F→XSZX:當然是可以對行政人員有較高的期盼，只是我覺58.115.36.93 04/01 11:14

31^F→XSZX:得這種要不就離職抗議要不就必須一心一德的要58.115.36.93 04/01 11:14

32^F→XSZX:求已經不只是「較高的期盼」而已。大家都只是58.115.36.93 04/01 11:16

33^F→XSZX:普通人，就互相體諒一下吧！ ^^58.115.36.93 04/01 11:17

Re: [討論] 財產權與不動產社會化

[ politics ]31 留言, 推噓總分: +2

作者: HaHaYang - 發表於 2012/03/31 22:04(12年前)

1^F→XSZX:向上級提出建議或看法九成九被打槍，畢竟如果58.115.36.93 03/31 22:33

2^F→XSZX:接納了就代表你對他錯，他很沒面子...58.115.36.93 03/31 22:34

3^F→XSZX:而尋求媒體這種體制外的管道揭弊？相信我，那58.115.36.93 03/31 22:35

4^F→XSZX:絕對比你自己默默離職還慘。沒有任何一個上司58.115.36.93 03/31 22:36

5^F→XSZX:會容許下屬這樣婊他<是的，他不會覺得自己有58.115.36.93 03/31 22:37

6^F→XSZX:錯，而是覺得你在婊他>，所以你就黑掉了，當58.115.36.93 03/31 22:37

7^F→XSZX:然每年的考績你就別妄想了，然後單位有什麼黑58.115.36.93 03/31 22:38

8^F→XSZX:鍋要背你就是第一人選。要是你受不了想找其他58.115.36.93 03/31 22:39

9^F→XSZX:工作時，面試人員問你怎麼不做公職了？解釋，58.115.36.93 03/31 22:40

10^F→XSZX:那好，他們知道你是一個會婊上司的人；不解釋58.115.36.93 03/31 22:41

11^F→XSZX:，那你就被當作能力差或會在單位裡亂的人，然58.115.36.93 03/31 22:42

12^F→XSZX:後工作機會又飛了.....58.115.36.93 03/31 22:42

13^F→XSZX:理想很美，但現實是殘酷的....58.115.36.93 03/31 22:44

Re: 士林文林苑案

[ politics ]6 留言, 推噓總分: +2

作者: JohnMash - 發表於 2012/03/31 11:12(12年前)

5^F→XSZX:樓上的，反之亦然，習慣就好....58.115.36.93 03/31 13:34

Re: [討論] 財產權與不動產社會化

[ politics ]40 留言, 推噓總分: 0

作者: c615 - 發表於 2012/03/31 00:24(12年前)

19^F→XSZX:感覺你這是在要求事務官當聖人，這....會不會58.115.36.93 03/31 07:15

20^F→XSZX:太超過了一點？58.115.36.93 03/31 07:15

21^F→XSZX:理念？我不否認有些事務官是因為崇高的理念而58.115.36.93 03/31 07:18

22^F→XSZX:踏上這公務的路，但麻煩你醒醒，絕大部分的事58.115.36.93 03/31 07:19

23^F→XSZX:務人員擔任公職可不是為理念，而是為了吃飯養58.115.36.93 03/31 07:20

24^F→XSZX:家。而你卻要將他們根本沒需求的「理念」這東58.115.36.93 03/31 07:23

25^F→XSZX:西強加到他們頭上，甚至要求他們要為了這你強58.115.36.93 03/31 07:24

26^F→XSZX:加在他們頭上的東西而放棄他們養家餬口的工作58.115.36.93 03/31 07:24

27^F→XSZX:？這...跟政府強拆文林苑的作法有啥本質上的58.115.36.93 03/31 07:25

28^F→XSZX:差別？甚至至少政府是因為民意代表制定的惡法58.115.36.93 03/31 07:26

29^F→XSZX:而不得不為，而你卻是因為自己的意願作出這事58.115.36.93 03/31 07:27

32^F→XSZX:要求口徑要一致？身分地位職責都不一致，為什58.115.36.93 03/31 18:20

33^F→XSZX:麼口徑要一致？58.115.36.93 03/31 18:21

34^F→XSZX:政務官本來就是決策者，誰做的決策誰負責，天58.115.36.93 03/31 18:22

35^F→XSZX:經地義，怎麼到你這就變成是下屬把責任推給作58.115.36.93 03/31 18:23

36^F→XSZX:決策的上司？還是你覺得閜署就是活該倒楣要替58.115.36.93 03/31 18:24

37^F→XSZX:做決策的上司扛黑鍋背責任？58.115.36.93 03/31 18:24

38^F→XSZX:事務官的職責是「依法執行職務及政策」，你可58.115.36.93 03/31 18:27

39^F→XSZX:以噹他違法行為、譙他不執行公務及政策，但要58.115.36.93 03/31 18:28

40^F→XSZX:他替「政務官的政策」負責？你太超過了....58.115.36.93 03/31 18:28

Re: 拒絕林毅夫來台歡迎溫家寶來台

[ politics ]63 留言, 推噓總分: 0

作者: stevegreat08 - 發表於 2012/03/25 20:56(12年前)

1^F→XSZX:刑罰萬能論？老實說看廢死問題吵這麼久，我還58.115.36.93 03/25 22:21

2^F→XSZX:真沒看過有哪個人提出「刑罰是萬能」的論點，58.115.36.93 03/25 22:22

3^F→XSZX:倒是一堆講人權的人認為你只要跟罪犯講人權，58.115.36.93 03/25 22:23

4^F→XSZX:罪犯就一定會被你感化，根本就是「人權萬能論58.115.36.93 03/25 22:24

5^F→XSZX:」的最佳寫照.....58.115.36.93 03/25 22:24

6^F→XSZX:有人說台灣只是大陸一塊地方，所以林毅夫無罪58.115.36.93 03/25 22:45

7^F→XSZX:？那還一堆人說台灣不是大陸的一份子，你怎麼58.115.36.93 03/25 22:46

8^F→XSZX:就通通無視？58.115.36.93 03/25 22:46

9^F→XSZX:現在想和大陸交好跟他當時是不是叛逃一點關係58.115.36.93 03/25 22:47

10^F→XSZX:也沒有，最好是這樣他就不是叛逃....58.115.36.93 03/25 22:48

11^F→XSZX:最可笑的是你把管仲與魏徵扯進來，要知道管仲58.115.36.93 03/25 22:49

12^F→XSZX:與魏徵的原老闆可不是齊桓公與唐太宗，他們與58.115.36.93 03/25 22:50

13^F→XSZX:齊桓公、唐太宗之間可沒有背叛的問題，可林毅58.115.36.93 03/25 22:51

14^F→XSZX:夫的原老闆可是中華民國啊！要是管仲與魏徵是58.115.36.93 03/25 22:53

15^F→XSZX:從齊桓公跟唐太宗旗下叛逃到別人手下，那齊桓58.115.36.93 03/25 22:55

16^F→XSZX:公跟唐太宗就算想不殺他們都不行，否則原有的58.115.36.93 03/25 22:57

17^F→XSZX:班底就擺不平了......58.115.36.93 03/25 22:58

18^F→XSZX:最後討論林毅夫「有罪與否」的問題是法律問題58.115.36.93 03/25 23:00

19^F→XSZX:；要怎樣「處理」林毅夫是政治問題。因為政治58.115.36.93 03/25 23:01

20^F→XSZX:問題而無法讓林毅夫為他犯下的罪付出代價，不58.115.36.93 03/25 23:02

21^F→XSZX:代表他無罪；所以請不要做出那種「因為無力執58.115.36.93 03/25 23:05

22^F→XSZX:行，所以他無罪」的可笑理論...58.115.36.93 03/25 23:05

29^F→XSZX:你自己去看看那些廢死文，只有文盲跟瞎子看不58.115.36.93 03/26 07:12

30^F→XSZX:出來。有錯要罰就叫「刑罰萬能論」？這是什麼58.115.36.93 03/26 07:12

31^F→XSZX:鬼邏輯？58.115.36.93 03/26 07:13

32^F→XSZX:同樣的話，你可以還我？開玩笑，這本來就是我58.115.36.93 03/26 07:14

33^F→XSZX:用你的話還你的，你還我啥？58.115.36.93 03/26 07:14

34^F→XSZX:那你可以舉其他例子啊？為何偏要舉這種打自己58.115.36.93 03/26 07:15

35^F→XSZX:臉的例子？58.115.36.93 03/26 07:15

36^F→XSZX:法律有規定法律追訴期可以導致罪名無效，可沒58.115.36.93 03/26 07:18

37^F→XSZX:有規定國際關係改變會讓罪名無效，還是你看的58.115.36.93 03/26 07:19

38^F→XSZX:那本法學書跟我的不一樣？58.115.36.93 03/26 07:20

39^F→XSZX:你把說他有罪的理由一個個拉出來罵，卻對說他58.115.36.93 03/26 07:21

40^F→XSZX:無罪的理由輕輕帶過，只要看得懂字的人都知道58.115.36.93 03/26 07:22

41^F→XSZX:你言下之意是說他有罪無罪了，還想賴？58.115.36.93 03/26 07:22

42^F→XSZX:至於法威信，軍人節操？你先回答我對你上一篇58.115.36.93 03/26 07:25

43^F→XSZX:的問題吧！58.115.36.93 03/26 07:25

58^F→XSZX:罰什麼不是重點，重點是有錯有罰就叫「刑罰萬58.115.36.93 03/26 17:24

59^F→XSZX:能論」？58.115.36.93 03/26 17:24

60^F→XSZX:你一邊批評著所有說他有罪的理由，一邊嗆聲講58.115.36.93 03/26 17:31

61^F→XSZX:說他有罪的話怎麼不敢抓的話，有腦的人都知道58.115.36.93 03/26 17:32

62^F→XSZX:你想講的是什麼，不需要我來混亂...58.115.36.93 03/26 17:32

Re: 拒絕林毅夫來台歡迎溫家寶來台

[ politics ]15 留言, 推噓總分: 0

作者: stevegreat08 - 發表於 2012/03/25 06:46(12年前)

1^F→XSZX:所以...只要以往不重視的東西，以後通通不能58.115.36.93 03/25 08:18

2^F→XSZX:重視？只要以往有犯過錯的作法，以後就通通只58.115.36.93 03/25 08:19

3^F→XSZX:能照錯的做法來做，想要改善就要被你酸？58.115.36.93 03/25 08:20

4^F→XSZX:有這樣的想法，難怪在台灣不能談「國際當代潮58.115.36.93 03/25 08:20

5^F→XSZX:流」的人權，畢竟人權是「當代」的潮流，而過58.115.36.93 03/25 08:21

6^F→XSZX:去的潮流是不講人權.....58.115.36.93 03/25 08:22

Re: [分享] 一個專業人士對「一個不能戳的秘密」看法

[ politics ]46 留言, 推噓總分: +1

作者: nickmax - 發表於 2012/03/16 00:39(12年前)

12^F→XSZX:必須說明的是許天來下不下台跟防檢局有沒做錯58.115.36.93 03/16 08:12

13^F→XSZX:並沒有絕對的關係，更重要的是上頭需不需要用58.115.36.93 03/16 08:13

14^F→XSZX:這樣一個下台的動作來減少他們受到的民意壓力58.115.36.93 03/16 08:14

15^F→XSZX:，所以你要證明「一個不能戳的秘密」可以，但58.115.36.93 03/16 08:15

16^F→XSZX:請用一些「科學」及「學術」上可以被驗證的証58.115.36.93 03/16 08:16

17^F→XSZX:據來證明，不要用這種「政治」上經不起驗證的58.115.36.93 03/16 08:17

18^F→XSZX:政治活動來證明....58.115.36.93 03/16 08:17

19^F→XSZX:「周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當初58.115.36.93 03/16 08:19

20^F→XSZX:身便死，一生真偽複誰知？」，連古人都知道看58.115.36.93 03/16 08:20

21^F→XSZX:人不要看一時，而要看一世。任何好人都有被誤58.115.36.93 03/16 08:21

22^F→XSZX:解誣陷的時候，而任何壞人都有蒙蔽人們的時機58.115.36.93 03/16 08:22

23^F→XSZX:古人的話還是多學著點吧，那都是人生的經驗啊58.115.36.93 03/16 08:24

Re: [討論] 我支持美牛及瘦肉精進口的理由---經濟

[ politics ]57 留言, 推噓總分: +1

作者: sealoe - 發表於 2012/03/15 10:15(12年前)

10^F→XSZX:馬英九的強制標示三管五卡事實上就是 "沒再58.115.36.93 03/15 14:30

11^F→XSZX:管"58.115.36.93 03/15 14:30

12^F→XSZX:很好，你也知道問題是出在「沒在管」，你不針58.115.36.93 03/15 14:30

13^F→XSZX:。對這「沒在管」的問題下去結決，反而反對58.115.36.93 03/15 14:32

14^F→XSZX:美牛進口？先不提這種因噎廢食的作法有多可笑58.115.36.93 03/15 14:33

15^F→XSZX:，就說現在禁了美牛又怎樣？反正政府還是沒在58.115.36.93 03/15 14:34

16^F→XSZX:管，該偷進的、該讓你不知情而吃下肚的瘦肉精58.115.36.93 03/15 14:35

17^F→XSZX:肉還不是一點也沒有少，搞不好還因為你不知情58.115.36.93 03/15 14:35

18^F→XSZX:所以你吃的特別開心、特別多，而讓你吃了更多58.115.36.93 03/15 14:36

19^F→XSZX:瘦肉精，這樣有比較好？簡直鬼扯...58.115.36.93 03/15 14:37

20^F→XSZX:當然如果你只想要『掩耳盜鈴』、「自欺欺人」58.115.36.93 03/15 14:38

21^F→XSZX:的話，那我沒意見.....58.115.36.93 03/15 14:38

24^F→XSZX:什麼心態？不想『掩耳盜鈴』、「自欺欺人」的58.115.36.93 03/18 11:41

25^F→XSZX:心態嗎？針對問題的根源去解決而不盲從民意的58.115.36.93 03/18 11:42

26^F→XSZX:心態嗎？很好，這我認了，最好是那種掩耳盜鈴58.115.36.93 03/18 11:43

27^F→XSZX:、自欺欺人的作法會讓台灣越來越好，會選擇這58.115.36.93 03/18 11:44

28^F→XSZX:種掩耳盜鈴、自欺欺人做法的人才是讓台灣變成58.115.36.93 03/18 11:45

29^F→XSZX:鬼島的元兇。58.115.36.93 03/18 11:47

38^F→XSZX:你先提出可以證明全面禁止有用而不是自欺欺人58.115.36.93 03/20 10:52

39^F→XSZX:的證據吧！不過現再已經有一堆新聞證明你的「58.115.36.93 03/20 10:53

40^F→XSZX:全面禁止」作法一點用也沒有，不過就是讓你可58.115.36.93 03/20 10:54

41^F→XSZX:以自欺欺人罷了....58.115.36.93 03/20 10:54

45^F→XSZX:你期不期待跟事情要怎麼解決一點關係都沒有。58.115.36.93 03/20 15:55

46^F→XSZX:你不能因為你不期待馬政府就用自欺欺人的方法58.115.36.93 03/20 15:56

47^F→XSZX:處理事情，這樣的做法不負責任的程度比你口中58.115.36.93 03/20 15:56

48^F→XSZX:那個不期待的馬政府還要有過之而無不及，還是58.115.36.93 03/20 15:57

49^F→XSZX:說你想說馬政府爛，所以你要比它更爛？58.115.36.93 03/20 15:58

50^F→XSZX:另外所謂「自欺欺人」跟馬政府有沒有欺騙國民58.115.36.93 03/20 15:58

51^F→XSZX:一點關係都沒有，那是指「你」選擇了無視於禁58.115.36.93 03/20 15:59

52^F→XSZX:美牛卻還有美牛進口的事實，死不認錯地自以為58.115.36.93 03/20 16:00

53^F→XSZX:禁美牛就不會有美牛進口，然後一邊欺騙自己說58.115.36.93 03/20 16:01

54^F→XSZX:禁美牛就沒有美牛進口，一邊高興地大口吃著瘦58.115.36.93 03/20 16:02

55^F→XSZX:肉精美牛....58.115.36.93 03/20 16:02

56^F→XSZX:最後，你到底能不能拿出證據證明只要禁美牛，58.115.36.93 03/20 16:03

57^F→XSZX:台灣就不會有瘦肉精美牛出現？58.115.36.93 03/20 16:04

Re: [討論] 我支持美牛及瘦肉精進口的理由---經濟

[ politics ]20 留言, 推噓總分: +3

作者: ffeh - 發表於 2012/03/08 08:03(12年前)

1^F→XSZX:中斷1天應該是牛「還活著」的時候中斷餵食1天58.115.36.93 03/08 08:10

2^F→XSZX:不是牛「死了以後」中斷一天.....58.115.36.93 03/08 08:11

3^F→XSZX:然後中斷1天無法測出是每天餵食 0.1 mg/kg58.115.36.93 03/08 08:11

4^F→XSZX:實際餵食？？？58.115.36.93 03/08 08:11

5^F→XSZX:還有更重要的是這研究不是告訴我們你吃不到肉58.115.36.93 03/08 08:13

6^F→XSZX:中殘留的培林，而是告訴我們就算你吃到肉中殘58.115.36.93 03/08 08:14

7^F→XSZX:留的培林，只要你不要天天吃很大，加上偶而吃58.115.36.93 03/08 08:16

8^F→XSZX:素個幾天，基本上你的身體就會自己把培林代謝58.115.36.93 03/08 08:16

9^F→XSZX:掉.....58.115.36.93 03/08 08:17

10^F→XSZX:至於那種每天會吃到「12公斤」的，我只能說祝58.115.36.93 03/08 08:18

11^F→XSZX:他們一路走好，這種吃法就算沒有吃到培林，光58.115.36.93 03/08 08:18

12^F→XSZX:脂肪跟膽固醇就夠他們上路了......58.115.36.93 03/08 08:19

20^F→XSZX:更合理的推斷是美國農場晃點你....58.115.36.93 03/08 13:17

Re: [討論] 我支持美牛及瘦肉精進口的理由---經濟

[ politics ]42 留言, 推噓總分: +1

作者: guare - 發表於 2012/03/07 16:30(12年前)

19^F→XSZX:所以劉建國的行為只證明了「美牛」對他沒有利58.115.36.93 03/07 08:13

20^F→XSZX:益，所以他反美牛，支持農藥對他有利益，所以58.115.36.93 03/07 08:14

21^F→XSZX:他支持農藥。像這種只支持對他有利益的人說的58.115.36.93 03/07 08:15

22^F→XSZX:話能聽嗎？58.115.36.93 03/07 08:15

23^F→XSZX:最後是要跟劉建國先喬什麼？又不是說劉建國支58.115.36.93 03/07 08:16

24^F→XSZX:持美牛，而是說劉建國支持更毒的農藥，所以反58.115.36.93 03/07 08:16

25^F→XSZX:証其反對美牛不過是反對者的無智。連這麼明顯58.115.36.93 03/07 08:18

首頁

尾頁