作者查詢 / wowu5

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wowu5 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共8209則

限定看板：全部

看板排序：

全部Military6722C_Chat1399Gossiping75HatePolitics5Tech_Job4EAseries2joke1movie1<< 收起看板(8)

-5

[新聞]二代雲豹甲車縱橫濁水溪帥呆了業配文?

[ Military ]103 留言, 推噓總分: +19

作者: Andaluza - 發表於 2018/07/02 14:35(6年前)

55^F→wowu5: 現在也沒甚麼新的下一代中輕型履帶車了，大多都是窯07/02 23:53

58^F→wowu5: 會做成履帶車的大多是30-40噸迫近主戰的中重型車07/02 23:54

59^F→wowu5: *大多都是輪甲07/02 23:54

[情報] 澳洲皇家海軍 SEA 5000 巡防艦計畫近況

[ Military ]65 留言, 推噓總分: +19

作者: ArthurJack - 發表於 2018/06/26 13:25(6年前)

36^F→wowu5: 講到FFG(X)之前有一個評論是猜測HII有機會改用OMT的06/26 23:05

37^F→wowu5: 的防空艦設計來取代NSC作為投標的基礎06/26 23:06

38^F→wowu5: 也就是直接拿Babcock-BMT-OMT的31型設計去投FFG(X)06/26 23:07

39^F→wowu5: 不過這只是純猜測，目前也未有宣佈OMT有跟HII合作06/26 23:07

42^F→wowu5: OMT的設計能由丹麥海軍現役的防空艦計算作"proven"06/26 23:11

43^F→wowu5: 技術上能算成符合FFG(X)要成熟現役設計的要求06/26 23:12

52^F→wowu5: 箭頭140的原型應該是偏向Iver而非SF350006/26 23:29

53^F→wowu5: 特別是沒有SF3500的運輸甲板06/26 23:30

55^F→wowu5: Absalon應該還是不能放兩棲車06/26 23:46

56^F→wowu5: 後面那道門只能在碼頭上下車，不是乾塢能直接下水06/26 23:49

63^F→wowu5: 今天剛有新聞確實是26型贏了06/28 23:22

[討論] 旋翼預警機已刪文

[ Military ]290 留言, 推噓總分: +23

作者: gmsr7833 - 發表於 2018/06/20 00:22(6年前)

23^F→wowu5: 英軍未來就算取代CROWNEST也應是以預警版V-22之類06/20 03:33

24^F→wowu5: E-2跳台起飛很勉強 (雖然八十年代時測試過成功)06/20 03:35

25^F→wowu5: 而且本身不是STOBAR的航艦也讓不了E-2降落06/20 03:36

104^F→wowu5: BTW 我覺得EV-22(又或是EV-280或其他)還是有潛力的06/21 11:23

105^F→wowu5: 畢竟機體本身已是現役設計，而且可以用貨倉式的AEW06/21 11:24

106^F→wowu5: 套件，用家只需要資助那個套件的研發跟整合費06/21 11:25

107^F→wowu5: 不必整架機大改飛動從頭來過06/21 11:26

108^F→wowu5: 美陸+英軍+西班牙意大利澳洲之類中輕型航艦使用國06/21 11:27

109^F→wowu5: 加起來合資的話應該也能符合經濟成本06/21 11:28

110^F→wowu5: *氣動06/21 11:28

111^F→wowu5: 當然另一個可能是這幾國海軍通通買美陸的MUX無人機06/21 11:29

116^F→wowu5: 貨櫃型是看過的提議之一，反正沒有一個方案是成熟的06/21 11:47

117^F→wowu5: 上面說比較簡單是跟飛盤型相比06/21 11:48

118^F→wowu5: 起碼不必永久性在機身上方加裝盤狀雷達06/21 11:50

119^F→wowu5: 還要怕撞到螺旋槳之類甚麼的06/21 11:51

126^F→wowu5: 那種構型的雷達應該是吊鐘式的在後門伸出來06/21 11:56

127^F→wowu5: 像AW101 CROWNEST 的雷達設計有些相似06/21 11:57

130^F→wowu5: 又或是直-8預警版那樣06/21 11:59

131^F→wowu5: 沒有說過不用，只是說整個研發過程會比從頭發明一架06/21 12:00

132^F→wowu5: 全新的E-2較為沒那麼複雜和要更多時間罷06/21 12:02

135^F→wowu5: AW101的預警套件研發跟整合過程也是用比較短的時間06/21 12:05

136^F→wowu5: 就搞定了06/21 12:05

137^F→wowu5: 我覺得你有些腦補我有誇大這種共通性設計的優點06/21 12:07

138^F→wowu5: 我又沒說是方便到隨便幾小時就可以MV-22互換成EV-2206/21 12:08

145^F→wowu5: ...打稻草人的話我也沒有甚麼能回的06/21 12:15

146^F→wowu5: 我從頭就是講EV-22的經濟效能還是有可能是存在的06/21 12:16

151^F→wowu5: 測試、試飛之類當然也要做，我只是提議用V-22改裝的06/21 12:19

152^F→wowu5: 話的在技術難道跟研發時間成本上有可能會較經濟而且06/21 12:19

155^F→wowu5: 你也只是在講改裝的潛在「困難」06/21 12:20

159^F→wowu5: 沒有實際一點很確實能證明EV-22不可行或必定不經濟06/21 12:22

160^F→wowu5: 上面那個貨艙型的雷達單指V-22的那個提案06/21 12:23

163^F→wowu5: 我提V-280的意思只是普遍講預警版旋翼機的可能06/21 12:25

166^F→wowu5: 從頭就只是講可能性吧，你也沒有能證明氣動中那種構06/21 12:28

167^F→wowu5: 型就必定是不可能或在V-22上是完全不可取的06/21 12:28

170^F→wowu5: 要一直腦補我講過可以直接甚麼都不測試直接拿現成MV06/21 12:33

174^F→wowu5: -22裝上未整合的雷達就直接起飛的話那沒甚麼能討論06/21 12:34

175^F→wowu5: 啊我上面不就說所謂「較簡單」是跟重新研發偽E-2或06/21 12:36

179^F→wowu5: 或是重頭搞個「EV-23」之類直接搞另一種飛機相比06/21 12:37

180^F→wowu5: 要是你是想反駁那種覺得MV-22換箱子就能變成EV-22的06/21 12:39

181^F→wowu5: 論點的話那抱歉我沒有那種想法06/21 12:39

187^F→wowu5: 貨櫃式只是其中一種可能，就算研發中真的發現不可行06/21 12:42

190^F→wowu5: 改回用E-2那種飛盤式，也許還是能享有V-22的研發和06/21 12:44

191^F→wowu5: 後勤共通的好處06/21 12:44

201^F→wowu5: 我看過的貨艙設計是從像直-8預警一樣由後門吊出06/21 12:47

202^F→wowu5: 不過既然那些設計也只是原始概念，也就沒有太多實際06/21 12:47

204^F→wowu5: 結構的詳細設計06/21 12:48

207^F→wowu5: 我一開始講成本效益，就算改預警版要這樣改跟重複測06/21 12:53

208^F→wowu5: 試不代表就不經濟，因為與此相比的另一選擇是搞新的06/21 12:53

212^F→wowu5: 旋翼機然後像V-22當年一樣研發5-10年然後首飛後又等06/21 12:54

213^F→wowu5: 10年以上才服役06/21 12:54

214^F→wowu5: 當然上面也提過還有另一個選擇是搭MUX的順風車06/21 12:56

224^F→wowu5: 有E-2誰不想用，不過沒有CATBAR的海軍就算是旋翼也06/21 13:03

225^F→wowu5: 比只有直昇機好，而且無人機化後可能會比較經濟一點06/21 13:04

228^F→wowu5: 最好有方案是零困難的啦，V-22現在的設計也不會有掛06/21 13:06

229^F→wowu5: 點裝不管是機尾還是機上的飛盤雷達，必然要是改裝時06/21 13:07

230^F→wowu5: 加裝，而且貨櫃式上面也講過只是可能性之一06/21 13:07

232^F→wowu5: 重點是在現成的V-22基礎上改，比搞全新旋翼機較經濟06/21 13:09

233^F→wowu5: 那不管雷達實際上放那裡較合理都沒差06/21 13:10

244^F→wowu5: 傾轉旋翼機預警版的潛在客人幾乎就只是中型海軍06/21 13:22

245^F→wowu5: 美國級、女王級還有歐亞那一票準航艦和兩棲艦06/21 13:23

246^F→wowu5: 要有直昇機以上的預警能力只能用魚鷹(未計無人機)06/21 13:25

[新聞] 美國海軍不想玩反彈道了

[ Military ]64 留言, 推噓總分: +25

作者: PsycoZero - 發表於 2018/06/17 11:37(6年前)

17^F→wowu5: 應該沒這個意思，畢竟戰鬥群還是要艦載反彈道防禦06/17 13:27

[新聞] 美國展示新型坦克及裝甲車暗示或向台灣

[ Military ]93 留言, 推噓總分: +19

作者: delaluna - 發表於 2018/06/16 23:15(6年前)

17^F→wowu5: 42噸視乎裝甲科技可能勉強能正面肛105mm穿甲彈06/16 23:48

21^F→wowu5: 奧地利版ASCOD IFV 28噸正面防一千米外30mm06/16 23:53

22^F→wowu5: 在這之上再加約10噸的裝甲不知能不能擋到105MM06/16 23:56

27^F→wowu5: 既然10式44噸能某程度上擋120/125mm06/17 00:04

28^F→wowu5: 那42噸要至少防105mm還是有可能做到的06/17 00:05

29^F→wowu5: GDLS此車叫成「中型主戰」而非輕戰車可能也是在防護06/17 00:07

30^F→wowu5: 方面花了比較多的功夫06/17 00:07

38^F→wowu5: 不過性能跟性價比倒是應該不會比大改M60為高06/17 00:32

39^F→wowu5: 更別提要跟二手M1比了06/17 00:33

[新聞] 沱江精進艦將取代錦江艦本月招標

[ Military ]126 留言, 推噓總分: +23

作者: saccharomyce - 發表於 2018/06/14 15:23(6年前)

15^F→wowu5: 內文說的是2025年第二批五艘建成(也就是第4-8艘)06/14 18:15

18^F→wowu5: 首三艘今年招標應是更早就能成軍06/14 18:17

63^F→wowu5: 粉碎甚麼?上面不知同噸級的錦江艦吃水高達5米?06/15 17:29

66^F→wowu5: 700噸量產沱江跟不到200噸光六吃水一樣當然是減少了06/15 17:32

[新聞] 最血腥戰役！40美軍奇蹟完勝500敘利亞民

[ Military ]160 留言, 推噓總分: +67

作者: ios6 - 發表於 2018/05/28 14:35(6年前)

149^F→wowu5: 大家都能光明正大炸IS跟叛軍，但打其他就要找理由05/29 19:28

150^F→wowu5: 連美軍炸敘利亞政府軍也要有反化武的大名才行05/29 19:29

[討論] 說這FCS-3

[ Military ]88 留言, 推噓總分: +11

作者: PsycoZero - 發表於 2018/05/26 22:39(6年前)

2^F→wowu5: 荷蘭人晚十年都搞出長距離VSR雷達界翹楚的SMART-L了05/26 23:01

3^F→wowu5: 日本要生個L波段雷達出來有那麼困難?05/26 23:03

7^F→wowu5: 查查好像OPS-24B距離還不如現在很多S甚至X波段雷達05/26 23:05

[新聞] 小神盾裝不上國造巡防艦？海軍：非事實

[ Military ]165 留言, 推噓總分: +22

作者: cjol - 發表於 2018/05/25 20:07(6年前)

3^F→wowu5: 看完這星期的一系列報導完然後再被澄清新聞大龍鳳05/25 20:31

4^F→wowu5: 我有種感覺是新巡防艦進度由始至終根本沒有改變甚麼05/25 20:32

5^F→wowu5: 純粹只是某朱姓記者搬弄數字作文章而且05/25 20:35

98^F→wowu5: 海軍跟中科院從未講明訊聯包括甚麼不包括甚麼05/26 20:08

99^F→wowu5: 所謂不上訊聯的意思現在很難判斷05/26 20:09

153^F→wowu5: 朝日跟秋月級都沒有另外的大片單面長程雷達啊05/26 21:42

154^F→wowu5: 都是以FCS-3/OPY-1來當長短程通用的主雷達05/26 21:43

Re: F15 F18取代幻象並不會比較好

[ Military ]64 留言, 推噓總分: +17

作者: LaurenceS - 發表於 2018/05/12 07:31(6年前)

25^F→wowu5: F-35B 計劃未來有引擎升級案可再加30%航程05/12 11:47

26^F→wowu5: 在台灣的環境根本沒資格嫌F-35B腿短05/12 11:48

-5