作者查詢 / WinDaNcE
作者 WinDaNcE 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1253則
限定看板：全部
看板排序：
31F→: 請不要訴諸群眾。請訴諸理性與規範，回規制度。04/27 12:42
32F→: 依板規來看，是因aki0530而起。04/27 12:43
43F→: 我也建請aki0530重新思考當初別人的言論是否中性?04/28 00:32
44F→: 重新以第三者的角度思考,在對方的推文中,是否能反思到一04/28 00:32
45F→: 些東西?根據這些東西,是否能激起對方的討論動機04/28 00:33
46F→: ↑反思到的東西04/28 00:33
47F→: 以我的見解,你可能聽不下去,但我認為當初的推文是在點你04/28 00:34
48F→: 思考盲點,可能初學者不懂或看不出來,如果你當初的態度能04/28 00:34
49F→: 夠以學習討論切磋的心態,而不是質問對方的心態,事情的發04/28 00:35
50F→: 展也不至於此,如果能接受批評,切入對方的無理點,反而是04/28 00:36
51F→: 突破自身思維慣性提升的機會,供參04/28 00:36
52F→: 討論互動需要足夠的善意與動機,要把批評當成提升的動力04/28 00:41
53F→: 這樣才會形成討論風氣,並不是你想討論,每個人都一定要陪04/28 00:41
54F→: 你討論,只要不是惡意的批評,我個人認為都是一種建議04/28 00:42
55F→: 況且本板未禁止噓文,很多文章的推論角度需要加強,真正在04/28 00:43
57F→: 論盤,需要合和多層次與多種變數,靜態論盤算是基礎中的基04/28 00:44
58F→: 礎04/28 00:44
61F→: 你的但書是在於批評一定要附理由,這是我和你見解差異04/28 00:45
64F→: 不見得,依我多年見聞04/28 00:48
65F→: 主要在當事人能否承受04/28 00:49
66F→: 我希望你能瞭解我非常尊重每位不同意見的板友04/28 00:51
67F→: 因此我對每位板友的個人容許度很高,但或許這樣的容許度04/28 00:52
68F→: 影響到板友之間的認知,但我仍會堅持這樣的基本立場04/28 00:53
76F→: 優質的論點需要激蕩,不是單方面分享,我有說過精華區討論04/28 01:23
77F→: 範例,子平那篇,或許你可以揣摩一下04/28 01:23
78F→: 機盪是需要雙方主動,不是強迫,這個你可能需要揣摩,我常04/28 01:24
79F→: 和同好私下見面討論交流(非斗數領域),也常參加國際研討04/28 01:26
80F→: 會,如果想激盪出什麼,一定要拿壓箱寶才有可能,供參04/28 01:26
87F→: 這當然很好，但是沒有聽說過有強迫回覆的討論，我的經04/28 08:41
88F→: 驗看法是，ㄧ般遇到這種情況，就是至之不理，或是把自己04/28 08:41
89F→: 內容準備的更好，或是跳下去簡單應付對方的問題，當然你04/28 08:41
90F→: 也可以進一步要求對方提出質疑的原因，但是對方可以選04/28 08:41
91F→: 擇回應或不回應而結束交流。04/28 08:41
100F→: 文明要看對象的，你的證據還沒有給我05/05 09:55
101F→: 你若給不出證據，我也只能依板規處理05/05 09:56
102F→: 在網路上情緒難免，基於事實發言才是正道05/05 09:57
103F→: 群眾容易被情緒影響，但事實永遠不會變化05/05 09:58
112F→: 別轉移話題,一事對一事,我認為已經充份表達我的意見,05/05 23:15
113F→: 倒是你一直不採取正當程序而是訴諸群眾,況且所有的事件05/05 23:16
114F→: 在沒有充份證明之前,都是沒有問題的,網路上資訊不能人云05/05 23:16
115F→: 亦云,05/05 23:17
116F→: 我不否認你的見解,但你的證明不夠充分,況且對方也沒有充05/05 23:17
119F→: 分證據對你有惡意,我認為是你自己對號入座,認知偏見造成05/05 23:18
121F→: 靠推文可以辦事,那就找一堆人來推文就好,組務有很多法律05/05 23:19
122F→: 背景專業人士,有問題上訴至板務或組務就可以了,要不然,05/05 23:19
123F→: 我們要司法體系的目的在哪?05/05 23:19
125F→: 不能因為我管理板務,你認為不公平就有可以對我污衊,05/05 23:21
126F→: 你不提出證據就依板規處理,很簡單05/05 23:22
127F→: 未依事實發言就是問題!05/05 23:22
133F→: 哪篇文章?05/05 23:58
134F→: frela那篇文章你要看更上一篇,三個板的緣由,批評yhoo的05/06 00:03
135F→: 地方原文內容是在那一篇的上一篇05/06 00:03
136F→: #113n-ooK (第141篇) & #114S6v7o (第150篇)05/06 00:06
137F→: 你斷章取義就會有這種問題,況且據我所知frela當時的本意05/06 00:06
138F→: 和你所引的用意有所差異05/06 00:06
139F→: 畢竟我換他那時候彼此也算有些瞭解吧~05/06 00:07
140F→: 和05/06 00:11
143F→: 大家工作都很忙,板務處理並不容易,我也一直在物色繼任板05/06 00:11
146F→: 主,最好是非命理職業人士,可以比較理性客觀05/06 00:12
147F→: life板05/06 00:13
151F→: 那篇引文的事實內容是在哪? life板!!05/06 00:14
154F→: frela的說法來自當時的板文,你沒看到原始內容斷章取義05/06 00:15
156F→: 你先去看ptt三個板的原由,再比對你的論述,你覺得這兩個05/06 00:16
159F→: 程度相同?!偷換概念成這樣?05/06 00:16
161F→: 我想我一直都在強調事實內容,什麼是"事實"?!05/06 00:17
167F→: 請gkc指出我有說是"別板"轉來的描述內容?05/06 00:19
174F→: 嗯~這篇文章事實內容是在別板,文章是本板,我看錯了05/06 00:24
177F→: 請指出違反哪一條板規,你就檢舉吧,我請另一位板主處理05/06 00:25
178F→: 請依板規,謝謝配合05/06 00:25
181F→: 一事對一事,別轉移焦點05/06 00:26
182F→: 別把我看錯了和不實指控劃等號05/06 00:27
185F→: 請舉出我有指責行為,對誰?05/06 00:28
188F→: 是啊,依第141篇,事實內容發生在life板,不是在本板,05/06 00:29
190F→: 你引內容的具體事實發生在10年前的life板(根據141篇文)05/06 00:29
198F→: 我個人認為該文的事實內容和這次事件程度上差異很大,這05/06 00:32
199F→: 是我的看法，當然你可以斷章取義的引用作為支持你說法的05/06 00:33
201F→: 基礎,但這並代表我會改變我的判斷和看法,畢竟差異太大05/06 00:33
203F→: 我請你去看你所引用文章的事實基礎,再來比對這次事件,05/06 00:34
205F→: 況且這並不與我有任何利益,也無需要迴避的地方05/06 00:35
208F→: 上訴至組務,為何你們一直不敢?反而要發動公投?05/06 00:35
209F→: 請問哪裡不利?05/06 00:36
213F→: 在沒有上訴組務之前,gkc的作法並不合乎程序05/06 00:37
216F→: 這我可以在板主板反應,請小組長協助05/06 00:37
222F→: 誰講憲法? 你很愛偷換概念與描述文字05/06 00:39
224F→: 我只講組務與板規05/06 00:40
231F→: 不對吧~gkc說組務機能停擺,請指出事實證明05/06 00:42
233F→: 現在有兩位小組長，和gkc描述不符,你是否該為你不實言論05/06 00:43
234F→: 負責05/06 00:43
245F→: 不對喔~那篇廢板申請文不符合廢板組規,況且該板已有活動05/06 00:46
247F→: 怎麼說沒處理? 是不符合規定吧,gkc你的說法明顯不符合事05/06 00:46
248F→: 實Y05/06 00:46
252F→: 就說是斷章取義對號入座,我說的前題是什麼,請看清楚該文05/06 00:47
254F→: 描述內容05/06 00:48
257F→: 應該是如果要將禁止吐槽列入板規05/06 00:48
258F→: 我是說禁止吐槽,ok?05/06 00:48
260F→: 偷換概念更改描述文字...05/06 00:49
262F→: gkc你說組務機能停擺,我請你舉證說明組務機能停擺05/06 00:49
266F→: 斷章取義05/06 00:50
282F→: 這與你說的組務機能停擺有何關係? 那篇根本沒依廢板程序05/06 00:56
285F→: 沒有喔~你是說組務機能停擺,並不是質疑口吻,05/06 00:57
289F→: 板規和組規一樣是板友在發言前要自行注意的事項05/06 00:58
291F→: 不對吧,文件不符規定,立案根本不會成立05/06 00:58
294F→: 不符立案程序的案件怎麼可能送給法官審判,因此就說法院05/06 00:59
295F→: 機能停擺~gkc這...你覺得合理嗎?05/06 00:59
297F→: 太牽強了吧~會不會? gkc你自己說說看05/06 00:59
302F→: 不對吧,連訴狀文件格式寫錯,怎麼可能立案...別硬凹了05/06 01:01
304F→: 光憑這樣就說組務機能停擺,這樣會不會有問題?05/06 01:01
308F→: 不對吧~你是說組務機能停擺05/06 01:02
324F→: 不對吧"前科"是什麼意思? 是有違法的事實才能稱為前科05/06 01:09
326F→: 你說幾乎停擺,那是停擺? 還是沒有停擺?05/06 01:10
329F→: 你要先證明組務有你所宣撐的"前科"05/06 01:11
332F→: 不對吧~質疑是你說的,你要別人舉證? 你這樣對嗎?05/06 01:12
335F→: 前科? 幾乎停擺? 你要描述清楚啊?05/06 01:13
339F→: 你都沒有確認組務幾乎停擺了,就說認定有前科05/06 01:14
340F→: 話不都是你在說?05/06 01:15
344F→: 喔~不好意思~我是板僕,屬於義工性質,不是公樸,沒有領薪05/06 01:16
348F→: 民眾納稅錢並沒有因為我被選為板主而發到我口袋中05/06 01:17
350F→: ptt是非營利機構,基本上我認為板主與組長都是義工性質05/06 01:18
353F→: 那是你的說法~你還沒說幾乎停擺倒底是停擺了還是沒停擺05/06 01:18
354F→: 前科的說法又從何而來?05/06 01:19
358F→: 喔~所以你的意思是說行政機關行政行為要用投票表決?05/06 01:20
359F→: 我可以這樣理解嗎?05/06 01:20
362F→: 你的民主制度還真前所未見05/06 01:21
2F推: 讚一個，很棒的分享，謝謝您的分享。04/26 17:03
9F→: 的確，趨吉避凶並不是單單解釋命盤問題或點出問題那樣子04/28 08:44
10F→: 。04/28 08:44
1F→: 北派斗數板撤板了,要不然你還真不瞭解yhoo的風格04/26 00:01
2F→: 很可惜,你們北派斗數沒接上,要不然gkc應該還挺適合那邊04/26 00:02
3F→: 這大概是11,2年前當時有三個紫微斗數板的往事了04/26 00:09
4F→: 人不輕狂枉少年,輕狂少年髮徒白04/26 00:10
9F→: 拜託,偷換概念也不要這麼明顯,請看清楚發言的內容和發言04/26 00:20
10F→: 你找明朝的劍來斬清朝的官,這樣邏輯對嗎?04/26 00:24
11F→: 這篇文章從那裡轉過來的, gkc04/26 00:28
12F→: 這些利用ptt紫微斗數在外抬拉自己名聲的人倒底要到何時04/26 00:33
13F→: 你提檢舉,我就受理,你這樣同業相殘,對嗎?04/26 00:38
14F→: 只要違規我一定處理04/26 00:38
16F→: aki0530和gkc是好朋友,都有相同特色,不意外04/26 00:39
19F→: 檢舉我就處理,不要用這種方式轉移話題04/26 00:43
22F→: 從aki0530你的性別混淆事件,每次都看到gkc出來護行04/26 00:46
23F→: 讓我不得不有你們是好朋友的聯想04/26 00:47
27F→: 這是以前板上發生過的事件,只不過你要我提證據,我印象最04/26 00:50
28F→: 深的就是那次事件了04/26 00:50
30F→: gkc, aki0530,想請你們兩位給我個建議,要怎麼杜絕有些人04/26 00:52
31F→: 利用紫微斗數板在外抬拉自己名聲的做法??04/26 00:52
33F→: 不不不,這個問題問你們相信可以得到比其他人更有效的答04/26 00:55
34F→: 案04/26 00:55
40F→: 1.這篇文章是從別的板轉來的 2.過去的板沒有板規因此以04/26 16:56
41F→: 新板規為主，舊案不適新發，時空背景與內容和對象都不同04/26 16:56
42F→: ；建請板友再三詳參04/26 16:56
43F→: 這系列主題應該只有兩個：a. 文章是否容許吐槽推文b.什04/26 16:57
44F→: 麼樣的文章不容許吐槽式推文04/26 16:57
45F→: 這個部分可以充分討論確認是否列入板規04/26 16:58
46F→: 你死咬著另外一個板主的發言,自己解釋,yhoo的事件是10年04/26 20:46
47F→: 前的事件,你想用偷換概念也不是這樣子,邏輯真的有問題04/26 20:47
6F→: 你可以不提供,但我會以違反板規3.1與3.3 逕行處理04/26 00:11
7F→: 別人只是講幾句話,你就可以有這種反應,你對我的恣意發言04/26 00:11
8F→: 我難道不能捍衛我的清白?04/26 00:12
10F→: 板友有發言的權利,沒有違反板規的情況下,我不可以任意禁04/26 00:13
11F→: 止發言,這不也是你當初要求我制訂板規的目的?04/26 00:13
12F→: 我只要求你還我清白,對於不實的指控,我有權利要求你澄清04/26 00:13
18F→: 我只是依據板規處理,沒有板規,我也不能任意處置04/26 00:16
20F→: 別轉移話題,現在你對我的部分請先澄清,我有權要求澄清!!04/26 00:17
24F→: 你涉及不實指控,你如果沒有證據,我會處理04/26 00:19
27F→: 我捍衛板友發言權,和你產生這一連串的事件,最後還要我道04/26 00:23
28F→: 歉,我真的無法理解04/26 00:23
32F→: 你為了發洩你對我的不滿,開始串連其他板友發動這些事件04/26 00:25
34F→: 別拿明朝的劍斬清朝的官,gkc04/26 00:25
36F→: 開使使用煽動字眼了04/26 00:26
38F→: 你們應該遵循板規組務04/26 00:26
39F→: 這些發言的人當中是否有你論命過的對象?04/26 00:26
41F→: 平常幫人論命都看不到,現在突然都因為aki0530出現04/26 00:27
44F→: 我可以不當板主,我也不在乎,只是在我任內,該做的我一定04/26 00:27
47F→: 要做,例如不實指控的部分04/26 00:28
48F→: 我就是非常厭惡你們陽奉陰違利用斗數板的作為04/26 00:29
50F→: 你們是誰? 自己心理有數04/26 00:31
53F→: 在外面打者ptt的旗號,真有你的, gkc04/26 00:31
54F→: 這些人倒底要利用紫微斗數板抬拉自己名聲到何時呢?04/26 00:32
59F→: 誰和你試論,誰和你玩文字遊戲,gkc,04/26 00:35
61F→: 狂傲徒髮白,貴人隱不現, that's the fate!04/26 00:36
62F→: 這些在外利用紫微斗數抬拉名聲收費的人,何時才能停止?04/26 00:36
66F→: gkc, aki0530,你們兩個能不能給我個建議,要如何杜絕有些04/26 00:51
67F→: 利用ptt紫微斗數板在外提升自己名聲的做法?04/26 00:51
70F→: 簽名檔已有組規規範,我是想有人在個人板打著ptt紫微斗數04/26 00:56
71F→: 板的名號,還大喇喇收費,這個怎麼處理啊, gkc?04/26 00:56
73F→: 組規規範你看過了嗎?看過請依檢舉格式檢舉,謝謝啦~04/26 00:58
77F→: 快醒醒吧,gkc還在夢,已經法制時代,檢舉原則,謝謝喔04/26 00:59
80F→: 以gkc的聰明財智,相信答案可以更好,可以再想想嗎?04/26 01:00
4F→: 別扯到其他話題,先把aki0530處理好,再來輪你gkc04/25 12:23
5F→: 別插隊,要守秩序!04/25 12:23
6F→: 你真的以為你那麼厲害?有意思喔04/25 12:25
7F→: 我把論命檢驗標準弄出來,我們倆再來好好玩,別跑哈~04/25 12:26
14F→: 哈哈~沒關係,我會過去找你,等著哈^^04/25 12:38
16F→: ^^ you'll see04/25 12:39
19F→: 你真的是一個很有趣的年輕人04/25 12:41
20F→: 既然你都挑我了,我必登門拜訪^^04/25 12:41
27F→: 我是回應gkc的訴求04/25 14:15
28F→: 我歡迎板友針對板務提供具體意見04/25 14:17
29F→: gkc 多次邀約，不回應也似乎不恰當04/25 14:18
32F→: Chun 605 請問一下那篇夾私怨？誰夾私怨？捍衛板友發言04/25 16:47
33F→: 權這個我責無旁貸04/25 16:47
34F→: Gkc 規則方法會訂好，不用急。04/25 16:48
35F→: 板主的位置找到合適的板友自然會退讓，可惜利用ptt 搞04/25 16:57
36F→: 商業行為的人太多，特別是陽逢陰違的人。04/25 16:57
38F→: 這個小板突然出現這麼多板友，讓我又驚又喜（淚奔）04/25 17:00
40F→: Gkc提到學術討論，我對aki0530 的回覆內容有所質疑，我04/25 17:02
41F→: 的回覆只是回應他們的訴求，順便表達我的看法04/25 17:02
42F→: 那也可以，我分兩篇回，稍安勿躁04/25 17:03
1F→: 我很平靜，謝謝你～04/24 15:07
1F→: 你的邏輯很奇怪，和你比才能證明算是符合紫微斗數知識？04/24 14:52
2F→: 請問這是什麼邏輯？04/24 14:52
3F→: 其他就不一一列舉04/24 14:53
4F→: 請你定義一下什麼是'造謠'，誰造謠？請舉證。04/24 14:55
5F→: 很顯然你沒有為你的論述提出證據04/24 15:08
6F→: 你要cc給我才算啊，我這樣才可以表達我的意見，要不你04/24 15:11
7F→: 把教授mail 給我，我來問也可以喔。04/24 15:11
8F→: 你偷換文字，我不同意你的描述用字04/24 15:19
9F→: 你應該沒有審查過論文，審查委員需要向論述者舉證嗎？你04/24 15:21
10F→: 可以問一下你的教授04/24 15:21
11F→: 你的論述內容很有趣，我這星期會找空檔回你，別誤會我是04/24 16:03
12F→: 拖延，aki0530的問題先解決，我再來和你仔細討論。04/24 16:03
1F→: 與板務人員相關內容暫停受理04/24 15:02
2F→: 本事件正在處理中04/24 15:02
1F→: 教授背書是你自己要找教授確認，什麼時候變成我找教授背04/24 14:50
2F→: 書，你回去看一下，我質疑你的解讀文字能力？另外，本04/24 14:50
3F→: 事件核心很簡單，我們ㄧ件一件來，會輪到你的，別急。04/24 14:50
4F→: 很顯然你並沒有寄04/24 15:04
5F→: 我需要你內容的證明，來自台大教授的說明。學術論文的04/24 15:05
6F→: 類型你研究過嗎？gkc?04/24 15:05
7F→: 真的厚04/24 15:22
9F→: Aki0530的問題先解決，我再找時間和討論你的主張，別急04/24 16:05
10F→: ：）04/24 16:05
1F→: 我部分同意你的看法,這個板是公開的,每個人都有發言權,04/24 10:24