作者查詢 / wimwenders

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wimwenders 在 PTT [ cat ] 看板的留言(推文), 共2369則

限定看板：cat

首頁

尾頁

[心得/難過] 什麼都幫不到他我覺得很難過

[ cat ]15 留言, 推噓總分: +9

作者: zn0606 - 發表於 2017/12/22 20:22(6年前)

11^F推wimwenders: 觀光風景區有許多動物會因為餵食親近人12/22 23:46

12^F→wimwenders: 暫且沒能力收送養，建議不要餵食和接觸12/22 23:46

13^F→wimwenders: 你無法確定幾個繁殖季後，會不會變成當地人毒殺12/22 23:48

14^F→wimwenders: 還有，苗栗的石虎約佔台灣的總數六成12/22 23:49

15^F→wimwenders: 在山區對浪貓的善意很可能變成對原生動物的惡意12/22 23:50

[問題/其他] 浪貓被捕獸夾夾到

[ cat ]19 留言, 推噓總分: +6

作者: luisgirl - 發表於 2017/12/20 18:11(6年前)

5^F推wimwenders: 可以用動保法第6條和第14-1條向主管機關檢舉12/20 20:50

6^F→wimwenders: https://goo.gl/mqPYZe12/20 20:50

7^F→wimwenders: https://goo.gl/gG7NC812/20 20:51

8^F→wimwenders: 是否依第25條處罰，還要看鄰居有無故意傷害的意圖12/20 20:51

9^F→wimwenders: 我建議還是先溝通（您自己也要做功課，山區不該餵養）12/20 20:51

10^F→wimwenders: 獸鋏最大的問題在無差別捕捉，非死即傷也不合動物福利12/20 20:51

11^F→wimwenders: 勸鄰居改使用誘捕籠，由您接手處理「害獸」會比較理想12/20 20:52

[問題/浪貓] 狗追浪貓的處理方式

[ cat ]74 留言, 推噓總分: +2

作者: komimizuk023 - 發表於 2017/12/19 16:11(6年前)

54^F推wimwenders: 一、先談狗的部份12/20 01:43

55^F→wimwenders: 不管是有主狗或無主狗，無飼主伴同的情況下：12/20 01:43

56^F→wimwenders: 1.您可以直接誘捕，到醫院掃晶片或直接送收容12/20 01:43

57^F→wimwenders: 2.「侵害」人的情況下，可以要求動保處來捕捉12/20 01:43

58^F→wimwenders: 所謂侵害人包括身體、自由或財產（包含有主貓）12/20 01:44

59^F→wimwenders: 最好再觀察一陣子，拍各角度的照片供「精準」捕捉12/20 01:44

60^F→wimwenders: 如果確定是有主狗，有相對應的罰則處罰飼主12/20 01:44

61^F→wimwenders: 不過，很可能一段時間後，會有其他的狗移入12/20 01:44

62^F→wimwenders: 二、主人叫牠們追貓的部份12/20 01:44

63^F→wimwenders: 可以讀一下 #1PjOjOFQ 的文章和討論12/20 01:45

64^F→wimwenders: 我在最後有整理一張流程圖（不是很妥切，僅供參考）12/20 01:45

65^F→wimwenders: https://imgur.com/Ze4ub3r12/20 01:45

66^F→wimwenders: 三、最後談貓的部份12/20 01:45

67^F→wimwenders: 現況是愛心人士撈不完的同時，公部門也無力收容12/20 01:45

68^F→wimwenders: 因此，要用個人有限的資源繼續救貓/狗12/20 01:46

69^F→wimwenders: 或者以公部門有限的資源繼續收容狗/貓12/20 01:46

70^F→wimwenders: 還是雙管齊下——差異其實有限12/20 01:46

71^F→wimwenders: 不管愛○還是○保，大家要能理性溝通找對策比較重要12/20 01:46

Re: [問題/浪貓] 狗追浪貓的處理方式

[ cat ]167 留言, 推噓總分: +27

作者: maroonfire - 發表於 2017/12/19 23:11(6年前)

6^F推wimwenders: NTR >///< 同學你真的太激動了12/20 00:38

7^F→wimwenders: 其實發問的原PO沒有直接跳過人的問題12/20 00:38

8^F→wimwenders: 而是一直有人訓練/操控狗咬貓的傳聞12/20 00:39

9^F→wimwenders: 所以，發問人覺得狗主人行為（非放養）非常惡劣12/20 00:40

10^F→wimwenders: 你們的想法應該沒那麼大的落差，只是氣憤的點不一樣12/20 00:41

Re: [問題] 狂犬病注射通知書 (關於申報過世

[ cat ]11 留言, 推噓總分: +9

作者: wsx321edc - 發表於 2017/12/11 01:02(6年前)

9^F推wimwenders: 謝謝分享12/12 03:20

差你一份力！請附議寵物進出公共場合，應牽繩！消失

[ cat ]99 留言, 推噓總分: +14

作者: eatingfish - 發表於 2017/12/09 22:03(6年前)

22^F推wimwenders: 我支持寵物出入公眾場所應有成人伴同並採取防護措施12/10 16:11

23^F→wimwenders: 但我有點看不懂您倡議的重點12/10 16:11

24^F→wimwenders: 應將攻擊性之寵物規範成"寵物"？防護措施定義為牽繩？12/10 16:12

25^F→wimwenders: 依動保法定義，"寵物"是有人飼養或管領的伴侶動物12/10 16:13

26^F→wimwenders: 具攻擊性之寵物出入公眾場所應採取防護措施12/10 16:14

27^F→wimwenders: 您是希望把寵物「犬」都視為「具攻擊性」之寵物嗎？12/10 16:14

28^F→wimwenders: 那本來是掠食動物的貓呢？浪犬街貓都要加強收容嗎？12/10 16:14

29^F→wimwenders: 再則，您舉的案例其實現行動保法都有相對規範12/10 16:15

30^F→wimwenders: 車禍（狗追貓到馬路上也是）可以用5-4處罰或勸導12/10 16:15

31^F→wimwenders: 咬傷等攻擊行為則是有第20條的防護措施規範12/10 16:15

32^F→wimwenders: https://goo.gl/Sw1Ckx （農委會的公告規範）12/10 16:15

33^F→wimwenders: 總結來說，我覺得先要求（教育）飼主責任比較重要12/10 16:16

34^F→wimwenders: 法律修得再嚴厲，如果無法執行，只會造成反效果12/10 16:16

42^F推wimwenders: 法律要有彈性（咦，好耳熟的幹話？）不然難以執行12/11 01:07

43^F→wimwenders: 我支持加強飼主責任的教育，不過這部份比較像國民禮儀12/11 01:08

44^F→wimwenders: 哪些時空應牽繩，哪些時空該關籠，哪些時空可放風12/11 01:08

45^F→wimwenders: 社會上其實有大致共識。然而，要入法必須嚴謹審慎12/11 01:08

46^F→wimwenders: 如果照您「普及」和「一律牽繩」的概念12/11 01:09

47^F→wimwenders: 會不會變成版友帶貓看醫生，裝籠、戴伊莉莎白圈外12/11 01:09

48^F→wimwenders: 還要掛一條牽繩以免挨罰？12/11 01:09

55^F推wimwenders: 吃魚大謝謝您涵容我不具體的想法。我雜亂回應一下12/12 02:21

56^F→wimwenders: 動保一大問題是民眾（實在不喜歡用這個辭）普遍輕忽12/12 02:22

57^F→wimwenders: 造成議題扁平，新聞都是衝收視率的「驚悚」畫面12/12 02:22

58^F→wimwenders: 渲染後，喜歡各類動物有愛心的人反應會特別強烈12/12 02:22

59^F→wimwenders: 跟「酒駕鞭刑」類似，檯面上缺乏對社經結構的反思12/12 02:23

60^F→wimwenders: 即使酒駕肇事減少，但新聞台行車紀錄器重複播炒話題12/12 02:23

61^F→wimwenders: 宣傳觀念、提供警惕、討論政策或敦促修法都是好的12/12 02:24

62^F→wimwenders: 但我不認同單單依靠嚴刑峻法就能天下太平的概念12/12 02:25

63^F→wimwenders: 何況台灣目前連執法的動保人力或資源都不大夠12/12 02:25

64^F→wimwenders: 我們姑且把毛小孩當人類小孩來看動保法12/12 02:26

65^F→wimwenders: 依第5條第4款，避免其遭受騷擾、虐待或傷害12/12 02:26

66^F→wimwenders: 所以我們走在馬路邊、擁擠場合等複雜環境會牽小孩手12/12 02:27

67^F→wimwenders: 依第20條前半，寵物出入公共場所應有人伴同12/12 02:27

68^F→wimwenders: 我們不讓幼童自行出門，傳頌有大野狼的童話（禁放養)12/12 02:27

69^F→wimwenders: 依20條後半，具攻擊性之寵物須成人伴同並採取防護措施12/12 02:28

70^F→wimwenders: 我們不會放任小孩去打別人小孩，有前例時會主動提防12/12 02:29

71^F→wimwenders: 會教育、設法改善其行為。而除了第20條的防護措施12/12 02:29

72^F→wimwenders: 第7條也有列明飼主有責防止寵物侵害他人身體或財產12/12 02:29

73^F推wimwenders: 可以發現在生活上一般情形，大體都有可對應的規範12/12 02:32

74^F→wimwenders: 狗追貓到路上，道路交通管理處罰條例也有明文禁止12/12 02:32

75^F→wimwenders: 而您提到的台北市自治條例，則是採更嚴格的精神12/12 02:32

76^F→wimwenders: 普遍地區皆須防護，只在特定草地或公園才允自由活動12/12 02:33

77^F→wimwenders: 「放繩」的確有灰色地帶，例如公園或河濱等熱點12/12 02:33

78^F→wimwenders: 有些地方因為空間零碎，有單車道、遊具或球場等設施12/12 02:33

79^F→wimwenders: 不適合讓犬隻自由活動（貓應該是自始至終不恰當）12/12 02:33

80^F→wimwenders: 然而，這部份可以讓主管機關如公園處水利處等訂定規則12/12 02:34

81^F→wimwenders: 也不難理解地狹人酬的台北等都會採最嚴格的標準管理12/12 02:34

82^F→wimwenders: 至於爭議較大的山區或鄉村，考量到防範走失與野保12/12 02:35

83^F→wimwenders: 全面要求寵物出入公眾場合須採防護措施的確比較適宜12/12 02:35

84^F推wimwenders: 但動保法能直接恢復到2008年前，在第20條前半就有12/12 02:38

85^F→wimwenders: 「採取適當防護措施」的版本嗎？12/12 02:38

86^F→wimwenders: 我自己是也希望社會能達到共識——寵物出入公眾場所12/12 02:38

87^F→wimwenders: 在普遍地區皆須採取適當防護措施，只有在特定地區12/12 02:39

88^F→wimwenders: 才允許飼主攜寵物活動12/12 02:39

89^F→wimwenders: 但除了要先落實20-1，政府提供場地供飼主攜寵物活動外12/12 02:40

90^F→wimwenders: （沒預算也許可以考慮徵寵物稅經營更多寵物運動公園）12/12 02:40

91^F→wimwenders: 最重要的還是加強飼主責任教育，至少要能符合現今法規12/12 02:40

92^F→wimwenders: 法治社會亟欲避免法規修嚴罰則加重卻無法執法12/12 02:41

93^F→wimwenders: 例如版上這陣子也有在討論狂犬病疫苗注射的問題12/12 02:41

94^F推wimwenders: 最後（謝謝能讀到這裡的人），容我提醒還有一點得衡量12/12 02:43

95^F→wimwenders: 在討論限縮寵物活動時，鐵定會牽扯到無主動物的管理12/12 02:45

96^F→wimwenders: （一樣可能跑上馬路，實在沒道理無家的小孩就不管）12/12 02:45

97^F→wimwenders: 平台上「全面禁止補捉TNR的流浪動物」附議很快達標了12/12 02:46

98^F→wimwenders: 這邊也有一群愛貓愛狗人士12/12 02:46

99^F→wimwenders: 可能得多想一想為什麼彼此意見會如此矛盾12/12 02:46

[問題] 愛媽的流浪貓嚴重危害到家人安全

[ cat ]337 留言, 推噓總分: +103

作者: Jayfengk - 發表於 2017/11/30 23:38(6年前)

85^F推wimwenders: 拜託版友愛貓不要害貓。跑進別人家造成為害12/01 02:13

86^F→wimwenders: 即使是保育類動物都可以攻擊12/01 02:13

87^F→wimwenders: 天花板上面還有屋頂，老舊日式建築有它修繕的困難12/01 02:14

88^F推wimwenders: *攻擊→人道宰殺（動保法）/獵捕或宰殺（野保法）12/01 02:32

89^F→wimwenders: 屋主和律師談過還來貓版問，已經很有誠意了12/01 02:33

90^F→wimwenders: 如果有耐心可以試試看圍網補強和化學忌避12/01 02:35

93^F→wimwenders: 不然就是依廢清法檢舉餵食，依動保法求財產損壞賠償12/01 02:36

96^F推wimwenders: 店主應該無法收容更多貓，所以加菲找貓主負責比較好12/01 02:39

99^F→wimwenders: 店主餵養部份可以試試看找鄰里長協調12/01 02:40

101^F推wimwenders: 我是認為不要讓屋主自己誘捕，因為八成換店主瞎鬧12/01 02:44

102^F→wimwenders: 要誘捕也是請動保來（自己抓也是送官方處理）12/01 02:45

110^F推wimwenders: 屋頂(X) 天花板(O)12/01 02:54

136^F推wimwenders: 損壞賠償（民法）是我用辭不當，屋主應該不是很在意12/01 03:35

138^F→wimwenders: 有主貓造成他人財產損壞不改善，依動保法可以沒入12/01 03:36

140^F→wimwenders: 屋主看來也不希望貓進收容所12/01 03:37

142^F→wimwenders: 然後貓主跟餵養（店主）的責任應該要分開談12/01 03:38

[徵求/台北市] 貓咪現在被壞人的誘捕籠抓住了有

[ cat ]50 留言, 推噓總分: +24

作者: achien01 - 發表於 2017/11/27 02:15(6年前)

7^F推wimwenders: 除非有毒貓，他毒鼠、黏鼠、誘捕貓和你放貓都不違法11/27 03:54

9^F推wimwenders: 找里鄰長或其他人協調看看11/27 03:57

29^F推wimwenders: 別老把不歡迎街貓的居民當壞人，這解決不了問題11/27 23:15

30^F→wimwenders: 對方至少有送收容所，沒有虐待或隨意棄置，雖然不如意11/27 23:16

31^F→wimwenders: 但合法無罪。或許他誘捕一陣子後就會放棄了。11/27 23:16

32^F→wimwenders: TNvR還有許多盲點，例如，你提到的「真空效應」11/27 23:17

33^F→wimwenders: 在都會區我個人感覺就很不明顯。源頭管理太鬆散11/27 23:17

34^F→wimwenders: 隨時有新個體移入，加上公貓多採傳統摘蛋蛋手術11/27 23:17

35^F→wimwenders: （變溫馴可以減少人貓衝突），大多守不了地盤11/27 23:18

36^F→wimwenders: 真正能控制貓口的區域是少數。11/27 23:18

37^F→wimwenders: TNvR要能成功，不只志工的努力，居民的接納也很重要。11/27 23:18

38^F→wimwenders: 可能的話，請您再找里鄰長協調，謝謝。11/27 23:19

41^F推wimwenders: 我不認同毒貓等違法行為，也支持緊急狀況下找版友救貓11/28 17:31

42^F→wimwenders: 但嗆（人）毒貓的情境不一樣。街貓沒有寵登（非您的財11/28 17:31

43^F→wimwenders: 產）不符恐嚇的要件，對方誘捕後送收容所也合理。沒有11/28 17:31

44^F→wimwenders: 虐待或傷害，您真的不需要在網路上指責對方是「壞人」11/28 17:32

45^F→wimwenders: 非黑即白解決不了衝突。11/28 17:32

46^F→wimwenders: 再者，您在外地出差還能第一時間知道有貓被誘捕，不論11/28 17:33

47^F→wimwenders: 有人轉告（為什麼不直接請這個人放）或者您也裝設監視11/28 17:33

48^F→wimwenders: 器拍對方家，您跟鄰人的關係顯然不太和睦。11/28 17:33

49^F→wimwenders: 那版友好心介入有沒有可能衍生新的衝突？下一次又有貓11/28 17:33

50^F→wimwenders: 被誘捕，您要怎麼辦？先釋出善意比較重要吧。11/28 17:34

[問題/浪貓] 高雄浪貓TNR抉擇消失

[ cat ]5 留言, 推噓總分: +2

作者: sayyes1119 - 發表於 2017/11/27 02:12(6年前)

1^F推wimwenders: 小貓應該不到可以N的月數，所以協會叫你誘捕母貓11/27 04:01

2^F→wimwenders: 先知會屋主，要救的話，最好直接撈小貓中途再送養11/27 04:03

3^F→wimwenders: 母貓跟公貓都誘捕送結紮11/27 04:03

[心得/送養] 認可領養人條件的拿捏

[ cat ]59 留言, 推噓總分: +10

作者: enricore - 發表於 2017/11/23 23:13(6年前)

13^F推wimwenders: 這個領養人不行，但您這個「送養人」真的有待努力。11/24 01:11

14^F→wimwenders: 您可以檢討難得出現的領養人，怎麼不趁勢補充送養11/24 01:11

15^F→wimwenders: 資訊？卻跑出文末奚落的段落。11/24 01:11

16^F→wimwenders: 我上個月在您文章（#1PxUtO1H）後的回應沒有指責11/24 01:11

17^F→wimwenders: 放養行為的意思，如果您覺得冒犯，先跟您道歉。11/24 01:12

18^F→wimwenders: 我真心謝謝您提供貓飲食和遮蔽空間。11/24 01:12

19^F→wimwenders: 然而，我還是想提醒您注意放養、送養與TNvR的分界11/24 01:12

20^F→wimwenders: 希望您能理解放養對貓或對環境不安全也不恰當。11/24 01:13

21^F→wimwenders: 畢竟您的圖說都寫成「『我家』可愛的貓貓照」了11/24 01:13

22^F→wimwenders: 行文間也透漏打消了送養念頭。11/24 01:13

23^F→wimwenders: 之後，因為您遇到了路殺，看到您感性的文章11/24 01:13

24^F→wimwenders: （#1PzTQ-cX），除了謝謝您留意和熱心處理貓屍外11/24 01:14

25^F→wimwenders: 我心想您應該會更積極送養吧。11/24 01:14

26^F→wimwenders: 結果，現在跑出一隻母貓，而所有貓都還沒紮。貓每天11/24 01:14

27^F→wimwenders: 報到，您也能近距離拍照，那拜託直接手撈母貓了。11/24 01:14

28^F→wimwenders: 不送養麻煩要趕快TN，不然懷孕後很棘手。11/24 01:15

32^F推wimwenders: 謝謝您的回覆，我比較清楚您的處境和立場了。先前希望11/24 15:39

33^F→wimwenders: 您盡快撈貓結紮並無任何怪責之意，有板友也感到不快，11/24 15:39

34^F→wimwenders: 我在此一併道歉。不好意思，我措辭不當。11/24 15:39

35^F→wimwenders: 此外，請容我再分享一下想法。11/24 15:39

36^F→wimwenders: 首先，TNR和送養的部份，每個人的能力不一且有限，我11/24 15:39

37^F→wimwenders: 絕非要求您無私付出，遇到差勁的領養人也不得埋怨。11/24 15:40

38^F→wimwenders: 甚至可以說，如果您沒接手，一開始就驅逐貓走，那鐵定11/24 15:40

39^F→wimwenders: 不會讓我有機會在這裡慷他人之慨。11/24 15:40

40^F→wimwenders: 其次，可以理解您無法收養的尷尬，而對我來說，放養或11/24 15:40

41^F→wimwenders: 餵養雖各有弊病，但也不是問題的關鍵。儘管放養和餵養11/24 15:41

42^F→wimwenders: 對法律來說沒灰色地點，只是有主跟無主的差異。（貓結11/24 15:41

43^F→wimwenders: 紮時會順便打晶片，還是建議您直接登錄資料，萬一貓突11/24 15:41

44^F→wimwenders: 然消失至少多一條追蹤的線索。）11/24 15:41

45^F→wimwenders: 我覺得最關鍵的部份是您對野保的陌生——如果依您先前11/24 15:41

46^F→wimwenders: 文章的邏輯，選擇自費結紮兩兄弟應該是您不希望剪耳與11/24 15:42

47^F→wimwenders: 施打狂犬疫苗。剪耳可以用項圈和寵登替代，但在鄉村環11/24 15:42

48^F→wimwenders: 境的遊蕩貓不施打疫苗是弊大於利。11/24 15:42

49^F→wimwenders: 台灣現在是疫區，只要貓有機會與其他動物接觸，就有機11/24 15:42

50^F→wimwenders: 會感染狂犬病，這是您想像中「森林小學」的學雜費。11/24 15:42

51^F→wimwenders: 而依目前遊蕩動物數量失控的狀況，一旦出現犬貓病例，11/24 15:42

52^F→wimwenders: 可以預期伴隨而來的是民眾私刑和政府移除。在這點，動11/24 15:43

53^F→wimwenders: 保必須和野保緊密合作。11/24 15:43

54^F→wimwenders: 至於其他浪貓造成的野保的問題，或放養的風險（田間的11/24 15:43

55^F→wimwenders: 毒藥、捕獸鋏或其他人貓衝突等。）不勝枚舉。所以，即11/24 15:43

56^F→wimwenders: 使您已被貓馴養，還是希望您能再試試看送養，謝謝。11/24 15:43

首頁

尾頁