作者查詢 / wenliao912

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 wenliao912 在 PTT [ C_ChatBM ] 看板的留言(推文), 共189則

限定看板：C_ChatBM

看板排序：

全部C_Chat4346Gossiping758Boy-Girl501Steam347WomenTalk286Hearthstone273C_ChatBM189LoL171HatePolitics107Examination91PublicServan85Militarylife80BattleRoyale68Beauty67PlayStation67graduate60PCReDive59Broken-heart46SENIORHIGH42movie40ONE_PIECE39RealmOfValor34ArenaOfValor30EAseries28marvel27home-sale21streetfight20TOEIC20CareerPlan19Zombie18BlizzHeroes13TheSims12marriage11BanG_Dream10OverWatch10Salary9Virgo9Yunlin8AzurLane7BabyMother7Kaohsiung7ChangHua6joke6ToS6XBOX6Arknights5Gov_owned5mobile-game5CATCH4ClashRoyale4Hate4interdreams4LAW4PublicIssue4RainbowSix4Stock4TY_Research4dance3Tech_Job3YOLO3L_TalkandCha2MapleStory2MobileComm2NARUTO2NBA2nCoV20192NSwitch2study2Suckcomic2WarringState2C_GenreBoard1car1CCU_talk1Chan_Mou1Chiayi1Employee1FlashWolves1gay1HardwareSale1KoreaStar1Loan1MakeUp1MenTalk1Mix_Match1NTU1Nurse1PC_Shopping1Railway1sex1specialman1StupidClown1Tainan1Test1Transfer1Women_Picket1WOW1<< 收起看板(96)

首頁

尾頁

[檢舉] 3-9 jason841207 分身

[ C_ChatBM ]129 留言, 推噓總分: +54

作者: erogod - 發表於 2019/06/19 22:55(4年前)

112^F推wenliao912: 反正這社會就這樣啊不是檢舉人就是被223.138.63.73 06/23 17:03

113^F→wenliao912: 檢舉223.138.63.73 06/23 17:03

[問題] 接力貼版權物是否列入違規考量？

[ C_ChatBM ]84 留言, 推噓總分: +18

作者: mer5566 - 發表於 2019/06/17 17:19(4年前)

48^F推wenliao912: 別搞這種惡法好嗎？沒事阻擋大家討論42.75.1.8 06/18 06:50

49^F→wenliao912: 幹嘛撿到槍喔42.75.1.8 06/18 06:50

[檢舉] 4-5 4-7 del680202

[ C_ChatBM ]22 留言, 推噓總分: +10

作者: ClannadGood - 發表於 2019/06/15 17:49(4年前)

14^F推wenliao912: 這邊標準很奇怪這個也有可能會成立42.75.1.8 06/16 01:07

15^F→wenliao912: 可能是缺乏法學涵養之類的42.75.1.8 06/16 01:07

[檢舉] a125g 4-5 4-7

[ C_ChatBM ]55 留言, 推噓總分: +9

作者: kuku321 - 發表於 2019/06/11 14:37(4年前)

59^F推wenliao912: 這邊一對雙標自助餐啊小心42.75.1.8 06/14 01:13

[檢舉] 4-9 Gaylord

[ C_ChatBM ]115 留言, 推噓總分: +30

作者: sysloljs - 發表於 2019/06/13 17:46(4年前)

98^F推wenliao912: 笑噴刪推文是怎樣42.75.1.8 06/15 11:09

101^F→wenliao912: 啊什麼無意義無意義你定義的喔別笑42.75.1.8 06/15 11:11

102^F→wenliao912: 掉我大牙啊大哥42.75.1.8 06/15 11:11

103^F→wenliao912: 掉我大牙啊大哥42.75.1.8 06/15 11:11

104^F推wenliao912: 被檢舉人請習慣有些人本來就玻璃又故42.75.1.8 06/15 11:13

105^F→wenliao912: 意要害人可能在現實生活找不到樂趣吧42.75.1.8 06/15 11:13

106^F→wenliao912: 呵呵

[檢舉] 4-1 alinwang

[ C_ChatBM ]50 留言, 推噓總分: +17

作者: sysloljs - 發表於 2019/06/04 11:22(5年前)

11^F推wenliao912: 個人覺得有acg點反而是檢舉人沒去求223.139.7.15 06/04 12:00

12^F→wenliao912: 證了解就檢舉原po氣成這樣情有可原223.139.7.15 06/04 12:00

[檢舉] B-1-1 alinwang

[ C_ChatBM ]17 留言, 推噓總分: +7

作者: sysloljs - 發表於 2019/06/04 11:46(5年前)

3^F推wenliao912: 正常啦被檢舉都會覺得7223.139.7.15 06/04 11:50

[檢舉] 4-7jennykam

[ C_ChatBM ]179 留言, 推噓總分: +46

作者: sysloljs - 發表於 2019/06/03 23:37(5年前)

72^F→wenliao912: 老實講跳板是一回事但亂版又是一回223.139.7.15 06/04 10:43

73^F→wenliao912: 事223.139.7.15 06/04 10:43

74^F→wenliao912: 而且因為ip被檢舉我個人覺得是蠻雖的223.139.7.15 06/04 10:46

77^F→wenliao912: 就是論事我是不清楚他的為人啦只是223.139.7.15 06/04 10:51

78^F→wenliao912: 單純發表自己的意見223.139.7.15 06/04 10:51

80^F→wenliao912: 我嗎我逛很多版耶223.139.7.15 06/04 10:59

[檢舉] 4-5 wenliao912

[ C_ChatBM ]214 留言, 推噓總分: +46

作者: rich22084 - 發表於 2019/05/31 16:04(5年前)

2^F推wenliao912: 啊接下來我要答辯嗎? 我不清楚流程223.139.7.15 05/31 19:05

3^F推wenliao912: 請板主大大看一下整篇文章前後文223.139.7.15 05/31 19:34

4^F→wenliao912: 第一句僅不過在複述原po上面所言「會223.139.7.15 05/31 19:34

5^F→wenliao912: 提出冒犯論是沒邏輯」啊姑且不論原po223.139.7.15 05/31 19:34

6^F→wenliao912: 這句可能也涉及到人身攻擊223.139.7.15 05/31 19:34

7^F→wenliao912: 沒有攻擊負面之意義223.139.7.15 05/31 19:34

8^F推wenliao912: *我的第一句也沒有攻擊負面之意223.139.7.15 05/31 19:37

9^F→wenliao912: 接下來是第二句223.139.7.15 05/31 19:37

10^F→wenliao912: 這句中的「稀世珍寶」可能原po看來是223.139.7.15 05/31 19:43

11^F→wenliao912: 我在攻擊他223.139.7.15 05/31 19:43

12^F→wenliao912: 可是我自己本身並無攻擊的意思223.139.7.15 05/31 19:43

13^F→wenliao912: 配合前面推文我是在誇獎他的邏輯很優223.139.7.15 05/31 19:43

14^F→wenliao912: 秀223.139.7.15 05/31 19:43

15^F→wenliao912: 不過這方面涉及雙方主觀認知223.139.7.15 05/31 19:43

16^F→wenliao912: 我們就來看看這個辭的客觀定義223.139.7.15 05/31 19:43

17^F→wenliao912: 依照教育部國語辭典來看223.139.7.15 05/31 19:43

18^F→wenliao912: 稀世珍寶並無負面攻擊之意223.139.7.15 05/31 19:43

19^F→wenliao912: 別說負面了這個辭還是正面的223.139.7.15 05/31 19:43

20^F→wenliao912: 你要曲解我的意思然後在跑來跟我說我223.139.7.15 05/31 19:43

21^F→wenliao912: 講這句攻擊你會不會有點想太多了？223.139.7.15 05/31 19:43

22^F→wenliao912: http://i.imgur.com/MspaAio.jpg223.139.7.15 05/31 19:43

23^F推wenliao912: 最後神！創！部分只不過是強調其大腦223.139.7.15 05/31 19:48

24^F→wenliao912: 是一個稀世珍寶拿去檢查一下可能會對223.139.7.15 05/31 19:48

25^F→wenliao912: 科學界有莫大的貢獻(非負面單純敘述)223.139.7.15 05/31 19:48

26^F→wenliao912: 以上如果有問題請提問謝謝223.139.7.15 05/31 19:48

27^F→wenliao912: 然後原po本身有攻擊人在先我後面也會223.139.7.15 05/31 19:49

28^F→wenliao912: 檢舉望請板主明察秋毫223.139.7.15 05/31 19:49

36^F推wenliao912: 第三者覺得是人生攻擊就是嗎？所以我223.139.7.15 06/01 01:26

37^F→wenliao912: 找到另一個覺得我不是人生攻擊的就不223.139.7.15 06/01 01:26

38^F→wenliao912: 是人生攻擊嗎？223.139.7.15 06/01 01:26

39^F→wenliao912: 其實你邏輯跟人身無關那段我不太懂223.139.7.15 06/01 01:27

40^F→wenliao912: 你可以講清楚點223.139.7.15 06/01 01:27

41^F→wenliao912: 你不滿意可以反駁但不就我的澄清反駁223.139.7.15 06/01 01:29

42^F→wenliao912: 卻用凹這個辭來形容不太好哦~223.139.7.15 06/01 01:29

43^F→wenliao912: 既然你自己都說邏輯=學識那麼你講別223.139.7.15 06/01 01:30

44^F→wenliao912: 人沒邏輯不就=沒學識223.139.7.15 06/01 01:30

45^F→wenliao912: 我覺得這有點不行223.139.7.15 06/01 01:30

46^F推wenliao912: 邏輯是一個中性辭詞你今天在一這中性223.139.7.15 06/01 01:36

47^F→wenliao912: 辭前面加個「沒」這個具有否定意味的223.139.7.15 06/01 01:36

48^F→wenliao912: 詞把他用來形容人你說這不是負面攻223.139.7.15 06/01 01:36

49^F→wenliao912: 擊是什麼呢？223.139.7.15 06/01 01:36

50^F→wenliao912: http://i.imgur.com/gP1zKwo.jpg223.139.7.15 06/01 01:37

51^F推wenliao912: 還有可以別在舉例了嗎？223.139.7.15 06/01 01:43

52^F→wenliao912: 你舉的例子我覺得都跟實際情況有別單223.139.7.15 06/01 01:43

53^F→wenliao912: 純就案例論述223.139.7.15 06/01 01:43

55^F推wenliao912: 反正就等板主判決囉～223.139.7.15 06/01 02:26

58^F推wenliao912: 請問一下違規在哪? 可以詳述判斷標準223.139.7.15 06/01 13:46

59^F→wenliao912: 嗎？223.139.7.15 06/01 13:46

69^F推wenliao912: 先謝謝板主回覆223.139.7.15 06/01 18:31

70^F→wenliao912: 姑且「不論我那句是否構成引戰」223.139.7.15 06/01 18:31

71^F→wenliao912: 但是檢舉人不是檢舉4-5人身攻擊嗎？223.139.7.15 06/01 18:31

72^F→wenliao912: 那麼為什麼是您是用「引戰」來判斷成223.139.7.15 06/01 18:31

73^F→wenliao912: 立4-5?223.139.7.15 06/01 18:31

74^F→wenliao912: 我想了解這部分謝謝223.139.7.15 06/01 18:31

75^F推wenliao912: 而且如上所述那句「要別人腦子照超音223.139.7.15 06/01 18:39

76^F→wenliao912: 波」是個單純的敘事建議句並沒有人生223.139.7.15 06/01 18:39

77^F→wenliao912: 攻擊之成分，如果他人都借此將一般的223.139.7.15 06/01 18:39

78^F→wenliao912: 句型自我引申成其他意思，那麼不就講223.139.7.15 06/01 18:39

79^F→wenliao912: 什麼話都有可能被認定人生攻擊?(非惡223.139.7.15 06/01 18:39

80^F→wenliao912: 意單純提問)223.139.7.15 06/01 18:39

81^F→wenliao912: 退一步而言我那句「至多」僅能算是有223.139.7.15 06/01 18:39

82^F→wenliao912: 「引戰」的嫌疑，但這就涉及4-7的領域223.139.7.15 06/01 18:39

83^F→wenliao912: 而非本篇4-5的範疇了223.139.7.15 06/01 18:39

84^F→wenliao912: 謝謝223.139.7.15 06/01 18:39

85^F→wenliao912: 以上僅是敝人個人想法無意挑戰板主223.139.7.15 06/01 18:40

86^F→wenliao912: 只希望有個明確的答覆223.139.7.15 06/01 18:40

96^F推wenliao912: 先謝謝joe大的答覆223.139.7.15 06/01 19:10

97^F→wenliao912: 其實這就是個人解讀問題我認為僅依靠223.139.7.15 06/01 19:10

98^F→wenliao912: 檢舉人的主觀感受來認定是否構成人身223.139.7.15 06/01 19:10

99^F→wenliao912: 攻擊有失客觀223.139.7.15 06/01 19:10

100^F→wenliao912: 我上面也提及了如果真的要依照主觀認223.139.7.15 06/01 19:10

101^F→wenliao912: 定那麼其實西洽大概有50%的言詞都不223.139.7.15 06/01 19:10

102^F→wenliao912: 能說223.139.7.15 06/01 19:10

103^F→wenliao912: 當然我不認為是人身攻擊檢舉人認為223.139.7.15 06/01 19:10

104^F→wenliao912: 是人身攻擊就會出現這種平行線這時我223.139.7.15 06/01 19:10

105^F→wenliao912: 會覺得單就字面上的意思來討論畢竟我223.139.7.15 06/01 19:10

106^F→wenliao912: 沒有用「任何負面詞語」(如X子X障等，223.139.7.15 06/01 19:10

107^F→wenliao912: 僅單純舉例攻擊詞無任何意思) 我的那223.139.7.15 06/01 19:10

108^F→wenliao912: 句來照超音波本身根本就不是攻擊詞。223.139.7.15 06/01 19:10

109^F→wenliao912: 至於第三人也覺得是人身攻擊這點我的223.139.7.15 06/01 19:10

110^F→wenliao912: 回應除了上述的主觀感受外還有縱使第223.139.7.15 06/01 19:10

111^F→wenliao912: 三人認為或不認為是負面攻擊的詞彙「223.139.7.15 06/01 19:10

112^F→wenliao912: 也不會改變這個詞中性的屬性」223.139.7.15 06/01 19:10

113^F→wenliao912: 還有待板主相關答覆223.139.7.15 06/01 19:10

114^F→wenliao912: 謝謝223.139.7.15 06/01 19:10

115^F→wenliao912: 另外本人今天剛好有事再忙無法即時回223.139.7.15 06/01 19:12

116^F→wenliao912: 覆的話先說聲抱歉223.139.7.15 06/01 19:12

171^F推wenliao912: 我的前提及心態很簡單前面也有提及223.139.7.15 06/01 22:58

172^F→wenliao912: 因為我認為檢舉人是邏輯大師很厲害223.139.7.15 06/01 22:58

173^F→wenliao912: 所以建議去檢查一下搞不好可以為科學223.139.7.15 06/01 22:58

174^F→wenliao912: 界盡一份心223.139.7.15 06/01 22:58

175^F→wenliao912: 根本沒有影射有問題而且真要講那上223.139.7.15 06/01 22:58

176^F→wenliao912: 面有些推文我不就可以說影射我沒種然223.139.7.15 06/01 22:58

177^F→wenliao912: 後在檢舉223.139.7.15 06/01 22:58

179^F→wenliao912: 況且目前q板主回應我是因為「有引戰」223.139.7.15 06/01 22:58

180^F→wenliao912: 但檢舉人是檢舉4-5而非4-7 我想如果223.139.7.15 06/01 22:58

181^F→wenliao912: 真要以這理由成立應該要用4-7而非以4223.139.7.15 06/01 22:58

182^F→wenliao912: -7的標準來審視4-5223.139.7.15 06/01 22:58

183^F→wenliao912: 謝謝223.139.7.15 06/01 22:58

192^F推wenliao912: 感謝上面L大及joe大說明223.139.7.15 06/01 23:09

193^F→wenliao912: 目前q板主並未對我的進一步提問回答223.139.7.15 06/01 23:09

194^F→wenliao912: 所以我無法確認他真正的意思為何223.139.7.15 06/01 23:09

197^F推wenliao912: 笑了講那麼多提問那麼多結果只簡單223.139.7.15 06/02 01:29

198^F→wenliao912: 回個幾句就判違規至少我這被檢舉人也223.139.7.15 06/02 01:29

199^F→wenliao912: 有「知」的權利吧223.139.7.15 06/02 01:29

200^F→wenliao912: 而且如上所言標準就給他訂好不要在223.139.7.15 06/02 01:29

201^F→wenliao912: 那邊有模糊地帶然後依照自己「臆測來223.139.7.15 06/02 01:29

202^F→wenliao912: 判斷」223.139.7.15 06/02 01:29

203^F→wenliao912: 建議人自殺沒事建議人照超音波有事223.139.7.15 06/02 01:29

204^F→wenliao912: 這是公正的判斷標準？抑或是依照個人223.139.7.15 06/02 01:29

205^F→wenliao912: 交情喜好來判斷呢？有請各位邏輯大師223.139.7.15 06/02 01:29

206^F→wenliao912: 深思223.139.7.15 06/02 01:29

211^F推wenliao912: 我想問一下請問我這個結案了嗎？223.139.7.15 06/02 23:47

213^F推wenliao912: 好感謝你223.139.7.15 06/02 23:51

[檢舉] 4-5 4-7 rich22084

[ C_ChatBM ]26 留言, 推噓總分: +7

作者: wenliao912 - 發表於 2019/06/02 12:26(5年前)

7^F→wenliao912: 早就沒戰了現在只不過實行大家的權利223.139.7.15 06/02 16:27

8^F→wenliao912: 我要澄清一下不是因為我對判決結果不223.139.7.15 06/02 16:29

9^F→wenliao912: 滿才檢舉而是我在他那篇檢舉文一開始223.139.7.15 06/02 16:29

10^F→wenliao912: 就有表面接下來會檢舉只是一直沒空處223.139.7.15 06/02 16:29

11^F→wenliao912: 理~223.139.7.15 06/02 16:29

12^F→wenliao912: *表面223.139.7.15 06/02 16:32

13^F→wenliao912: *表明啦幹223.139.7.15 06/02 16:37

21^F→wenliao912: 你要覺得我氣到現在也沒差只不過我是223.139.7.15 06/02 20:56

22^F→wenliao912: 真的覺得當下被攻擊很不舒服223.139.7.15 06/02 20:56

首頁

尾頁