[檢舉] 4-5 wenliao912

看板C_ChatBM作者 (Siro)時間5年前 (2019/05/31 16:04), 編輯推噓46(46推 0噓 168→)
留言214則, 18人參與, 4年前最新討論串1/1
一、檢舉看板 C_Chat 二、違規文章代碼 #1Sy7ra-b 三、被檢舉人ID wenliao912 四、違規內容節錄 https://imgur.com/liQHIeX
五、違反板規條目 4-5　〔人身攻擊違規〕 Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊， 處直接水桶一週以上。 Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處直接水桶二週以上。 Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。 Ⅳ 主詞明確且使用之言詞有負面攻擊之意義者處直接水桶一個月以上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.16.193.226 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_ChatBM/M.1559289849.A.AA9.html
推
05/31 18:46, 5年前 , 1F
已通知
05/31 18:46, 1F
推
05/31 19:05, 5年前 , 2F
啊接下來我要答辯嗎? 我不清楚流程
05/31 19:05, 2F
推
05/31 19:34, 5年前 , 3F
請板主大大看一下整篇文章前後文
05/31 19:34, 3F
→
05/31 19:34, 5年前 , 4F
第一句僅不過在複述原po上面所言 「會
05/31 19:34, 4F
→
05/31 19:34, 5年前 , 5F
提出冒犯論是沒邏輯」啊姑且不論原po
05/31 19:34, 5F
→
05/31 19:34, 5年前 , 6F
這句可能也涉及到人身攻擊
05/31 19:34, 6F
→
05/31 19:34, 5年前 , 7F
沒有攻擊負面之意義
05/31 19:34, 7F
推
05/31 19:37, 5年前 , 8F
*我的第一句也沒有攻擊負面之意
05/31 19:37, 8F
→
05/31 19:37, 5年前 , 9F
接下來是第二句
05/31 19:37, 9F
→
05/31 19:43, 5年前 , 10F
這句中的「稀世珍寶」可能原po看來是
05/31 19:43, 10F
→
05/31 19:43, 5年前 , 11F
我在攻擊他
05/31 19:43, 11F
→
05/31 19:43, 5年前 , 12F
可是我自己本身並無攻擊的意思
05/31 19:43, 12F
→
05/31 19:43, 5年前 , 13F
配合前面推文 我是在誇獎他的邏輯很優
05/31 19:43, 13F
→
05/31 19:43, 5年前 , 14F
秀
05/31 19:43, 14F
→
05/31 19:43, 5年前 , 15F
不過這方面涉及雙方主觀認知
05/31 19:43, 15F
→
05/31 19:43, 5年前 , 16F
我們就來看看這個辭的客觀定義
05/31 19:43, 16F
→
05/31 19:43, 5年前 , 17F
依照教育部國語辭典來看
05/31 19:43, 17F
→
05/31 19:43, 5年前 , 18F
稀世珍寶並無負面攻擊之意
05/31 19:43, 18F
→
05/31 19:43, 5年前 , 19F
別說負面了 這個辭還是正面的
05/31 19:43, 19F
→
05/31 19:43, 5年前 , 20F
你要曲解我的意思然後在跑來跟我說我
05/31 19:43, 20F
→
05/31 19:43, 5年前 , 21F
講這句攻擊你會不會有點想太多了？
05/31 19:43, 21F
→
05/31 19:43, 5年前 , 22F
05/31 19:43, 22F
推
05/31 19:48, 5年前 , 23F
最後神！創！部分只不過是強調其大腦
05/31 19:48, 23F
→
05/31 19:48, 5年前 , 24F
是一個稀世珍寶 拿去檢查一下可能會對
05/31 19:48, 24F
→
05/31 19:48, 5年前 , 25F
科學界有莫大的貢獻(非負面 單純敘述)
05/31 19:48, 25F
→
05/31 19:48, 5年前 , 26F
以上 如果有問題請提問 謝謝
05/31 19:48, 26F
→
05/31 19:49, 5年前 , 27F
然後原po本身有攻擊人在先 我後面也會
05/31 19:49, 27F
→
05/31 19:49, 5年前 , 28F
檢舉 望請板主明察秋毫
05/31 19:49, 28F
→
05/31 23:09, 5年前 , 29F
你就繼續凹，下面推文有第三者看了覺得
05/31 23:09, 29F
→
05/31 23:09, 5年前 , 30F
你就是人身攻擊。
05/31 23:09, 30F
→
05/31 23:11, 5年前 , 31F
然後邏輯跟人身無關，邏輯=學識的一種
05/31 23:11, 31F
→
05/31 23:11, 5年前 , 32F
一個N1對N5說你有學過日文嗎?
05/31 23:11, 32F
→
05/31 23:12, 5年前 , 33F
算人身攻擊嗎? 呵呵
05/31 23:12, 33F
→
06/01 00:31, 5年前 , 34F
如果智商130對智商100說智商低落我覺得
06/01 00:31, 34F
→
06/01 00:31, 5年前 , 35F
是人身攻擊…
06/01 00:31, 35F
推
06/01 01:26, 5年前 , 36F
第三者覺得是人生攻擊就是嗎？ 所以我
06/01 01:26, 36F
→
06/01 01:26, 5年前 , 37F
找到另一個覺得我不是人生攻擊的 就不
06/01 01:26, 37F
→
06/01 01:26, 5年前 , 38F
是人生攻擊嗎？
06/01 01:26, 38F
→
06/01 01:27, 5年前 , 39F
其實你邏輯跟人身無關那段我不太懂
06/01 01:27, 39F
還有 135 則推文
→
06/01 22:58, 5年前 , 175F
根本沒有影射有問題 而且真要講 那上
06/01 22:58, 175F
→
06/01 22:58, 5年前 , 176F
面有些推文我不就可以說影射我沒種 然
06/01 22:58, 176F
→
06/01 22:58, 5年前 , 177F
後在檢舉
06/01 22:58, 177F
→
06/01 22:58, 5年前 , 178F
重點是，版主對於不帶髒字的暗示性反諷，
06/01 22:58, 178F
→
06/01 22:58, 5年前 , 179F
況且目前q板主回應我是因為「有引戰」
06/01 22:58, 179F
→
06/01 22:58, 5年前 , 180F
但檢舉人是檢舉4-5而非4-7 我想如果
06/01 22:58, 180F
→
06/01 22:58, 5年前 , 181F
真要以這理由成立 應該要用4-7而非以4
06/01 22:58, 181F
→
06/01 22:58, 5年前 , 182F
-7的標準來審視4-5
06/01 22:58, 182F
→
06/01 22:58, 5年前 , 183F
謝謝
06/01 22:58, 183F
→
06/01 22:59, 5年前 , 184F
到底是要全都罰、還是全都不罰，不要那種
06/01 22:59, 184F
→
06/01 22:59, 5年前 , 185F
上吊圖、踢椅子針對粉絲與po文者ok，卻對
06/01 22:59, 185F
→
06/01 22:59, 5年前 , 186F
這篇開罰，自己就在搞精神分裂
06/01 22:59, 186F
→
06/01 23:00, 5年前 , 187F
我第二篇舉的例子就4-5，
06/01 23:00, 187F
推
06/01 23:07, 5年前 , 188F
有問題就可以試試看啊 讓自己權益睡著
06/01 23:07, 188F
→
06/01 23:07, 5年前 , 189F
了都是自己決定的
06/01 23:07, 189F
→
06/01 23:08, 5年前 , 190F
"有引戰"應該是指你們二人吵架的炮火超
06/01 23:08, 190F
→
06/01 23:08, 5年前 , 191F
兇這樣吧
06/01 23:08, 191F
推
06/01 23:09, 5年前 , 192F
感謝上面L大及joe大說明
06/01 23:09, 192F
→
06/01 23:09, 5年前 , 193F
目前q板主並未對我的進一步提問回答
06/01 23:09, 193F
→
06/01 23:09, 5年前 , 194F
所以我無法確認他真正的意思為何
06/01 23:09, 194F
推
06/01 23:21, 5年前 , 195F
檢舉人是檢舉4-5的項目
06/01 23:21, 195F
推
06/02 01:04, 5年前 , 196F
4-5違規
06/02 01:04, 196F
推
06/02 01:29, 5年前 , 197F
笑了 講那麼多 提問那麼多結果只簡單
06/02 01:29, 197F
→
06/02 01:29, 5年前 , 198F
回個幾句就判違規 至少我這被檢舉人也
06/02 01:29, 198F
→
06/02 01:29, 5年前 , 199F
有「知」的權利吧
06/02 01:29, 199F
→
06/02 01:29, 5年前 , 200F
而且如上所言 標準就給他訂好 不要在
06/02 01:29, 200F
→
06/02 01:29, 5年前 , 201F
那邊有模糊地帶然後依照自己「臆測來
06/02 01:29, 201F
→
06/02 01:29, 5年前 , 202F
判斷」
06/02 01:29, 202F
→
06/02 01:29, 5年前 , 203F
建議人自殺沒事 建議人照超音波有事
06/02 01:29, 203F
→
06/02 01:29, 5年前 , 204F
這是公正的判斷標準？抑或是依照個人
06/02 01:29, 204F
→
06/02 01:29, 5年前 , 205F
交情喜好來判斷呢？ 有請各位邏輯大師
06/02 01:29, 205F
→
06/02 01:29, 5年前 , 206F
深思
06/02 01:29, 206F
推
06/02 01:32, 5年前 , 207F
深思之後 請你進桶好好反省不要廢話了
06/02 01:32, 207F
→
06/02 02:45, 5年前 , 208F
我覺得定期照超音波其實滿重要的
06/02 02:45, 208F
→
06/02 07:44, 5年前 , 209F
你這問題別問我們去問版主
06/02 07:44, 209F
→
06/02 07:45, 5年前 , 210F
建議檢舉人再補個4-7 被檢舉人都要求了
06/02 07:45, 210F
推
06/02 23:47, 5年前 , 211F
我想問一下 請問我這個結案了嗎？
06/02 23:47, 211F
推
06/02 23:50, 5年前 , 212F
目前還沒，連同你的檢舉案一併考慮中
06/02 23:50, 212F
推
06/02 23:51, 5年前 , 213F
好 感謝你
06/02 23:51, 213F
推
06/06 18:06, 4年前 , 214F
06/06 18:06, 214F
‣ 更多 rich22084 的文章
文章代碼(AID): #1SyD_vgf (C_ChatBM)