作者查詢 / ward

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ward 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共279則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[請益] 最近特別股怎麼了

[ Foreign_Inv ]279 留言, 推噓總分: +244

作者: yata4547 - 發表於 2018/11/30 03:20(7年前)

99^F推ward: +112/02 09:36

[問題] 硬碟會有一瞬間忽然讀不到

[ Storage_Zone ]8 留言, 推噓總分: +2

作者: ward - 發表於 2018/08/30 03:19(7年前)

6^F→ward: 謝謝各位大神的建議，借了一顆power來用正常運作中08/31 03:02

7^F→ward: 目前測試一天沒問題，再幾天沒事應該就確定了08/31 03:03

8^F→ward: 幸好沒有傻傻的把主機板拆下來送08/31 03:03

[閒聊] AWC冠軍賽

[ RealmOfValor ]334 留言, 推噓總分: +140

作者: kelouli - 發表於 2018/07/29 08:08(7年前)

70^F推ward: 失誤真的超多的，輸的理所當然07/29 09:13

71^F→ward: 三個人吃完骨龍往中路靠那波，用走的就好了，兔子就要用跳的07/29 09:14

73^F→ward: 跳完之後剛好被蹲，完全沒有位移技可用，從此逆風到底07/29 09:14

75^F→ward: 後面的水餃更是完全沒有必要啊，一整個心態炸裂07/29 09:15

78^F→ward: 我一點都搞不懂兔子在那裡把位移技用掉有什麼好處07/29 09:16

81^F→ward: 泰國對韓國逆風還打回來，除了營運好之外，還有個人失誤少07/29 09:18

83^F→ward: 希望JT趕快加油找回狀態讓二追三！07/29 09:18

[閒聊] AWC冠軍賽

[ ArenaOfValor ]334 留言, 推噓總分: +140

作者: kelouli - 發表於 2018/07/29 08:08(7年前)

70^F推ward: 失誤真的超多的，輸的理所當然07/29 09:13

71^F→ward: 三個人吃完骨龍往中路靠那波，用走的就好了，兔子就要用跳的07/29 09:14

73^F→ward: 跳完之後剛好被蹲，完全沒有位移技可用，從此逆風到底07/29 09:14

75^F→ward: 後面的水餃更是完全沒有必要啊，一整個心態炸裂07/29 09:15

78^F→ward: 我一點都搞不懂兔子在那裡把位移技用掉有什麼好處07/29 09:16

81^F→ward: 泰國對韓國逆風還打回來，除了營運好之外，還有個人失誤少07/29 09:18

83^F→ward: 希望JT趕快加油找回狀態讓二追三！07/29 09:18

Re: [討論] 黃慧夫醫師事件

[ WomenTalk ]322 留言, 推噓總分: +63

作者: ward - 發表於 2018/03/24 17:23(7年前)

48^F→ward: 數據是根據2011-05-05中國時報報導，當然可能有出入03/24 17:54

49^F→ward: 既使數字有誤，病患很大隻很難運送應該是確定的03/24 17:54

52^F→ward: 樓上，我在臨床工作十數年，有時自己也會寫回覆法院的公文03/24 17:56

56^F→ward: 雖然我不是法律專業，但對醫審會解見的判讀，應該比法官強吧03/24 17:57

58^F→ward: 再說如果法官真的錯誤解讀了醫審會的意見，有上訴機會嗎？03/24 17:59

59^F→ward: 這個案子不就是因為沒有上訴機會了才會被爆開？03/24 17:59

62^F→ward: 法官有沒有直接問醫審會「轉送前有沒有脫臼？」03/24 18:03

63^F→ward: 法官應該有問，回覆醫師才會說「運送期間脫臼機會高」03/24 18:04

71^F→ward: 結果法官還認為是「轉送前就脫臼」，還就此判刑03/24 18:05

72^F→ward: 問題在，轉送前有沒有脫臼根本就是不確定事實，也沒有證據03/24 18:07

75^F→ward: 這樣對於法律人說的「罪疑唯輕」「無罪推定」要怎麼解釋？03/24 18:08

81^F→ward: 刑事判決不該講求證據嗎？醫審會有明指「轉送前就脫臼」嗎？03/24 18:10

83^F→ward: 醫審會根本沒說病患轉送前就脫臼，這樣法官還不算斷章取義？03/24 18:11

119^F→ward: 給樓上B大，我個人在ptt上推斷一下，頂多被噓，無人受害03/24 18:34

120^F→ward: 法官在法庭上推斷一下，醫師和可能被他救治的病人們都賠下去03/24 18:36

168^F→ward: 樓上，所以「壞死的原因不是脫臼」，有這麼難懂嗎？03/24 18:57

171^F→ward: 壞死是在亞東發生的沒錯，但腔室症候群壞死只是沒救成，無罪03/24 18:58

173^F→ward: dbear87 你要不要看清楚我寫的內文再來說？03/24 18:58

177^F→ward: 法官認為是脫臼沒發現，沒復位才壞死，所以才判有罪03/24 19:00

181^F→ward: 如果法官是判「腔室症候群導致壞死，有罪」，那我就閉嘴03/24 19:01

182^F→ward: 腔室症候群在筋膜切開術後，還有5～21%的可能後續需要截肢03/24 19:03

186^F→ward: 法官判罪的點在不在壞死，在於他認為脫臼沒復位03/24 19:04

189^F→ward: 上面都說了，醫審會認為脫臼在轉送發生機會高，法官看不懂03/24 19:05

194^F→ward: 腔室症候群的處置就是筋膜切開術，當天就做了...03/24 19:06

196^F→ward: 你的沒有處置是指沒有在這四天裡直接截肢嗎？03/24 19:07

198^F→ward: 手術完就算看起來還是會壞死，再觀察看看有沒有機會不行？03/24 19:08

214^F→ward: 一審判決其實就說「何時出現右膝脫臼移位為本案重要爭點」03/24 19:22

215^F→ward: 一審法官寫的更多理由，結論是「無任何積極證據」03/24 19:23

216^F→ward: 也說「本於罪疑有利被告原則，應為有利被告之認定」03/24 19:24

217^F→ward: 二審法官在相同事證，用更少的理由，結論「在亞東即脫臼」03/24 19:25

219^F→ward: 樓上有看判決書嗎？過程不就寫在判決書裡？03/24 19:26

220^F→ward: 你要我再寫一篇來分析一審判決才不算斷章取義嗎？03/24 19:29

223^F→ward: 可是一審是判無罪喔，分析再多不就更打二審法官的臉了？03/24 19:30

231^F→ward: 當然樓上說的也沒錯，一二審總有一個斷章取義，但罪疑唯輕呢03/24 19:34

232^F→ward: 如果不確定的話，為什麼不直接再送一次鑑定，或問的更清楚？03/24 19:35

239^F→ward: 問題用「是否發生脫臼」為前提，是否把腔室症候群考慮進去？03/24 19:37

243^F→ward: 醫審會只說「單純脫臼不會在短暫時間內壞死」，可沒說加上腔03/24 19:38

245^F→ward: 室症候群也不會。注意醫審會的斷句，後面那句是指一般情況03/24 19:39

246^F→ward: 不是在描述「本案的病人」03/24 19:39

247^F→ward: 所以我才覺得他的意思是「一般病人不會這麼快壞死，可是此病03/24 19:40

250^F→ward: 人結論是壞死了，所以不只脫臼，也有可能和腔室症候群相關」03/24 19:40

255^F→ward: 總之我覺得，整件事最有可能的情況就是運送途中脫臼03/24 19:43

256^F→ward: 當然，在之前或之後脫臼「都有可能」，不過「都沒證據」03/24 19:43

259^F→ward: 二審法官最後選擇了一個，對被告不利且可能性小的結論當事實03/24 19:45

264^F→ward: 我其實還想知道病患要求AAD的原因，如果是因為原本就要截肢03/24 19:55

265^F→ward: 家屬通常聽到要截肢都會想要轉院看看，轉院過程又剛好脫臼..03/24 19:55

266^F→ward: 這樣的話亞東的鍋背的就更大了XD 當然這只是猜測啦03/24 19:56

[問卦] 有人還記得當年的國際滑鼠點點大戰嗎?已回收

[ Gossiping ]28 留言, 推噓總分: +20

作者: yiitoa - 發表於 2018/03/11 22:21(7年前)

5^F推ward: 我有參加過喔，好懷念喔03/11 22:25

Re: PGY選擇心得

[ medstudent ]221 留言, 推噓總分: +36

作者: ward - 發表於 2017/04/11 13:27(8年前)

33^F→ward: 我是想說，您說的「衝量」，是不會發生在急救室04/11 14:20

34^F→ward: 您的第一篇有提到「衝量」讓您的觀感不好，我回應這很抱歉04/11 14:21

35^F→ward: 至於上面一篇回應，是針對「腹痛病人止痛」的教學04/11 14:22

36^F→ward: 一些不知道怎樣無限跳針的，我也不知道該說什麼04/11 14:22

39^F→ward: Snowhead大，您說的是啊，帶PGY很累我的確有時會不想04/11 14:24

40^F→ward: 但我敢保證，只要和我上班的，我一定每個都仔細盯仔細教04/11 14:24

41^F→ward: 我會希望他們好好把自己的病人看好，跟我討論，不要衝量04/11 14:25

42^F→ward: 但事實上，他們就是有業積壓力，所以我會說真的看不夠的04/11 14:25

43^F→ward: 在我上班的時候只要跟我討論過（我的病人也好）就可以拿貼紙04/11 14:25

44^F→ward: 當然我不敢保證所有人跟我想法一樣，但我自己覺得我的做法04/11 14:26

48^F→ward: 對的起我的良心和我拿的專科執照04/11 14:27

49^F→ward: 我不敢保證R或PGY的看診品質天天80分，但我敢保證我在場時有04/11 14:28

84^F→ward: 上面mri什麼的到底是講什麼 XD04/11 14:52

96^F→ward: MRI的討論串完全不在這篇吧，不是另一篇的事嗎 Orz..04/11 14:54

102^F→ward: 樓上啊，上面的討論本來就真的不同篇不同內容啊 XD04/11 16:30

114^F→ward: 樓上，我回第一篇表示 orientation 的內容04/11 17:56

115^F→ward: 這篇也只回覆MebeforeU大的文，解釋急救室看診無衝量問題04/11 18:00

116^F→ward: 而且跟他表示若因量的討論，讓他有不好的感覺很抱歉04/11 18:01

117^F→ward: 你說的那些，學弟妹們在吵的事，似乎都跟我的論點無關04/11 18:02

119^F→ward: 而且最早會吵起來，似乎是因為「急診也是R先選好班剩下的再04/11 18:07

120^F→ward: 給PGY」這句，因為明顯不是事實所以我們 CR 才受不了跳出來04/11 18:08

121^F→ward: 但下面吵到殺紅眼我也是覺得沒必要啦，我也沒有加入的意思04/11 18:09

122^F→ward: 上面似乎有些人覺得VS跳出來講話就是坦，殺紅眼就往我殺過來04/11 18:10

123^F→ward: 但看我上面文章，我只是很認真的在討論腹痛處理的教學不是嗎04/11 18:10

130^F→ward: 樓上息怒啊，講被害妄想可能太誇張了啦04/11 18:44

131^F→ward: 反正人家講的有道理我們可以檢討，不是事實的好好澄清好就04/11 18:45

132^F→ward: 咦抱歉啊，我說的樓上息怒是跟robot大說的，c大也息怒吧04/11 18:46

133^F→ward: 我是覺得針對教學方針什麼的有想法可以提出來好好討論04/11 18:47

134^F→ward: 吵到殺紅眼真的沒有必要啦，就算不同醫院見面也是同行啊04/11 18:49

Re: PGY選擇心得

[ medstudent ]65 留言, 推噓總分: +6

作者: ward - 發表於 2017/04/11 09:32(8年前)

2^F→ward: 人畜無害「無特色、不引人注意」，不代貶意吧，樓上激動什麼04/11 09:50

46^F→ward: 大部份主治都會要求放病人前要給主治確認，但沒有強制規定04/11 14:58

47^F→ward: 至於口服藥，通常會建議學弟妹回家前才給04/11 14:58

50^F→ward: 學習手冊我還真沒仔細看過，不過應該就官樣文章居多吧04/11 18:24

51^F→ward: 但我實際在教的時候，更想讓學弟妹們知道怎麼在險中求生啊04/11 18:26

[抽卡] 火加倍有感之11抽中波比

[ ToS ]120 留言, 推噓總分: +104

作者: ward - 發表於 2013/12/16 13:26(12年前)

119^F→ward:以上全數發放完畢～12/17 09:09

[徵才] 徵求全職網頁工程師（已徵到）

[ Soft_Job ]15 留言, 推噓總分: +1

作者: ward - 發表於 2013/06/19 13:00(12年前)

13^F→ward:謝謝樓上的指教，高薪是指更高的薪水可以談06/20 18:32

14^F→ward:不過我會注意多加一些公司介紹，謝謝06/20 18:35

首頁

尾頁