作者查詢 / ward

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 ward 在 PTT [ WomenTalk ] 看板的留言(推文), 共47則

限定看板：WomenTalk

首頁

尾頁

Re: [討論] 黃慧夫醫師事件

[ WomenTalk ]322 留言, 推噓總分: +63

作者: ward - 發表於 2018/03/24 17:23(8年前)

48^F→ward: 數據是根據2011-05-05中國時報報導，當然可能有出入03/24 17:54

49^F→ward: 既使數字有誤，病患很大隻很難運送應該是確定的03/24 17:54

52^F→ward: 樓上，我在臨床工作十數年，有時自己也會寫回覆法院的公文03/24 17:56

56^F→ward: 雖然我不是法律專業，但對醫審會解見的判讀，應該比法官強吧03/24 17:57

58^F→ward: 再說如果法官真的錯誤解讀了醫審會的意見，有上訴機會嗎？03/24 17:59

59^F→ward: 這個案子不就是因為沒有上訴機會了才會被爆開？03/24 17:59

62^F→ward: 法官有沒有直接問醫審會「轉送前有沒有脫臼？」03/24 18:03

63^F→ward: 法官應該有問，回覆醫師才會說「運送期間脫臼機會高」03/24 18:04

71^F→ward: 結果法官還認為是「轉送前就脫臼」，還就此判刑03/24 18:05

72^F→ward: 問題在，轉送前有沒有脫臼根本就是不確定事實，也沒有證據03/24 18:07

75^F→ward: 這樣對於法律人說的「罪疑唯輕」「無罪推定」要怎麼解釋？03/24 18:08

81^F→ward: 刑事判決不該講求證據嗎？醫審會有明指「轉送前就脫臼」嗎？03/24 18:10

83^F→ward: 醫審會根本沒說病患轉送前就脫臼，這樣法官還不算斷章取義？03/24 18:11

119^F→ward: 給樓上B大，我個人在ptt上推斷一下，頂多被噓，無人受害03/24 18:34

120^F→ward: 法官在法庭上推斷一下，醫師和可能被他救治的病人們都賠下去03/24 18:36

168^F→ward: 樓上，所以「壞死的原因不是脫臼」，有這麼難懂嗎？03/24 18:57

171^F→ward: 壞死是在亞東發生的沒錯，但腔室症候群壞死只是沒救成，無罪03/24 18:58

173^F→ward: dbear87 你要不要看清楚我寫的內文再來說？03/24 18:58

177^F→ward: 法官認為是脫臼沒發現，沒復位才壞死，所以才判有罪03/24 19:00

181^F→ward: 如果法官是判「腔室症候群導致壞死，有罪」，那我就閉嘴03/24 19:01

182^F→ward: 腔室症候群在筋膜切開術後，還有5～21%的可能後續需要截肢03/24 19:03

186^F→ward: 法官判罪的點在不在壞死，在於他認為脫臼沒復位03/24 19:04

189^F→ward: 上面都說了，醫審會認為脫臼在轉送發生機會高，法官看不懂03/24 19:05

194^F→ward: 腔室症候群的處置就是筋膜切開術，當天就做了...03/24 19:06

196^F→ward: 你的沒有處置是指沒有在這四天裡直接截肢嗎？03/24 19:07

198^F→ward: 手術完就算看起來還是會壞死，再觀察看看有沒有機會不行？03/24 19:08

214^F→ward: 一審判決其實就說「何時出現右膝脫臼移位為本案重要爭點」03/24 19:22

215^F→ward: 一審法官寫的更多理由，結論是「無任何積極證據」03/24 19:23

216^F→ward: 也說「本於罪疑有利被告原則，應為有利被告之認定」03/24 19:24

217^F→ward: 二審法官在相同事證，用更少的理由，結論「在亞東即脫臼」03/24 19:25

219^F→ward: 樓上有看判決書嗎？過程不就寫在判決書裡？03/24 19:26

220^F→ward: 你要我再寫一篇來分析一審判決才不算斷章取義嗎？03/24 19:29

223^F→ward: 可是一審是判無罪喔，分析再多不就更打二審法官的臉了？03/24 19:30

231^F→ward: 當然樓上說的也沒錯，一二審總有一個斷章取義，但罪疑唯輕呢03/24 19:34

232^F→ward: 如果不確定的話，為什麼不直接再送一次鑑定，或問的更清楚？03/24 19:35

239^F→ward: 問題用「是否發生脫臼」為前提，是否把腔室症候群考慮進去？03/24 19:37

243^F→ward: 醫審會只說「單純脫臼不會在短暫時間內壞死」，可沒說加上腔03/24 19:38

245^F→ward: 室症候群也不會。注意醫審會的斷句，後面那句是指一般情況03/24 19:39

246^F→ward: 不是在描述「本案的病人」03/24 19:39

247^F→ward: 所以我才覺得他的意思是「一般病人不會這麼快壞死，可是此病03/24 19:40

250^F→ward: 人結論是壞死了，所以不只脫臼，也有可能和腔室症候群相關」03/24 19:40

255^F→ward: 總之我覺得，整件事最有可能的情況就是運送途中脫臼03/24 19:43

256^F→ward: 當然，在之前或之後脫臼「都有可能」，不過「都沒證據」03/24 19:43

259^F→ward: 二審法官最後選擇了一個，對被告不利且可能性小的結論當事實03/24 19:45

264^F→ward: 我其實還想知道病患要求AAD的原因，如果是因為原本就要截肢03/24 19:55

265^F→ward: 家屬通常聽到要截肢都會想要轉院看看，轉院過程又剛好脫臼..03/24 19:55

266^F→ward: 這樣的話亞東的鍋背的就更大了XD 當然這只是猜測啦03/24 19:56

首頁

尾頁