作者查詢 / vbbv99601054

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 vbbv99601054 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共2311則

限定看板：全部

看板排序：

-8

Re: [童年] 來分享一下你童年最狂的回憶吧!

[ StupidClown ]14 留言, 推噓總分: +1

作者: tpaLyle - 發表於 2016/09/27 19:54(7年前)

14^F噓vbbv99601054: 額，小屁孩虐待動物就可以拿出來說嘴?09/29 00:33

[無言] 烤土司

[ StupidClown ]12 留言, 推噓總分: -2

作者: f22212225 - 發表於 2016/09/27 18:47(7年前)

12^F推vbbv99601054: sa大每篇都崩潰耶，冷靜阿09/29 00:57

[無言] 這位爸爸你...

[ StupidClown ]57 留言, 推噓總分: +25

作者: yi0143 - 發表於 2016/09/27 00:37(7年前)

39^F推vbbv99601054: 又不是指涉特定族群也沒有透漏出特定人，何來歧視09/29 01:06

40^F→vbbv99601054: 阿09/29 01:06

[無言] 印尼看護

[ StupidClown ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: ptt860120 - 發表於 2016/09/26 11:00(7年前)

7^F推vbbv99601054: 推你媽人很好09/29 01:22

[無言] 都沒人發現英文怪怪的嗎？

[ StupidClown ]207 留言, 推噓總分: +182

作者: Longlywalker - 發表於 2016/09/26 00:18(7年前)

4^F推vbbv99601054: 咦所以牽引是用walk嗎？09/26 01:09

Re: [討論] 這裡是表特板還是偷拍板？消失

[ Beauty ]8 留言, 推噓總分: +4

作者: SuperPenguin - 發表於 2016/09/26 00:07(7年前)

3^F推vbbv99601054: 哀這民法神邏輯，真的很想送他天龍八部09/26 00:24

Re: [討論] 這裡是表特板還是偷拍板？消失

[ Beauty ]39 留言, 推噓總分: -1

作者: mikiup0321 - 發表於 2016/09/25 22:48(7年前)

15^F噓vbbv99601054: 樓主你是否把侵權跟損賠搞混？有無權利侵害跟能否09/26 00:04

16^F→vbbv99601054: 請求賠償是兩回事阿吧！之所以可以請求撤下照片就是09/26 00:04

17^F→vbbv99601054: 基於權利侵害阿==09/26 00:04

18^F→vbbv99601054: 說人醜是可受公評之事...請問一個非從事公眾或演藝09/26 00:09

19^F→vbbv99601054: 事業之人的外表，到底跟公眾何干?09/26 00:09

20^F→vbbv99601054: 請求撤照是人格權侵害後的不作為請求權，重的是不合09/26 00:16

21^F→vbbv99601054: 利益衡量的人格權限制剝奪，而非損害的填補，所以09/26 00:17

22^F→vbbv99601054: 根本不用證明受什麼損害阿。不作為請求權跟損害賠償09/26 00:17

23^F→vbbv99601054: 請求權是兩碼事，但都是權利侵害下的救濟手段，因09/26 00:17

24^F→vbbv99601054: 此不能用無法求償來反證沒有權利侵害09/26 00:17

25^F→vbbv99601054: 建議樓主回去翻一下民總09/26 00:18

Re: [討論] 這裡是表特板還是偷拍板？消失

[ Beauty ]102 留言, 推噓總分: +31

作者: z124299898 - 發表於 2016/09/25 21:23(7年前)

20^F推vbbv99601054: 推專業，雖然重點其實不是法律，偏偏一堆人愛拿法09/25 22:07

21^F→vbbv99601054: 律嘴卻亂解一通09/25 22:07

23^F推vbbv99601054: 我是覺得推文舉的例都無法跟板上偷拍比，整個時空09/25 22:12

24^F→vbbv99601054: 環境、目的性都不一樣阿09/25 22:12

43^F推vbbv99601054: 網路一堆放別人摔車的畫面，有些還拍到臉、拍到走09/25 22:45

44^F→vbbv99601054: 光，那些確實就是有侵權疑慮的阿09/25 22:45

85^F推vbbv99601054: 推文舉例多半可通過利益衡量不會評為不法，新聞有09/26 00:36

86^F→vbbv99601054: 公益性高、不小心入鏡的侵害性小...跟故意偷拍素人p09/26 00:36

87^F→vbbv99601054: o網，只為了神人，用膝蓋想也知道後者就是侵權吧?09/26 00:36

Re: [大哭] 當年割包皮的故事

[ StupidClown ]77 留言, 推噓總分: +71

作者: king761209 - 發表於 2016/09/25 20:52(7年前)

29^F推vbbv99601054: 我也以為你被醫生順便割了包皮囧09/26 01:12

Re: [討論] 這裡是表特板還是偷拍板？消失

[ Beauty ]371 留言, 推噓總分: -11

作者: mikiup0321 - 發表於 2016/09/25 17:46(7年前)

8^F噓vbbv99601054: 你要不要先拿照片出來讓大家踐行一下評論別人外表09/25 17:56

9^F→vbbv99601054: 的權利09/25 17:56

10^F→vbbv99601054: 然後上一篇就說不是在討論法律上的問題了，不需要一09/25 17:57

11^F→vbbv99601054: 直拿法律出來嘴09/25 17:57

16^F噓vbbv99601054: 第2點會不會有點自打臉，既然知道當事人有權拒絕上09/25 18:10

17^F→vbbv99601054: 表特，那為什麼不是先經過對方同意才可以po，反而是09/25 18:10

18^F→vbbv99601054: 背著別人貼出來，再很虛偽地說可以來信說不上表特09/25 18:10

33^F→vbbv99601054: 未經同意就貼出，這不是預設當事人同意不然是什麼呢09/25 18:25

34^F→vbbv99601054: ？不就跟『我先下手摸你下體再說，啊你不同意的話再09/25 18:25

35^F→vbbv99601054: 跟我說』一樣荒唐嗎？09/25 18:25

36^F→vbbv99601054: 在路上行走被路人品頭論足跟放到ptt公審完全小巫見09/25 18:27

37^F→vbbv99601054: 大巫，不能這樣比擬好嗎09/25 18:27

97^F→vbbv99601054: 經同意的摸下體是合法的，就像經同意的po照不侵權，09/25 19:29

98^F→vbbv99601054: 懂？09/25 19:29

102^F→vbbv99601054: k大要不要看一下第２點，沒經過同意po照就是侵權，09/25 19:36

103^F→vbbv99601054: 只差當事人有沒有主張而已，現在板上先po照等被反映09/25 19:36

104^F→vbbv99601054: 再刪的作法，基本上就是容任侵害肖像權的風險發生09/25 19:36

105^F→vbbv99601054: 阿09/25 19:36

123^F→vbbv99601054: 有美醜的念頭就一定會po板，一定會噓文嗎？這兩回09/25 19:43

124^F→vbbv99601054: 事吧？09/25 19:43

318^F→vbbv99601054: 其實很弔詭，若別人真不在意被po，那事前問一句有09/26 00:42

319^F→vbbv99601054: 何妨?這麼排斥分明就是因為知道對方不會願意上表特09/26 00:42

320^F→vbbv99601054: ，所以賭不會被發現就先po板嘛09/26 00:42

-8