Re: [討論] 這裡是表特板還是偷拍板？消失

看板Beauty作者mikiup0321時間7年前 (2016/09/25 22:48)推噓-1(9推 10噓 20→)

留言39則, 22人參與討論串3/5 (看更多)

※ 引述《z124299898 (waiting)》之銘言： : 聽說來這發文要有圖片，先來張我覺得我覺得很可愛的新垣結衣吧。是是是，那我也來覆蓋一張復古的小倉優子結束這一回合縮 https://goo.gl/Shlueb http://static.apple.nextmedia.com/images/e-paper/20110902/large/1314949341_9a5 f.jpg : ※ 引述《mikiup0321 (龍霸)》之銘言： : : 1.偷拍並不犯法，只要沒有拍到私密部位，法律上並沒有禁止的理由 : 但依舊有民法侵權問題，往下一併討論。 : : 2.偷拍的照片，照片中的當事人有肖相權，所以不能任意在網路上公開，但那也只限擁 : 有 : : 肖像權的當事人有權利禁止，所以才會有當事人表明不願上表特既必需立刻刪除的版規 : 。 : : 如果不是當事人，法律上沒權利對照片提出異議 : 我國民法雖然沒有對「肖像權」一詞做明文規範，但是在民法第十八條所規定之「人格權 : 」裡就包含了「肖像權」；而民法第一百九十五條所規範的「隱私權」，也包含「肖像權 : 」的概念。所謂的「肖像權」，是指以自己的肖像為利益的權利，自己對自己的肖像是否 : 公開具有自主權。所以無論您是因為街頭攝影、在不知情的情況下遭偷拍，拍攝者在未經 : 被拍攝者同意下就以他人作為對象而攝影，再加以公開散步或作為廣告，都構成對肖像權 : 及隱私權的侵害。 : 先確認一點，未經同意的偷拍行為構成民法上的侵權，所以在被拍攝者未同意的前提下， : 即便未提訴訟，依舊是違法行為。 : 而你提到，不是當事人，法律上沒權利對照片提出異議，然這與在道德層面上評價其為不 : 道德應該不衝突吧？ : 舉個例子，傷害罪是告訴乃論之罪，非經犯罪被害人或具有告訴權之人提出訴訟，檢查官 : 不得提起訴訟，而第三方也不得告發，但即便只有當事人得提出訴訟，我們應該也不會因 : 此就認為傷害他人並非一件不道德、不該被禁止的事吧？其實你講了這麼多，不就是跟以刑逼民一樣説穿了就是以罪逼德，先證明違法有罪，然後說他沒道德就站的住腳在這之前，我覺得你應該要搞清楚民法上只有權利上的侵害，不會有罪不罪的問題這跟傷害罪的刑法是完全不同民法對肖像權未經同意的使用，當事人只有撤除的權利民法18條跟本也沒提到未經同意散佈照片要做何處罰如果當事人要對被告求償，被告可主張合理使用範圍以免責(注意是免責不是免罪) 所以說未經同意未必就一定算是侵權有罪是人家要求撤照你還不撤，才筧是侵權 : 進一步來談，即便版規上有當事人表面不願上表特需立即刪除的救濟措施，但並非每一位 : 被偷拍的當事人都有使用PTT，換言之，即便他們不願意被放在版上，卻也會因不知照片 : 被公開而無法行使救濟權利。 : 更甚者，當照片被公開那一刻便已構成對被拍攝者權利的侵害，即便照片撤下了，造成的 : 權利損傷就會因此而不曾出現嗎？而已造成的傷害又該如何彌補？首先是當事人要先證明，照片被公開受到什麼樣的權利的侵害比如說照片被竄改，或者加註污辱的字眼或者是照片當事人加註錯誤訊息，比如說他有在賣之類對當事人的人格造成損害的狀況否則只是單純的散佈照片的話，這跟侵權一點關係也沒有當事人擁有撤照的權利，這也跟散佈照片有沒侵權無關除非是他要求你撤照，你還不撤，這才是算違法侵權 : : 3.就算說其它人對照片上的當事人有任何負面評論，只要不是人身攻擊之類的辱罵，任 : 何 : : 評論都是身為人應有的權利，天下間任何人事物都可以受到公評，當然包括在下這一篇 : 文 : : 章。 : : 如果你看到一個人長的不帥或不正，為什麼不可以老老實實的講出來？ : : 我們從小的教育不是告訴我們，誠實是美德嗎？ : : 當然這種話太矯情，我個人也不認同，但我寧可換個中性的說法 : : 誠實未必是美德，但他絕不應該是不道德 : 民法第195條規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 : 法侵害其他人格法益而情節重大者，只要受害人受有損害，即使不是財產上的損失，也可 : 以向侵權之人請求賠償，若被侵害是名譽，甚至還可以請求侵權人回復名譽（例如登報） : 。所謂人格權，係指一般人格權而言，即關於人的價值與尊嚴權利。 : 刑法309公然侮辱罪，公然侮辱人者，處拘役或三百元以下罰金。 : 刑法310條毀謗罪，意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪， : 處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處二年 : 以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。 : 但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。 : 如果你認為任何人事物都應該受到公評，看到一個人不帥或不正都應該要能老老實實的講 : 實話，那上述提到所有關於維護名譽的法律你是不是覺得都應該要廢除？在路上看到一個 : 覺得不好看的人大聲罵他醜無所謂？說你的文章低能沒邏輯這樣沒關係嗎？ : 找個例子給你參考，柳姓女子在警局以「沒看過長這麼醜的，跟豬一樣」之字眼辱罵該名 : 女警，使該名女警精神上感到難堪，名譽受損，柳姓女子已觸犯公然侮辱罪，可處拘役或 : 三百元以下罰金。 : 個人拙見，沒有深入研究只是分享自己的看法，有理解錯誤的部分請大家不吝指教，謝謝我可以很明確的告訴你，你講的這個案咧會被判罪的原因是因為豬，而不是因為醜罵人豬當然是人身攻擊判個公然侮辱很正常但說人長的醜，這是可受公評之事 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.213.128 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Beauty/M.1474814934.A.A42.html ※ 編輯: mikiup0321 (125.230.213.128), 09/25/2016 22:50:31 ※ 編輯: mikiup0321 (125.230.213.128), 09/25/2016 22:51:28

推

fecdefy

09/25 22:53, , 1^F

09/25 22:53, 1^F

→

thrry0524

09/25 22:58, , 2^F

09/25 22:58, 2^F

→

thrry0524

09/25 22:58, , 3^F

09/25 22:58, 3^F