作者查詢 / vbbv99601054

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 vbbv99601054 在 PTT [ Railway ] 看板的留言(推文), 共61則

限定看板：Railway

看板排序：

首頁

尾頁

[新聞] 殺人罪起訴／刺死鐵警兇嫌檢︰行兇意識

[ Railway ]139 留言, 推噓總分: +43

作者: kfcpkcpc - 發表於 2019/08/29 05:34(4年前)

27^F推vbbv99601054: 姑且不論死刑對不對，叫廢死把人帶回去養這種論點實08/29 12:59

28^F→vbbv99601054: 在沒什麼邏輯，那同理，廢死能不能叫反廢死的自己把08/29 12:59

29^F→vbbv99601054: 被告帶去殺掉呢？08/29 12:59

30^F推vbbv99601054: 死刑不死刑跟野蠻沒關係，純粹是一種選擇而已，有人08/29 13:05

31^F→vbbv99601054: 選擇讓自己的國家嚴刑峻法，有人不想，最後還是靠拳08/29 13:05

32^F→vbbv99601054: 頭跟比人數來決定。以現在的社會風氣，大部分還是希08/29 13:05

33^F→vbbv99601054: 望嚴刑峻法，因為他們覺得這樣可以帶來安穩08/29 13:05

38^F推vbbv99601054: 目前有死刑，就該給國家執行；那目前有矯正制度，為08/29 13:19

39^F→vbbv99601054: 何殺人犯丟給廢死負責就合理？而不是叫國家好好矯正08/29 13:19

40^F→vbbv99601054: 他們呢？08/29 13:19

41^F→vbbv99601054: 總之，我意思是，無論支持或反對死刑都不該叫另一方08/29 13:21

42^F→vbbv99601054: 的人負擔本來國家就要負的責任，教化的責任在國家，08/29 13:21

43^F→vbbv99601054: 只有不可教化者，在現行體制下才有理由叫國家除掉他08/29 13:21

50^F推vbbv99601054: 教化有成本，難道死刑沒有邊際成本嗎？死刑的成本可08/29 14:53

51^F→vbbv99601054: 不是一顆子彈那麼簡單的，這些成本又是該誰負擔呢？08/29 14:53

52^F→vbbv99601054: 。至於教化的責任，憲法當然沒有規定，可是卻可以從08/29 14:53

53^F→vbbv99601054: 刑事訴訟法賦予國家獨占追訴犯罪及後續執行的權力推08/29 14:53

54^F→vbbv99601054: 導而出的08/29 14:53

55^F推vbbv99601054: 如果說人民選擇一個法律修正就必須為衍生成本負責的08/29 14:59

56^F→vbbv99601054: 話，那麼主張酒駕死刑的、鞭刑的，那些人就應該自己08/29 14:59

57^F→vbbv99601054: 出來承擔執行這些刑罰的責任，不覺得這樣很怪嗎？因08/29 14:59

58^F→vbbv99601054: 為人民既已將公權力及治權賦予了政府，當然就是要由08/29 14:59

59^F→vbbv99601054: 政府來承擔執行的責任呀，至於選擇採取什麼樣的法律08/29 14:59

60^F→vbbv99601054: 則是人民依照多數決決定08/29 14:59

62^F推vbbv99601054: 如果推導等於腦補，那你知道很多我們現在享有的基本08/29 15:02

63^F→vbbv99601054: 權利其實是大法官腦補出來的嗎？憲法不可能鉅細靡遺08/29 15:02

64^F→vbbv99601054: 的08/29 15:02

71^F推vbbv99601054: 死刑效益是可以辯論跟舉證的，但我重點只在，成本不08/29 15:12

72^F→vbbv99601054: 該叫正方或反方人民負擔，不論哪一方都一樣，而且想08/29 15:12

73^F→vbbv99601054: 改變的不是只有廢死方，贊成死刑方也主張擴大死刑的08/29 15:12

74^F→vbbv99601054: 判決，新增死刑條文，加速執行死刑，甚至主張唯一死08/29 15:12

75^F→vbbv99601054: 刑，這些難道都能叫贊成方出來自己做嗎？08/29 15:12

78^F→vbbv99601054: 如果你覺得腦補的東西是主觀而不能討論的，那我想你08/29 15:15

79^F→vbbv99601054: 應該會對法律很失望，因為社會科學的東西需要大量的08/29 15:15

80^F→vbbv99601054: 腦補，基本上在法學這叫作法律解釋，是很正常而無法08/29 15:15

81^F→vbbv99601054: 避免的08/29 15:15

82^F→vbbv99601054: 況且國家義務論是正在實踐的事實，不是你我腦補的理08/29 15:16

83^F→vbbv99601054: 論哦08/29 15:16

85^F→vbbv99601054: 大大我沒有討論死刑正不正確，我只是在說不應該要對08/29 15:18

86^F→vbbv99601054: 方陣營自己出來做某件自己主張的事，這樣不合理08/29 15:18

88^F推vbbv99601054: 哈哈我可沒有要說服你，我只是盡可能陳述事實，這就08/29 15:23

89^F→vbbv99601054: 是憲法跟法律，不論你喜不喜歡，況且法律的任務不是08/29 15:23

90^F→vbbv99601054: 要說服任何人，這說來是很霸道的08/29 15:23

93^F→vbbv99601054: 我意思是，法律就是這麼主觀的東西，端看誰來闡釋，08/29 15:26

94^F→vbbv99601054: 而現在的主流觀點就是國家有獨占追訴犯罪的權力，也08/29 15:26

95^F→vbbv99601054: 有相應追訴犯罪教化犯罪者的義務，這就是現實狀況08/29 15:26

96^F→vbbv99601054: 而且，你不擔心，今天你主張廢死者要把死刑犯帶回去08/29 15:31

97^F→vbbv99601054: 養能成立，很可能導致你我將來根本沒辦法主張有利自08/29 15:31

98^F→vbbv99601054: 己的法律修正嗎？這樣的反駁方式最後害到的可能是自08/29 15:31

99^F→vbbv99601054: 己。我只是想提出這個看法，沒要跟任何人談判或爭辯08/29 15:31

100^F→vbbv99601054: 什麼，相信有人能夠理解的08/29 15:31

105^F推vbbv99601054: 哈哈哈難道死刑就不是把責任丟給政府嗎08/29 15:48

106^F→vbbv99601054: 我想政府高官聽到這麼多人為他們減輕責任，應該會很08/29 15:50

107^F→vbbv99601054: 欣慰吧08/29 15:50

[閒聊] 臺鐵108年中秋連假搶票大戰Live文

[ Railway ]192 留言, 推噓總分: +55

作者: jack801016 - 發表於 2019/08/28 23:54(4年前)

155^F推vbbv99601054: 請問：為何現在就訂得到9/16（一）的車票呢？有點無08/29 09:01

156^F→vbbv99601054: 法理解中秋連假訂票開放時間是怎麼安排的，一直以為08/29 09:01

157^F→vbbv99601054: 明天才要搶收假的票...08/29 09:01

169^F推vbbv99601054: 回C大：可是我查了台鐵公告根本沒寫哪些日期的車票08/29 12:49

170^F→vbbv99601054: 是8/29開放訂票欸，只有籠統地說中秋假期，大家是都08/29 12:49

171^F→vbbv99601054: 怎麼知道的？08/29 12:49

175^F推vbbv99601054: 感謝樓上08/29 13:26

首頁

尾頁