作者查詢 / uka123ily
作者 uka123ily 在 PTT [ W-Philosophy ] 看板的留言(推文), 共1328則
限定看板：W-Philosophy
看板排序：
全部gay8145Christianity6532PublicIssue3488GUNDAM2857Gossiping2595AfterPhD1637NTU1457W-Philosophy1328Master_D1225SENIORHIGH1142Education1139Policy1130PhD494TKU_Talk432LGBT_SEX426Tokusatsu421SRW316L_BoyMeetsGi268graduate204lesbian201textbook174MAC173IA169HumService152Teacher151MH148marriage127C_Chat121L_TalkandCha106Espannol103MobileComm75CCU_talk74Catholic61Channel_V59GossipPicket51medstudent47Ancient38About_Life36J-PopStation36JesusLove35feminine_sex30Falcom29SYSOP28C_ChatBM27Feminism27NCCU09_PHILO27Brethren26HSNU_114226movie26Buddhism25DragonQuest25FinalFantasy25SHENA-RINGO25haiku23Aviation22creditcard22iOS22SW_Job22transgender22Confucianism21FLAT_CLUB21NDS21NSwitch21TKU_CME96B19FJU18iPod18Seiya17DIGIMON16media-chaos15PSP-PSV15Sandy14EqualRights13CrossStrait12Macross12Militarylife12NCCU08_Ethno12nCoV201912sex12bi-sexual11BraveSaga11LAW11GreenParty10Marxism10RESIT10Sociology10TO-LesQu10ck-talk9model9PUBLICISS_PT9AU_Talk8KMT8LatinAmerica8PCSH91_3058pet8Salary8study8AC_In7AdvEduUK7book7cat7CSMU-CM-OP7KOU7medache7MEI-CHYI7SuperStarAve7Utada7Violation7Asexual6digitalk6HatePolitics6Health_Life6L_HappyLivin6LoL6TKU-Strategy6BookService5CSMU-MED975Ecophilia5JapanMovie5joke5junji-ITO5MCU_Talk5NCCU5NCCU08_HISTO5ONE_PIECE5popmusic5PuzzleDragon5studyteacher5WeiLi-geo5CKKC3132334CMU_CM444D_Fin_Law_924EarthQuake264EarthQuake434EUREKA4Lawyer4learnyf4Monotheism4NHU_Talk4NSYSU_EE95-14Nurse4pighead4RIPE_gender4SCU_Talk4scu_transfer4Suckcomic4TamShui4Aboriginal3AGEC993Bank_Service3CHU3ck59th3063DPP3Examination3HSNU_11123HSNU_8203Japandrama3kochikame3NCCU09_MAENG3NCCU_SEED3NTNU-HISBK3PttHistory3rent-exp3studyabroad3THU_BA20003THU_Talk3Trans_Study3AboutBoards2Anti-ramp2ChildrensDay2cksh85th3012CSMU-MED932DirectSales2dlsh-7th-3032Drama2Employee2FTHS-1582FuMouDiscuss2Google2Joi2MRT2NCCU_CCSH2NewYork2Nintendo2NTUGIPO_PNSL2NTUmed002NUK_AC982Olympics_ISG2PCSH_talk2Physics2psychedelico2Slayers2tattoo_ring2TNFSH98th2Tour-Manager2Transformers2TYSH50-3032WuLing46-3172AnimMovie1ArakawaCow1ASHS-93-li1Atheism1Bio-Job1Biology1Buddha1Cancer1CCU-GIE981Certificate1CFP1Cheer1CHING1civic_life1ck58th3111cksh79th011Cobras1CODE_GEASS1Conan1CPU_7711CS_TEACHER1CTSH97EXP1DiscoveryNGC1DistantLove1documentary1Doraemon1Drum1ESP1Evangelion1Finance1FineArt1FJU-ACCR941FJU-Stat95A1Folklore1GarbageCan1Gintama1GONZO1H-GAME1HarukiMuraka1HCSH_10th3121HCU1Holland1HSNU_10371HSNU_11461humanity1japanavgirls1JP_Entertain1juniorhigh1kawaii1Kids_Sucker1KingdomHuang1Kitty_Sanrio1kodomo1Kojima1KS93-3161KS94-3021KS94-3181KS95-3141KS96-3141KS98-3021LadyGaga1LightNovel1Lo-Sheng1London1LTK1MacShop1marvel1MetalGear1mknoheya1mobile-game1NCCU01_DIP1NCCU07_Ghis1NCCU_SSSH1NCHU-AE981NCHU-CE-SB1NCHUS1NetRumor1NKFUST1NTOU-MME-99B1NTOUEE981NTUOCGeo1NTUT_IPET4951NYUST98_FING1Ocean1Oceanography1Odoko-juku1P2PSoftWare1Patent1PCCU_Talk1PCman1PHS1PlayStation1PoliceRadio1PoliticLaw1politics1Pride1PT-961PublicAffair1PublicServan1Publish1Queer_drama1QueerHabit1Reptile1Rockman1Salesperson1San-Ying1Scout1SetMeUp1SFFamily1Shima-Kosaku1SHU-Gender951single1SK_SD_PL1SlamDunk1So-Edition1Sorry_Youth1SoulEater1SpongeBob1SSSH-16th-Fk1TaichungBun1Tainan1Taitung1TAS1TCFSH67TH101Tennis1Terry1TFSHS65th3131TFSHS65th3151TFSHS65th3201TFSHS67th3091TFSHS68th3021THEBACKHORN1THULAW1TNNUA-MUSEUM1TORIKO1TryingTimes1TSU1TW-language1UglyClub1USC1vetbasket1Vocaloid1WesternMusic1YMSC_94_3191Yup01-031Yup03-041Yup99-081YZU_CN99A1YZU_MBA971Z-Chen1ZenKwun1Zombie1<< 收起看板(349)
1F推:就是經濟學作為一個tool 他卻想成一個Norm12/01 17:58
2F→:要談規範可以卻又談不出為什麼 全部都是假設 偉哉12/01 18:01
1F→:餅作大？？？？？？11/30 18:16
2F→:很簡單的問題，你期待經濟學帶給你什麼規範面批判11/30 18:17
3F→:這恐怕就是他在問 你期待經濟學帶給人們什麼11/30 18:18
10F推:還是要中文翻譯阿，哪有說直接用原文的12/01 00:06
18F→:人名第一次出現要翻譯啦 之後就看你怎麼安排12/01 00:14
19F→:你有解釋是指誰，你要用阿貓阿狗其實都沒差12/01 00:14
21F推:中文才是習慣吧，你是寫中文paper吧12/01 09:46
23F→:是說我覺得他開始無的放矢了XD12/01 18:00
24F→:要付錢，要不要給我錢幫你重上何謂新自由主義？12/01 18:02
1F→:姑且不論你真的懂不懂他，但方法論上你是有問題的11/30 18:52
3F→:不如先告訴大家是否對妖西是否做過訪談吧12/01 09:48
4F→:又或者這些簡短的文字可以讓你得到什麼天大的學術啟示12/01 09:48
5F推:告訴大家你如何而且得到什麼才是負責任的學術不是12/02 00:33
6F→:你的毛病云云.有任何方法論可言？12/02 00:34
7F→:就我看來只是不負責任的論斷 如此而已12/02 00:35
8F推:的確阿，但我也沒興趣看你們公開版面指出誰的問題12/02 10:21
9F→:你不覺得在公開版面上 喔妖西你的毛病....很無聊嘛12/02 10:22
10F→:你沒有發現嘛？12/02 10:22
11F→:而且我第一次知道是別人幫你證明問題 而不是自己證明的12/02 10:24
12F→:你隨便說說他有問題大家就要嚴肅幫你挑毛病嘛？12/02 10:24
13F推:禮貌？ 現在西哲版搞的像個案輔導又如何的禮貌？12/02 11:18
14F→:如果你真的在意禮貌謹慎就不會只會挑人毛病了12/02 11:19
15F推:還是你要告訴大家妖西的毛病云云是某種西哲討論？12/02 11:22
16F推:喔 所以該改版名了嘛XD12/02 12:05
11F推:妖西又佔上風了11/30 18:51
14F→:人身攻擊就這樣阿 批評一個人這麼有趣也蠻有趣的12/01 09:47
34F推:前端道德問題會像鬼魂一樣糾纏著結果11/27 23:31
35F→:很多道德問題過程出錯就全盤皆錯了 不能計算的11/27 23:31
1F推:自由主義好像沒有絕對想要小政府，不知道你說的是哪一種11/24 00:49
2F→:而你一開始的點，不就是在於新自由主義的缺失？11/24 00:49
3F→:難道不算在新自由頭上 要算在社會注意或什麼其他頭上？11/24 00:51
4F→:當然你可以討論是哪些因素或過程，但這還是脫不了其缺陷11/24 00:53
5F→:我是不太認同批評批評者意識型態有什麼意義。誰沒有呢11/24 00:55
10F推:你是說"自由主義"，自然讓人有這種疑問11/24 01:06
11F→:我是說如果新自由主義無法維持其道德與理論基礎11/24 01:07
12F→:這種狀況，不批評新自由主義要批評誰？11/24 01:08
14F→:畢竟這種蕭條與不安，可不是當初新自由主義所允諾的11/24 01:09
16F→:我沒有要討論理論而是你的立場讓人感覺反覆11/24 01:11
17F→:不過或許也不是理論問題而是你漏字了11/24 01:11
20F推:所以說你反覆阿 你反對，又不認為該怪新自由主義？11/24 01:14
21F→:你提到當初理論並不周全 這不怪新自由主義要怪誰？11/24 01:14
23F→:就我看來這樣的立論立場就是很反覆了11/24 01:15
26F→:難不成往海丟嘛？ 除非你說現在不是新自由主義建制11/24 01:16
27F→:如果你承認現在國際建制是是依循新自由主義 就沒啥好談11/24 01:17
29F→:除非你認為現在並不是執行新自由主義11/24 01:18
30F→:你以為學術研究會有結果這件事嘛？ 永遠都是階段性產出11/24 01:18
32F→:奇妙的是國際建制這東西還是新自由主義提倡的11/24 01:19
33F→:對你來說只有學者可以提倡嘛？11/24 01:20
37F推:誰當家作主，不就誰負責嘛？無法有效治理當然有問題11/24 01:22
38F→:推行新自由主義遇到這些危機就代表其不足應變。11/24 01:23
39F→:不是google就有了＝＝11/24 01:24
42F→:新自由主義認為一個具有約束力的國際制度是有效的11/24 01:26
43F→:而新自由主義期待的國際建制就是新自由主義的規範。11/24 01:26
45F→:也就是國際經貿組織或是經貿協定等11/24 01:27
47F→:沒人說是因為統一規範導致海嘯耶 ＝＝11/24 01:28
49F→:我沒有談海嘯阿，我是在解釋什麼是國際建制11/24 01:28
53F→:依據新自由主義的規範跑 出了包不怪新自由主義？11/24 01:30
54F→:除非你要說其實新自由主義在國際建制上仍然不完全被接受11/24 01:31
57F→:難道沒有金融或投資相關協定？11/24 01:31
59F→:你說的不就是新自由主義所期待的國際建制？11/24 01:32
61F→:新自由主義就是希望藉由貿易人員資金技術流通11/24 01:33
63F→:來達到區域或國家間彼此的互賴。11/24 01:33
66F→:除非你說全球金融是非常壁壘保護，而且十分不流通11/24 01:34
68F→:你還是在談新自由阿，互買這不就是新自由主義所期待的11/24 01:35
70F→:你的點只在於我們有沒有這麼"新自由主義"而已 但還是阿11/24 01:36
71F→:新自由主義有存不存在的問題嘛？ 流通本來就早存在11/24 01:37
74F推:存不存在是很重要的問題？這種事情可以假設？11/24 01:39
75F→:新自由主義就是合理化正當化這種流通。11/24 01:40
76F→:必須要知道 新自由主義的許多主張並不是新的東西。11/24 01:41
79F→:你自己開頭才說沒有實證來佐證XD11/24 01:42
82F→:你的開頭阿。11/24 01:43
87F推:是說一個無法實證也無法想像的主張後來出包不該怪罪嘛？11/24 01:46
88F→:沒有人反對什麼貿易投資協定或區域整合 阿11/24 01:46
91F→:新自由主義當初並沒有設想，經歷許多危機後仍顯得無力11/24 01:47
93F→:新自由主義主張要讓區域或國家緊密的聯繫在一起11/24 01:48
95F→:但卻無法有效的處理因為緊密聯繫而產生的問題？11/24 01:49
96F→:我從沒說我反對阿，支持這類協定不等於新自由主義者吧11/24 01:49
97F→:這類協定也可以因為戰略，地緣政治，等理由而結盟11/24 01:51
100F→:既然無法有效處理要嘛修正理論，要嘛替代方案11/24 01:52
103F→:光是無法處理就可以怪罪新自由主義了11/24 01:53
104F→:怪罪批評又不代表什麼 何必這麼大驚小怪11/24 01:53
107F→:所謂的好處是什麼？這對不同人來說有不同的意義11/24 01:54
109F→:對不同所得資產的人來說可能有不同的感受11/24 01:55
110F→:我又沒說要貿易戰11/24 01:56
111F→:對於不同身分背景意識型態的人 感受可能相差甚遠11/24 01:56
114F→:我有說要大壁壘？11/24 01:58
116F→:我都沒有說過要壁壘阿XD11/24 01:58
119F→:當然早就做阿，政治學家社會學家生物學家....都在罵11/24 01:59
123F→:其實我看到的是新自由主義下政府的危機處理能力不足11/24 02:00
126F→:不討論金融流通問題，政府被新自由主義費了武功也是問題11/24 02:01
127F→:你也可以說這些大頭學者或政客是路邊小流氓嘛11/24 02:02
128F→:什麼精簡人事，減少開支避免干預，導致政府無能11/24 02:03
131F→:他們看到的可不是經濟或金融的係數問題，11/24 02:04
133F→:我又不做量化的 （攤手）11/24 02:05
136F→:你的學界是哪裡的學界XD11/24 02:07
138F→:跳開經濟或相關領域 你確定量化途徑還被認同11/24 02:07
140F→:是不是採取量化途徑跟有無根據毫無關係耶11/24 02:08
141F→:我又不念經濟關我屁事？11/24 02:08
145F→:所以其他領域不是專家？11/24 02:09
146F→:你要研究金融就去阿，又沒人跟你搶XD11/24 02:10
147F→:學者會有自己的途徑去處理新自由主義的缺失在哪裡11/24 02:10
149F→:或許貧富差距 或許從法律或許從政府效能 或許是倫理學11/24 02:11
152F推:那又不是我的領域我要說服力幹嘛？11/24 02:13
155F→:你會拿計量工具 去談第三世界國家該不該有人被餓死？11/24 02:13
157F→:使用量化並不是只為了量化，還有更深層的方法論意識11/24 02:15
158F→:幫助非洲國家跟談該不該有人被餓死是兩回事好嘛？11/24 02:16
161F→:如果不是要計算效益的問題，量化途徑自然也會無力11/24 02:17
164F→:該不該是倫理學問題，你可以看人被餓死嘛？11/24 02:18
165F→:我覺得你沒有懂阿XD11/24 02:18
167F→:我要表示的是不同層次的問題會有不同途徑的處理方式11/24 02:19
169F→:怎麼樣讓人不會餓死或許才是經濟問題11/24 02:20
171F→:我又不處理什麼經貿得失問題 這算是雞同鴨講嘛？11/24 02:21
175F→:最簡單就是新自由主義主張或者帶來的影響 公平嘛？11/24 02:23
177F→:我從頭到尾都沒換過阿，我一直都在跟你談這個層次的問題11/24 02:24
179F→:這是敢不敢的問題？ 真是太有趣了XD11/24 02:24
180F→:我沒有要談新自由主義得失阿XD11/24 02:25
182F→:我要談的只是你立論的反覆 無法讓人理解而已11/24 02:25
184F→:那你還來談什麼能不能批評的？ 不是反覆嘛＝＝11/24 02:26
185F→:貿易協定也談公平吧（雖然是不同意義上的公平）11/24 02:27
190F→:新自由主義帶來的移民問題也是很讓人頭大11/24 02:34
191F→:你當然可以用量化處理他們什麼醫療就業教育的計畫11/24 02:34
192F→:但依舊無法處理像是國家認同，族群衝突的思想解決方案11/24 02:35
193F→:或是修憲的民主程序這種高度價值判斷的非經濟學議題11/24 02:37
196F→:沒有人說不對阿＝＝ 這是依據不同國家的政治與外交11/24 02:41
198F→:雙邊或多邊協定有什麼對錯的問題？11/24 02:41
199F→:而且對錯也要看是對誰而言11/24 02:42
201F→:對政府很樂意 但百姓可不見得這樣覺得11/24 02:42
202F→:我可以舉個例子：世界銀行有個水資源管理的方針11/24 02:44
203F→:而世界銀行在2000年左右要求玻利維亞政府依據方針11/24 02:44
204F→:私有化他們某省的水資源，讓私人公司經營。11/24 02:45
205F→:而依據該公司不知道怎麼得出的水費標準，每月要約20鎂11/24 02:47
206F→:但當時的玻利維亞人民最低工資當時只有六十鎂11/24 02:48
207F→:想像成現在的台灣就是領22K的人水費大概7k11/24 02:49
210F推:但新自由主義的方針就是自然資源要有效率的利用。11/24 02:52
211F→:所以這樣的狀況下，你要如何處理公平正義的問題？11/24 02:52
212F→:讓人民沒水喝？放任人民違法偷水？ 選哪一個？11/24 02:53
213F→:這沒辦法量化阿，你怎麼覺得這是一個可以量化的例子？11/24 02:53
214F→:不要看到數據就覺得這是可以量化的 ＝＝11/24 02:54
219F推:你當然可以計算得失，我也可以算什麼心靈數字 又如何？11/24 02:57
221F→:這件事的問題是公平正義，我是不知道你要怎麼算11/24 02:58
223F→:你要怎麼算國際組織對政府施壓帶來的民主失敗？11/24 02:58
225F→:你怎麼處理中間民主正當性喪失的問題？11/24 02:59
226F→:怎麼計算政府違反國際人權公約的積極保障義務？11/24 02:59
230F推:我不知道違反國際公約這應該不應該 是量化精準的問題11/24 03:02
232F推:如果以效益主義的觀點，是可以計算啦 但往往自己算爽的11/24 03:04
238F推:是說個人背後都有一套意識型態 來決定價值與偏好11/24 03:07
239F→:就像你的量化思維就是新自由主義的傳統。11/24 03:07
240F→:而人權、和平就是理想主義的核心11/24 03:08
242F→:而政治哲學要處理的就是哪一套價值體系能帶給大家幸福11/24 03:08
246F推:政治哲學不指南大家想要什麼，也談什麼是對大家好11/24 03:11
247F→:大家想要的跟對大家好的不見得是一致11/24 03:12
248F→:這樣又牽涉到自由、權力與支配的問題11/24 03:12
249F→:由誰決定、誰可以決定的問題。11/24 03:13
250F→:這絕對不是算一算就出來的 也無法計算11/24 03:14
299F推:嚴格來說不太能分是自然科學方法論還是其他的11/24 17:51
300F→:只能說自然科學領域的某些傳統11/24 17:53
301F→:實驗設計或比較方法到底是哪種方法論？11/24 17:53
317F推:差沒多少 經濟學不見得這麼貼近自然科學11/29 23:35
318F→:是說到底自然科學是什麼？ 有這麼科學嘛11/29 23:35
319F→:一堆學者也還是拿不知道幾手的資料在玩。11/29 23:36
321F推:所以你也不知道為什麼是科學阿XD11/30 18:15
323F推:為什麼有比較科學與否的問題？ 他是一種量化的標準？11/30 20:47
324F→:有一種檢核表還是量尺可以處理比較的問題？11/30 20:47
325F→:而科學是否可以用這些方式來處理操作的問題？11/30 20:48
335F→:簡單來說 自然科學不見得科學 是主觀認為科學而已12/01 00:07
336F→:你認為心理學科學嘛？ 生物學科學嘛？ 見仁見智吧12/01 00:08
337F→:科學是一種精神態度方法 或者是一種學科？12/01 00:08
338F→:如果是態度那沒什麼比較的問題 想科學就可以科學12/01 00:15
339F→:如果你設定科學是一種物質科學那或許有科學與否之分12/01 00:15
340F→:所以你說經濟學？論態度方法其他學科也很科學12/01 00:16
341F→:論學科領域來分，經濟學也不是研究物質也不算科學12/01 00:16
356F推:自然科學是否科學這是連科學家都吵不完的12/01 16:49
358F推:這都是可以客觀討論的，哪裡主觀阿？12/01 17:13
359F→:會一味認為貼近與否這才是主觀吧12/01 17:14
366F→:很簡單阿 就是本位主義跟文人相輕12/01 22:17
367F→:你說的是金枝裡面的吧XD12/01 22:17
368F→:自然科學裡的話 整體論、原子論就可以吵死了12/01 22:18
369F→:更不用提到人文社會科學這群又會怎麼吵法12/01 22:19
371F推:實證是一個問題 可以實證但有沒有理論也是12/01 22:58
372F→:特別是量子論出現後，大家為之嘩然12/01 22:58
373F→:而開始有了自然科學真的科學的反省12/01 22:58
1F推:你要談的其實是國族認同不是民族主義11/01 09:50
8F推:我26了還是相信馬克思，我大概是彼得潘吧XD11/01 01:11
12F→:馬克思跟後來的列寧可是兩回事11/01 01:25
7F→:正當性是討論道德基礎嘛＠＠10/31 13:28
3F→:我以為左派是自以為左派就是了？10/30 03:47