作者查詢 / TSUKASAYUAN

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 TSUKASAYUAN 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共1312則

限定看板：全部

首頁

尾頁

[問卦] 脆出現大量淹水淹出優越感的文

[ Gossiping ]694 留言, 推噓總分: +378

作者: ambitious - 發表於 2026/08/24 09:52(1周前)

305^F推TSUKASAYUAN: 高雄暖度台南水都，可以發展貢多拉船27.53.184.188 08/24 11:10

307^F→TSUKASAYUAN: 觀光產業了真棒，讓世界看見台灣的美27.53.184.188 08/24 11:10

308^F→TSUKASAYUAN: ！27.53.184.188 08/24 11:10

[討論] 看球看到對球評有很深的執念？

[ WorldCup ]66 留言, 推噓總分: +27

作者: alrightwill - 發表於 2026/07/22 09:35(1月前)

54^F推TSUKASAYUAN: 吉大講評很有料啊！看久了真的最喜歡聽他講！他的專07/22 21:27

55^F→TSUKASAYUAN: 欄也很棒！07/22 21:27

[討論] 選角真的會影響你看一部電影的慾望？

[ movie ]173 留言, 推噓總分: +57

作者: Beanoodle - 發表於 2026/07/16 15:42(1月前)

100^F推TSUKASAYUAN: 選角會直接決定入戲還是出戲07/16 20:36

[討論] 英教練甩鍋：我換人前他們就被壓制了

[ WorldCup ]401 留言, 推噓總分: +212

作者: Gina4290 - 發表於 2026/07/16 06:50(1月前)

200^F推TSUKASAYUAN: 再拿到第二顆球之前還是該繼續進攻。Gordon其實不用07/16 07:23

201^F→TSUKASAYUAN: 那麼早下但如果真的下了應該也是上其他邊鋒繼續前場07/16 07:23

202^F→TSUKASAYUAN: 衝擊，阿根廷後衛已經吃兩黃了。Rice如果是身體因素07/16 07:23

203^F→TSUKASAYUAN: 要換下那也應該上Mainoo去控住腰部…不至於到沒人用07/16 07:23

204^F→TSUKASAYUAN: 。07/16 07:23

[WC26] 英格蘭止步於四強

[ FAPL ]112 留言, 推噓總分: +55

作者: cobincarrol - 發表於 2026/07/16 05:03(1月前)

54^F推TSUKASAYUAN: 結果Mainoo冰了整屆…下Rice之後也不上他是怎樣…07/16 05:41

[討論] Tuchel憑什麼瞧不起阿根廷啊？

[ WorldCup ]80 留言, 推噓總分: +32

作者: mach1210 - 發表於 2026/07/16 05:12(1月前)

59^F推TSUKASAYUAN: 無法理解還沒拿到第二球就把Gordon換防守組，Rice如07/16 05:33

61^F→TSUKASAYUAN: 果真的身體撐不住為什麼不上看看Mainoo？帶了整屆沒07/16 05:33

62^F→TSUKASAYUAN: 用過，在鬼也是不錯的控場球員….07/16 05:33

[爆卦] 台灣的育齡人口即將瘋狂下降！

[ Gossiping ]386 留言, 推噓總分: +162

作者: cigxm - 發表於 2026/07/14 15:58(1月前)

317^F推TSUKASAYUAN: 如何？這芒果乾夠純嗎？116.241.209.203 07/14 21:28

[新聞] 單親爸教召幼兒沒人顧、竟被回「自己想

[ Gossiping ]734 留言, 推噓總分: +287

作者: Komasan - 發表於 2026/07/09 12:06(1月前)

665^F推TSUKASAYUAN: 問就是為什麼要違反少子化政策，讓你106.64.50.41 07/09 17:17

666^F→TSUKASAYUAN: 生不錯了！106.64.50.41 07/09 17:18

[討論] 怎麼那麼多人不喜歡VAR

[ WorldCup ]843 留言, 推噓總分: +220

作者: strangelife - 發表於 2026/07/08 09:57(1月前)

705^F推TSUKASAYUAN: 但覺得只要禁區有可能吃牌或給點球空間的接觸VAR室就07/08 13:11

706^F→TSUKASAYUAN: 應該要請主審確認畫面了，而不是VAR室自己判斷沒問題07/08 13:11

707^F→TSUKASAYUAN: 就不cue主審看…因為一定有裁決空間，所以最終應該留07/08 13:12

708^F→TSUKASAYUAN: 給主審判，然後判決不一定要推翻主審的原判，但就會07/08 13:12

711^F推TSUKASAYUAN: 主審也是人，而且角度也受限，所以有畫面就可以讓他07/08 13:25

712^F→TSUKASAYUAN: 再清楚確認一次。會發展VAR就是因為有時候一瞬間的接07/08 13:25

713^F→TSUKASAYUAN: 觸主審真的會沒看到，這不是專不專業的問題…是人就07/08 13:25

714^F→TSUKASAYUAN: 是有極限在，但賽事要追求公平公正精神應該是無庸置07/08 13:25

715^F→TSUKASAYUAN: 疑吧@@07/08 13:25

726^F推TSUKASAYUAN: 有些人真的很難溝通欸…算了XD07/08 13:45

727^F→TSUKASAYUAN: 真的有在看球就會知道看起來差不多的動作往往會有不07/08 13:45

728^F→TSUKASAYUAN: 同的程度…甚至拉扯、接觸時雙方的力道跟反應都會有07/08 13:45

729^F→TSUKASAYUAN: 差異，沒有你想的那麼簡單的。那你可以確定主審一開07/08 13:45

730^F→TSUKASAYUAN: 始判的結果跟他看完細節再判一樣嗎？實際上一定會有07/08 13:45

731^F→TSUKASAYUAN: 主審看完畫面才發現原本沒注意到的細節的狀況，但那07/08 13:45

732^F→TSUKASAYUAN: 可能有模糊空間，所以即使VAR室認為要維持原判，主審07/08 13:46

733^F→TSUKASAYUAN: 也不見得就要維持原判，這樣能理解嗎@@07/08 13:46

735^F→TSUKASAYUAN: 如果推行VAR對於維護賽事公平性有意義是大前提的話，07/08 13:54

736^F→TSUKASAYUAN: 那VAR室看到五五波的play就應該再cue主審確認一下有07/08 13:54

737^F→TSUKASAYUAN: 沒有原先沒看到的細節，然後讓主審做最終判決&解釋，07/08 13:54

738^F→TSUKASAYUAN: 這有什麼問題嗎？VAR室應該是作為一個tool，提供更多07/08 13:54

739^F→TSUKASAYUAN: 證據去輔助主審判斷，而不是加入自己的想法才對。07/08 13:54

745^F推TSUKASAYUAN: 算了….你們覺得現在真的有執行到就好07/08 13:58

748^F推TSUKASAYUAN: 實際上明明一堆加入VAR室意見然後就沒cue主審的play07/08 14:03

749^F→TSUKASAYUAN: ….可以繼續當作那是五五波XD…VAR室其實不應該「判07/08 14:03

750^F→TSUKASAYUAN: 斷」的，你敢說主審如果有去看絕對不會改判嗎？這樣07/08 14:03

751^F→TSUKASAYUAN: 等於VAR室作出判決，那應該是主審的權利。07/08 14:03

769^F推TSUKASAYUAN: 我前面有講了，有給牌或給點的空間的五五波play…為07/08 14:55

770^F→TSUKASAYUAN: 什麼有人會說成是每一個判決啊@@07/08 14:55

774^F推TSUKASAYUAN: 要不要解釋成監視器這名詞我沒有意見，我只覺得針對07/08 15:02

775^F→TSUKASAYUAN: 上述狀況下，VAR室應該不加自己的判斷而是cue主審確07/08 15:02

776^F→TSUKASAYUAN: 認一下細節而已，要推翻或不推翻都可以，反正主審說07/08 15:02

777^F→TSUKASAYUAN: 明就好。這樣並沒有動不動就停下來吧…而且各位說的07/08 15:02

778^F→TSUKASAYUAN: 「現行運作方式」我不是不知道，我只是提出我覺得可07/08 15:02

779^F→TSUKASAYUAN: 以改善的地方來討論，因為回歸到最後會推VAR就是要盡07/08 15:02

780^F→TSUKASAYUAN: 可能追求公平(即使不可能100%XD)，那依照現行的方式07/08 15:02

781^F→TSUKASAYUAN: 我認為VAR不推翻只代表那是跟主審沒看到細節的想法一07/08 15:02

782^F推TSUKASAYUAN: 回771樓，當然即便如此也可能有漏看啊！當然可能，但07/08 15:04

783^F→TSUKASAYUAN: 不能因為還是會有可能漏看就不看吧！我們都知道不可07/08 15:04

784^F→TSUKASAYUAN: 能100%，但難道就不做了嗎XD07/08 15:04

789^F推TSUKASAYUAN: 回785樓，當然是有明顯的接觸啊，現在會有所謂五五波07/08 15:20

790^F→TSUKASAYUAN: 爭議的應該是接觸情節的輕重，但不會連有沒有接觸都07/08 15:20

791^F→TSUKASAYUAN: 看不出來吧，比如碰腳、拉扯….有接觸的情況下就cue07/08 15:20

792^F→TSUKASAYUAN: 主審確認之後最終裁決。並不是說連接不接觸都完全沒07/08 15:20

793^F→TSUKASAYUAN: 有自主意識啦…07/08 15:20

794^F→TSUKASAYUAN: 你要這樣挑就太…我以為討論的本就是是否因主審沒看07/08 15:20

795^F→TSUKASAYUAN: 到的細節而影響「尺度」，並不是在討論有接觸或沒接07/08 15:20

796^F→TSUKASAYUAN: 觸而已….那部份太明顯了也不太會有爭議，通常有爭議07/08 15:20

797^F→TSUKASAYUAN: 是這個接觸到底嚴不嚴重，「程度」的問題。07/08 15:21

798^F→TSUKASAYUAN: 所以只要是會有影響到給牌或給點的「接觸」，那VAR就07/08 15:25

799^F→TSUKASAYUAN: 要介入，但這個「介入」應該僅止於提供不同同角度的07/08 15:25

800^F→TSUKASAYUAN: 畫面/細節cue主審來確認，不是介入去判斷之後覺得跟07/08 15:25

801^F→TSUKASAYUAN: 原本主審看的一樣就不cue了，因為原本主審可能沒看清07/08 15:25

802^F→TSUKASAYUAN: 楚，當然你要討論有沒有可能看了還是誤判那當然有，07/08 15:25

803^F→TSUKASAYUAN: 但總要有最終裁決，這權利應該是主審而不是VAR室的，07/08 15:25

804^F→TSUKASAYUAN: 所以在已經盡力提供細節給主審確認了之後就是照主審07/08 15:26

805^F→TSUKASAYUAN: 判的，然後主審跟全場說明，大家就吞。07/08 15:26

[挑戰] 力戰水卜櫻

[ Beauty ]113 留言, 推噓總分: +85

作者: LLSGG - 發表於 2026/07/08 09:29(1月前)

59^F推TSUKASAYUAN: 本人不M而且其實那方面偏冷感(本人自116.241.209.203 07/08 13:49

60^F→TSUKASAYUAN: 己說的)116.241.209.203 07/08 13:49

首頁

尾頁