作者查詢 / Tssci
作者 Tssci 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)
發文數量: 1
收到的『推』: 0
收到的『→』: 0
收到的『噓』: 0
留言數量: 46
送出的『推』: 25 (54.3%)
送出的『→』: 21 (45.7%)
送出的『噓』: 0 (0.0%)
使用過的暱稱: 1
Tssci 在 PTT 最新的發文, 共 1 篇
Tssci 在 PTT 最新的留言, 共 46 則
1F推:即使拉線調整完 但模式無法或難以解釋 也於事無補06/01 17:07
2F→:但 同一構面內誤差項之間具有共變是理論上允許產生的 可以啦06/01 17:08
3F→:不過要用來解釋上 就得靠功力和理論呼應整合 這時學術功力顯06/01 17:10
5F推:驗證完全中介 理論與目的很重要 sem 只是驗證手段 跑多模式06/01 17:15
6F→:來做配是度比較當然可以 但還是要回到理論基礎上06/01 17:15
7F→:近年部份 SSCI 仍認同 1986 年那篇中介方法論 不多 但可行06/01 17:16
9F推:第二個問題不用重新畫 只要原圖去掉A->C的即可06/01 17:44
10F→:而這樣當然會因為 路徑不同 讓構面間共變矩陣所估計之配適06/01 17:46
11F→:升高或降低 然後呈現本次調查模式 之配適度06/01 17:47
12F→:當然 這麼理想的完全中介 在現實上很不容易找到06/01 17:48
13F→:因為實際因素是複雜的 這又回到我一開始講的 要和理論呼應06/01 17:49
3F推:焦慮本來就是得分越高則自我效能越低,系數為負數,刪偏離值吧03/08 20:01
3F推:若非完整版, 會有構面限制8個構面03/08 20:08
3F推:不會吧 因果常是有先後, 理論依據較重要,等同模式不易驗證12/17 21:29
1F推:這牽涉許堆問題 1.分析策略中 男女性別分別測量模式是否洽當08/02 00:38
2F→:然後才去限制 僅開放兩性別單一路徑比較 或進一步比結構平均08/02 00:39
8F推:您好 就先比較兩群體測量模式是否合乎標準 然後再同時限制08/02 18:23
9F→:其他參數的狀況之下, 逐一開放每一條路徑係數兩群體比較08/02 18:24
14F推:要做兩群模組 僅開放一條路徑參數 或用某一組為參考點比較08/04 22:20
20F推:卡方值顯著差異即代表有差 但這已經很後面了 要先作區別鑑定08/06 22:29
21F推:就是卡方差異1之下 呈現顯著, 但之前要先作區別效度才行OK^^08/06 22:31
40F推:您好 Model B因未強制限定p1-p6六條路徑係數男女相同, 因此08/07 14:25
41F→:Model B少了六個待估計參數, 因此自由度增加六, 為嚴格限制08/07 14:26
42F→:但此這個做法, 若真的六條路徑係數相同, 在管理意涵上可08/07 14:30
43F→:可著墨的並不多, 比較能突顯的管理意意是在其他條件限制下,08/07 14:31
44F→:依造理論法則或經驗法則, 與其他重要文獻呼應某些路徑關係08/07 14:33
45F推:但前提是先要通過 Model C 測量模式各構面之 區別效度分析08/07 14:36
49F推:區別效度是必須先作 因若測量模式沒過 也就是區別效度不佳08/07 21:45
50F→:表示男女本身測量模式有問題, 這時您做路徑分析根本就是錯的08/07 21:45
51F→:一個測量模式有問題的架構, 根本就停止分析了, 後續路徑都08/07 21:46
52F→:不能探討了. Model B 兩群變數取名一樣 p1-p6即表示強制相同08/07 21:47
53F→:要認真喔^^08/07 21:48
63F推:ㄛ 抱歉 因為 我用注音 "因為" 打成"因未"了08/07 22:16
Tssci 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個
暱稱:論文討論
文章數量:1