作者查詢 / Townshend

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 Townshend 在 PTT [ ask-why ] 看板的留言(推文), 共73則

限定看板：ask-why

看板排序：

全部Gossiping17255medstudent2990WomenTalk1261car1014NBA769NBA_Film685Boy-Girl393HatePolitics388Audiophile350AllTogether243MenTalk211Salary156Militarylife152SENIORHIGH97NBAEasyChat92Stock83STREET_BALL80J-PopStation74ask-why73historia59TaichungBun47Anti-Cancer45CareerPlan44sex39SlamDunk38clmusic37joke34PublicServan26medache25movie23Cross_Life22Teacher22ChangHua18Headphone17C_Chat13Celtics13CHING13home-sale11Tech_Job10I-Lan9Peanuts9TW_Entertain9biker8ClassicRock8Hiking8Test8Digitalhome7Army-Sir6Employee6Foreign_Inv6Windows6basketballTW5Beauty5MobileComm5PhD5PublicIssue5specialman5WesternMusic5China_Travel4Kaohsiung4nCoV20194Tainan4AudioPlayer3CSMU-MED953DragonBall3Hsinchu3KOTDFansClub3LeBronJames3Mavericks3rent-exp3AfterPhD2Bioindustry2Bucks2CH-R807-922CMU_M502CrossStrait2CSMU-MED942Doraemon2GossipPicket2L_TalkandCha2Lifeismoney2LTK2Marginalman2marriage2Nurse2PHS2PingTung2PushDoll2RayAllen2RESIT2studyteacher2TuTsau2V_ScHooL2Video2Wei-Lun2Zastrology2AIR_JORDAN1army_59-1T1Biology1BLAZERS1BobDylan1Buddhism1Capricornus1CCRomance1Chen-Hsing1ChungLi1CMstudents1dog1DTJH_3221Eng-Class1Examination1Food1FSHS-95-3081gallantry1Google1Health1HIMYM1Hualien1J-League1JapanStudy1kodomo1LoL1Master_D1MiamiHeat1MingDao30H11MuscleBeach1NBAGAME1NCKU1NCYU_AE_R1NDMC-F81NDMC-M1021Nets1NKUTEE1Notebook1NTUDormG11Paul_59-1T1PlayStation1SMSlife1SteveFrancis1StupidClown1Suckcomic1SuperBike1TaichungCont1UTAH-JAZZ1VinceCarter1Wizards1WuCha3041YOLO1<< 收起看板(148)

首頁

尾頁

Re: [請益] 法律之前人人不平等?

[ ask-why ]78 留言, 推噓總分: +25

作者: souldragon - 發表於 2020/12/29 11:23(3年前)

10^F推Townshend: 如果一個微小的疏失造成了極大的損失這個雙方都運氣01/01 00:27

11^F→Townshend: 不好的事件為何法律要讓犯下微小疏失的人完全承擔厄運01/01 00:27

12^F→Townshend: 的後果，不知道法界有沒有討論過這議題?01/01 00:27

13^F推Townshend: 既然是以運氣立論那麼要求受害方在某種程度也吸收一01/01 00:34

14^F→Townshend: 些宿命帶來的損失應該不算太無理吧？01/01 00:34

25^F推Townshend: 開著超出普羅百姓常識的超跑或賓利在路上炫耀車主理01/02 17:23

26^F→Townshend: 論上也應該要負擔一些風險吧? 又比如有個人手持五千萬01/02 17:23

27^F→Townshend: 的珍寶在鬧區閒晃被一個趕時間沒仔細看路的路人不小01/02 17:23

28^F→Townshend: 心撞到把珍寶毀損了好奇依照民法的見解那個路人要01/02 17:23

29^F→Townshend: 賠五千萬嗎？01/02 17:23

45^F推Townshend: 所以說法院鑑價出來是五千萬就真的要賠五千萬嗎？如果01/03 07:42

46^F→Townshend: 角色是身為撞壞珍寶的路人應該沒人會認為合理吞下去吧01/03 07:42

49^F推Townshend: 如果資產是5010萬的人會吞下去嗎？走在路上不小心撞到01/03 10:55

50^F→Townshend: 人就噴了5000萬剩下10萬養家01/03 10:55

58^F→Townshend: 有能力手持五千萬珍寶在鬧市閒晃的人我們應該不用替他01/03 14:25

59^F→Townshend: 擔心養家的事吧？01/03 14:25

60^F→Townshend: 不過一般路人突然噴了五千萬他的家庭肯定岌岌可危01/03 14:40

62^F→Townshend: 那是在討論手持5000萬在鬧區閒晃的例子01/03 16:43

63^F→Townshend: 只有手上的珍寶被冒失路人撞飛人沒有被撞死01/03 16:45

71^F→Townshend: 都說是拿著五千萬珍寶在鬧區閒晃了…把他想成富二代在01/03 19:07

72^F→Townshend: 路上炫耀吸引女性好了你不小心撞壞了他的珍寶要賠五千01/03 19:07

73^F→Townshend: 萬，你遇到了會覺得合理嗎?01/03 19:07

Re: [請益] 法律之前人人不平等?

[ ask-why ]10 留言, 推噓總分: +2

作者: gamer - 發表於 2020/12/26 23:14(3年前)

1^F推Townshend: 如果要類比我文中過失車禍的例子改成某人一時不察把別12/27 00:07

2^F→Townshend: 人放紙袋的錢拿去當垃圾燒了或許比較貼切?12/27 00:07

3^F推Townshend: p.s. 原文的懲罰改成判賠這樣用詞比較精確12/27 00:16

[請益] 法律之前人人不平等?

[ ask-why ]123 留言, 推噓總分: +2

作者: Townshend - 發表於 2020/12/26 17:51(3年前)

11^F→Townshend: 法律認為就算是同樣程度的疏失撞到賓利就是要賠的比01/01 00:09

12^F→Townshend: 撞到老裕隆多很多就因為法律也認同賓利的尊貴地位所以01/01 00:09

13^F→Townshend: 大眾開車遇到賓利也會比平常更加謹慎這就是標題的由01/01 00:09

14^F→Townshend: 來01/01 00:09

15^F→Townshend: 有制度如此相較於開老裕隆的死老百姓開賓利的人身安01/01 00:14

16^F→Townshend: 全就會被社會大眾更加呵護的對待了01/01 00:14

21^F→Townshend: 如果固定疏失的程度來作比較撞死開賓利的人後果應該會01/01 07:13

22^F→Townshend: 比撞死走路的普通人嚴重吧？01/01 07:13

33^F→Townshend: to err is human, 犯了小疏失撞到裕隆賠個幾萬，撞到01/02 08:52

34^F→Townshend: 賓利人生直接GG; 如果法律只有簡單規定造成多少損失就01/02 08:52

35^F→Townshend: 賠多少，這樣目前法規的思慮好像還不夠深，應該還有改01/02 08:53

36^F→Townshend: 善空間吧?01/02 08:53

44^F→Townshend: 那就是蓄意的跟本篇討論主題無關吧01/02 21:30

45^F→Townshend: 如果真的有人不小心弄壞我的蘋果我會評估他過失程度01/02 21:39

46^F→Townshend: 犯後態度還款能力求償不會只簡單的思考以蘋果還蘋果01/02 21:39

47^F→Townshend: 而且如果要窮苦人賣腎還我一顆蘋果也太冷血了01/02 21:45

78^F→Townshend: 要鑑別是過失還是故意法院會依據主客觀證據生活經驗01/03 07:45

79^F→Townshend: 精神鑑定等方式決定不是這篇文章要討論的議題01/03 07:45

80^F→Townshend: 如果法院認證你弄壞我的蘋果實屬過失犯後態度良好經01/03 07:48

81^F→Townshend: 濟極度困難實在賠不起蘋果只能賠oppo 我也只能自認運01/03 07:48

82^F→Townshend: 氣不好總不能要你割腎賠吧01/03 07:48

83^F→Townshend: 就如你所說的，凡事求公平，堅持要以蘋果還蘋果，根01/03 07:49

84^F→Townshend: 本就是神經病不通人情01/03 07:49

98^F→Townshend: 我家也只是普通透天過失弄垮我家跟弄垮別人家差不多是01/03 14:36

99^F→Townshend: 行情價跟文中賓利vs老裕隆情境不符; 如果還是遇到賠01/03 14:36

100^F→Townshend: 不出來的窮困人，按照民法主張的運氣論也只能當運氣01/03 14:36

101^F→Townshend: 不好遇到從天而降的災害吞下來，不然還能怎麼辦?01/03 14:36

102^F→Townshend: 撞垮我家求償金額只是一般行情價不會造成疏失者超越01/03 15:22

103^F→Townshend: 行情太多的負擔; 反之如果一樣輕微疏失撞倒帝寶那就有01/03 15:22

104^F→Townshend: 的賠了01/03 15:22

108^F→Townshend: 就是民法認為A運氣比B衰請吞下去的意思01/03 16:47

109^F→Townshend: 連行情價都賠不起疏失輕微又非故意態度也良好那只01/03 16:54

110^F→Townshend: 能當我運氣比較衰能力所及能賠多少算多少了01/03 16:54

111^F→Townshend: 如果輕微疏失撞倒的是整棟帝寶肯定沒有人賠的出來的01/03 16:59

112^F→Townshend: 所以撞到我家算是疏失者運氣好01/03 16:59

115^F→Townshend: 我的主張是不能賠超過多數民眾認知公道價差太多比如01/03 19:03

116^F→Townshend: 車子大約50-120之間房子500-2000萬之間奢侈品貴到無01/03 19:03

117^F→Townshend: 上限如果撞到風神或撞毀帝寶也要以蘋果還蘋果原則不合01/03 19:03

118^F→Townshend: 理吧？01/03 19:03

Re: [請益] 足球為什麼不能越位?

[ ask-why ]4 留言, 推噓總分: +4

作者: sitos - 發表於 2013/12/05 12:03(10年前)

3^F推Townshend:push! good article!12/06 08:09

[請益] 足球為什麼不能越位?

[ ask-why ]9 留言, 推噓總分: +1

作者: Townshend - 發表於 2013/12/05 10:35(10年前)

4^F→Townshend:龜在球門前很容易被敵隊反快攻吧??12/05 10:59

[請益] 氣勢會讓人變強?

[ ask-why ]7 留言, 推噓總分: +4

作者: gary22204 - 發表於 2013/10/26 09:38(10年前)

7^F推Townshend:epinephrine10/29 11:30

[請益] 為什麼台灣國民需要知道世界情勢?

[ ask-why ]80 留言, 推噓總分: +15

作者: Townshend - 發表於 2013/09/08 20:55(10年前)

42^F→Townshend:我不認為敘利亞內戰可以給我什麼啟示國情又不同09/08 22:08

43^F→Townshend:一旁看好戲倒是真的09/08 22:08

[思辯] 為什麼視共產主義洪水猛獸?

[ ask-why ]44 留言, 推噓總分: +8

作者: Townshend - 發表於 2013/04/18 22:44(11年前)

2^F→Townshend:只是借來跟過太好的資本家作對比沒有特別的意思04/18 23:03

3^F→Townshend:當世界還有許多人被餓死時坐擁幾百億應該是一種罪惡04/18 23:05

16^F→Townshend:很好奇為什麼格瓦拉會用生命替共產主義奮戰04/18 23:51

17^F→Townshend:他看起來也不像是白癡怎麼會信共產主義?04/18 23:51

首頁

尾頁