作者查詢 / terrorlone
作者 terrorlone 在 PTT [ puzzle ] 看板的留言(推文), 共2158則
限定看板：puzzle
看板排序：
全部puzzle2158NTU-Juggling260Rubiks193Haruhi94cookclub61Windows57Militarylife41NTUDormM736studyabroad35MacGyver26chess24DailyArticle16NTU-MAGIC15SportStack15MJ_JP14ChineseChess10NTU-MJ10C_Sharp9StupidClown9Aquarius8Airantou7Hiking6Instrument6CSIE_Mahjong5Storage_Zone5Eng-Class4EZsoft4FixMyHouse4bicycle3IME3NTUMRC3WorldCup3Christianity2Flash2museum2NTU2Oversea_Job2P2PSoftWare2Sewing2About_Clubs1AdvEduUK1AVEncode1basketballTW1Beauty1FacebookBM1nobunyaga1NTUDormG41Policy1Prob_Solve1R911210XX1TypeMoon1<< 收起看板(51)
2F→:那我就要先問你你是指他哪一天幾分幾秒的答案囉06/24 13:13
3F→:因為他一而再再而三地想變更他的說法來狡辯，我可不想06/24 13:13
4F→:掉入這種無聊至極的圈套06/24 13:13
16F→:你到現在還是錯嘛……你的 (2) 根本就不對06/24 21:12
17F→:要得知入堡權仍在，根本就不需要 (1-2)，僅靠 (1-1) 就06/24 21:13
18F→:可以了，所以 (1-2) 根本是不需要也不合邏輯的假設06/24 21:13
19F→:你的答案何止是略顯不足而已……是根本就錯的06/24 21:16
21F→:我才不需要管你有沒有包含「假設當下局面存在且合法」06/24 21:30
22F→:的意思，只要你仍然包含 (1-2)，你就一定只能是錯的，06/24 21:30
23F→:這跟本不是什麼你濫情指控的文字遊戲，是實在的邏輯06/24 21:31
24F→:尤其你在 7416 篇所謂的反證法根本沒包含那個意思也是06/24 21:32
25F→:確鑿的事實，證據就是自從你提出「說法 B」以來到你那06/24 21:32
26F→:篇為止你根本就沒有變更過任何一次你的說法，這麼一來06/24 21:33
27F→:你在 7416 所說的反證法只有可能跟你當初的說法 B 一樣06/24 21:33
28F→:我什麼時候誣賴過你了？明明就是你自己後來企圖變更立06/24 21:33
29F→:場，現在被抓包行不通了又想換一招避重就輕，明顯得很06/24 21:34
32F→:來來來……看看你的 7427 你自己講過什麼06/24 21:42
33F→:『誰會從"未來兩步可以動" 推出來上一步動什麼啊??』06/24 21:42
34F→:那你上面的 (1-2) 是見鬼了是不是？06/24 21:43
35F→:你從 (1-2) 到 (2) 的這一段，不是你說的這種事是啥？06/24 21:44
36F→:尤其你的 (2) 根本就沒用到 (1-1)，證據還不夠嗎？06/24 21:45
37F→:總結一下：你的問題根本不是只是沒解釋清楚而已，06/24 22:32
38F→:而是你完全就是一˙直˙都˙是˙錯˙的，到現在還是06/24 22:33
26F→:樓上那樣的答案就是只有五十分的答案（不成文慣例法）06/24 12:55
27F→:但是這題可以證明入堡一定可行，所以你要證明才能滿分06/24 12:56
31F→:未必，不是每道題目都有那種設計06/24 13:00
32F→:有些題目真的是無法判斷入堡的可行與否，所以才會有不06/24 13:00
33F→:成文慣例這種東西出現06/24 13:00
37F→:不，他的答案「依然不對」。你從他說「但當下局面要合06/24 13:04
38F→:法...入堡的可行性是必要啊」這句話就可以看出來了06/24 13:05
39F→:這句話是錯的，如果拿掉死亡判斷，白方未必有入堡權06/24 13:05
43F→:不成文慣例在我的簽名檔的文章裡面已經有講了，不知道06/24 13:08
44F→:不能怪我06/24 13:08
46F→:那我就要先問你你是指他哪一天幾分幾秒的答案囉06/24 13:13
47F→:因為他一而再再而三地想變更他的說法來狡辯，我可不想06/24 13:13
48F→:掉入這種無聊至極的圈套06/24 13:13
53F→:很不巧的是天使大的看法跟我是一致的，所以邏輯不清楚06/24 13:46
54F→:的人只有小龜你一個（也許還有一個啦……06/24 13:46
55F→:我跟他私底下的意見交流老早說明了一切06/24 13:47
57F→:其他方法不行的理由之前幾篇已經講過了，他沒必要重複06/24 13:51
58F→:假如你所謂的「其他方法」是我所裡解的那樣的話06/24 13:53
71F→:不幸的是那的確會造成推理的錯誤（你也還沒搞懂啊？06/24 22:11
72F→:7430 講得夠清楚了，看看吧。火大的我可寫不了那種東西06/24 22:12
1F→:我到底什麼時候說過排譜是可以省略這種話了！？06/23 20:16
3F→:說謊請先打好草稿。看看你 #1DlE7XqX 的推文當中說啥？06/24 11:52
4F→:你的說法 B 明明就是在假設未來有解的情況下做的，還說06/24 11:53
5F→:不是？06/24 11:53
8F→:請樓上看清楚他 7416 講的是「上次那題」，不是這題！06/24 11:56
10F→:那你 7416 講的「假設王有動過",則題目必定無解」你現06/24 11:57
12F→:在又不認帳就對了？06/24 11:57
17F→:所以我才說排譜是不能省略的步驟啊！你要我講幾遍？06/24 11:59
18F→:然後 DreamYeh 也解釋過了，「非此無解」一樣是歪道06/24 12:00
21F→:K 大你不要以為換成這樣就沒事了06/24 12:01
22F→:就跟你說沒有啊！因為最後都會排譜證明一遍啊！06/24 12:01
25F→:這種馬後砲你也好意思說？那你為什麼當初沒排？06/24 12:03
28F→:樓上這句是錯的，有關！06/24 12:04
29F→:如果沒有證明合法性，任何逆向分析的解題技巧都是不能06/24 12:06
31F→:根本成立的！06/24 12:06
32F→:多得不勝枚舉06/24 12:07
33F→:當然我不會拿錯誤的題目來貼06/24 12:07
35F→:小龜，我已經懶得理會你這種再三改變說詞立場的詭辯了06/24 12:09
36F→:你當初講那些話的時候你是怎麼想的，大家都看得清楚06/24 12:09
38F→:我已經根本沒有必要回應你這些話了06/24 12:10
44F→:我看得可清楚了06/24 12:12
46F→:"假設王有動過",則題目必定無解,那就已經反證成功了06/24 12:13
47F→:尤其是這句！06/24 12:13
50F→:你的狡辯已經到了這麼不擇手段的地步？連雙眼蒙蔽這種06/24 12:13
51F→:詞彙你都想拿來試圖動搖我的理性？06/24 12:14
52F→:我早就已經推翻了06/24 12:14
53F→:是你自己事後修改了你所謂的「反證法」的定義06/24 12:14
54F→:你在 7416 那篇所說的反證法明明就跟你之前的錯誤推文06/24 12:15
55F→:是一樣的，你也已經同意那是錯的了06/24 12:15
56F→:現在換個說法就想把「反證法」三個字換掉？06/24 12:15
58F→:我可沒說過那種方法不失為是一種提供方向的技巧喔06/24 12:18
59F→:但也只是提供方向而已，要嚴謹解答，還是得證明合法性06/24 12:18
61F→:我從來就沒有反對過，什麼叫做現在認同了？06/24 12:22
62F→:問題就在於有人明明本來不是這個意思，現在還想裝是06/24 12:22
63F→:大錯特錯！06/24 12:24
64F→:「假設未來兩步有解」這種解法，就算有排譜也是不成立06/24 12:25
65F→:的！之前好幾篇老早都已經解釋過了！06/24 12:25
67F→:除非你又變成要引入不成文規定去解那題，但這樣一來，06/24 12:27
68F→:你根本就不是在「假設未來兩步有解」了，是另一種作法06/24 12:27
69F→:不管怎樣，「假設未來有解」永遠是不能成立的解法06/24 12:27
71F→:我推說不勝枚舉是在反對「事後不排譜」啊，有很難理解?06/24 12:30
72F→:你問我有沒有事後排會出錯的，我說有，不就意味著不事06/24 12:31
73F→:後排譜是不行的了嗎？很難懂？06/24 12:31
76F→:來來來…你問的是「你有一題這樣解出來再排譜還會錯的06/24 12:34
77F→:然後我說有，所以表示什麼？06/24 12:35
79F→:不不……是「排了譜發現題目是錯的」才對06/24 12:38
80F→:而就是因為有這種題目，所以才說一定要排譜啊06/24 12:38
81F→:然後我說過我不會再理會小龜的立場變更詭辯了06/24 12:39
83F→:如果你問的是「解出來之後排譜發現我的答案是錯的」06/24 12:42
84F→:當題目有解的時候，除非我解錯，不然那種事就沒發生過06/24 12:43
85F→:可是當題目無解的時候還是一樣啊！我的答案當然是錯的06/24 12:43
87F→:所以答案還是一樣是不勝枚舉啊06/24 12:43
90F→:我現在真的聽不懂你想問我什麼了，麻煩你清楚解釋：06/24 13:09
91F→:1. 譜排出來之後怎樣了？而稍早我做了什麼？06/24 13:09
92F→:2. 你在說哪一個另一項解題技巧？06/24 13:10
95F→:如果你用了非此無解去解，過程對，最後譜也排出來了，06/24 13:15
96F→:那當然就不會錯啊！可是你就是需要排譜，不能省略啊！06/24 13:15
97F→:所以如果只有「非此無解」本身，不是歪道是什麼？06/24 13:15
99F→:而且我上面這個說法只適用於逆向題目，如果是正向題目06/24 13:16
100F→:那你根本就不能用非此無解去解，這就是這邊的情況啊！06/24 13:16
102F→:所以以這題的情況來說，連非此無解本身都要反對，不是06/24 13:18
103F→:只是反對沒排譜而已，了解了嗎？06/24 13:18
104F→:這題是「直接將死」問題，當然是正向問題啊！06/24 13:18
106F→:只不過他是一道含有逆向成分的正向問題而已06/24 13:19
107F→:含有逆向成分，所以可以用啊，怎麼會不能用？06/24 13:19
109F→:好好，那我們牛頭不對馬嘴也已經夠久了06/24 13:21
111F→:我沒有批評他對於新題目的解，OK？我一直是針對上一題06/24 13:21
113F→:是他自己要跑回去談上次那題的，怪我囉？06/24 13:23
114F→:而且你一直沒意識到這一篇是在談上一題，我可以傻眼嗎?06/24 13:23
117F→:從 7416 開始談的一直都是上次那題，你也幫幫忙好嗎？06/24 13:25
118F→:還有我得睡覺了，我真的不知道你講這麼多的企圖是什麼06/24 13:26
120F→:但我說真的也一點都不在乎。晚安06/24 13:26
121F→:新題目是單純的逆向題，所以在有排譜的情況下 OK06/24 13:27
122F→:好了吧？我可以睡覺了吧？06/24 13:27
125F→:我講過多少次我對他對新題目的解答沒意見了……好晚安06/24 13:28
127F→:0次？那我 13:21 那句話是在講給鬼聽的是嗎？06/24 13:33
128F→:還屍骨未寒咧06/24 13:33
132F→:那你到底要我怎樣？講沒批評的時候附註「沒意見+不褒06/24 13:39
133F→:不貶+不反對+以後也不會追加意見」？你就不能用心去聽06/24 13:39
134F→:別人話中的意涵嗎？06/24 13:40
137F→:那我的回應就是「我就是很激動，不然你是要怎樣？」06/24 13:43
1F推:答得很完整，可做範本06/24 09:39
1F→:以上次那題來說，他假設有解可不只是畫蛇添足而已，06/24 04:28
2F→:是根本邏輯不對。原因 L 大已經解釋過了，不重複06/24 04:29
3F→:然後，我告訴你，我現在是已經徹底被他惹毛了，06/24 04:30
4F→:如果誰再給我多說一句，我了不起以後永遠不來貼題就是06/24 04:30
5F→:我有什麼損失？我還樂賺一堆時間呢06/24 04:31
8F→:誰在跟你威脅了？我不過就是不想做會讓我自己不開心的06/24 11:15
9F→:事，這樣也有錯？你這是什麼道理？06/24 11:15
10F→:我從來就不認為自己選編題目來貼是件了不起的事，但是06/24 11:22
11F→:如果你要我在有人拿歪理（一樣，我不管你認同與否）來06/24 11:22
12F→:羞辱我貼的題目的時候還能好聲好氣，我告訴你我就是沒06/24 11:23
13F→:那種好脾氣！你有意見嗎？06/24 11:23
23F→:「如果解題技巧不同於作者預想」後面請加上「且為歪理06/24 22:18
24F→:」四個大字06/24 22:19
25F→:你到底還要幫一個邏輯錯誤的人辯護多久？也該醒悟了吧06/24 22:22
26F→:補充一下，我對「歪理」的定義是「錯誤邏輯+死不認帳」06/24 22:25
27F→:解釋清楚一點免得我跟你整天牛頭不對馬嘴06/24 22:26
2F→:用唯一解方法解數獨真的是邪魔歪道，我反對到底06/24 00:39
4F→:平常我走在路上又不曉得大家有沒有幹過壞事，但難到這06/24 04:40
5F→:樣就表示我不可以反對大家幹壞事？06/24 04:40
8F→:為什麼我需要認同你認為用那種方式解題不是壞事的觀點?06/24 11:13
9F→:少把你自己的價值觀加諸在別人身上06/24 11:13
6F→:那個應該只是單純打錯，orijin 比較像是日式英文06/23 22:47
1F噓:夠了！你以後不準再解我的題目了！我受夠跟你廢話了！06/23 20:15
2F→:我到底什麼時候說過排譜是可以省略這種話了！？06/23 20:16
3F→:給你方便你當隨便是嗎？你就吃自己吧06/23 20:19
4F→:我自己解題的時候我可是每一題都有排譜的，拿題目來貼06/23 20:27
5F→:的時候顧及大家方便沒特地求排譜，結果落得你這狡辯？06/23 20:29
11F→:你如果要偷懶你最好就要有自知之明，不要偷懶還自以為06/23 20:57
12F→:你的解答在邏輯上是站得住腳的06/23 20:57
13F→:尤其故意拿不合法的局面來出陷阱題的題目多得是，你真06/23 21:01
14F→:的以為作者一定得端上一個合法的題目來伺候你？06/23 21:01
19F推:我曾經嚴格地證明過一類型的稀疏局面是合法的，所以即06/23 22:41
20F→:使我未必把譜完整排出，我也會至少倒退到那些我嚴格證06/23 22:42
21F→:明過是合法的局面。試問你有那樣的嚴格定理做後盾嗎？06/23 22:42
25F→:你那樣當然不能自稱嚴謹，可是我的證明當中可是有完整06/24 00:21
26F→:給出一個可以造出棋譜的演算法的，沒有比那更嚴謹的了06/24 00:22
27F→:嚴格與否在數學上是有客觀標準的，這沒有什麼主觀性在06/24 00:23
28F→:任何結果只要符合數學上的嚴格標準都可稱為定理，不由06/24 00:24
29F→:得你認為不是06/24 00:24
31F→:你要不要信是你的是，跟我要不要爽快分享我的心血無關06/24 04:32
32F→:我頂多告訴你定理的內容。想知道的話站內信洽06/24 04:46
11F→:我還是要強調，這邊所謂「往未來的唯一性」（或甚至可06/23 08:48
12F→:能性）都不能拿來當作前提，那都是你得無條件證明的06/23 08:49
18F→:重點就是在於你到最後順便證明了題目合法，所以正名了06/23 11:15
19F→:你一開頭的「假定局面合法」這件事06/23 11:16
1F→:這次跟那次有一個本質上的不同，那就是上次那題你不能06/23 02:46
2F→:擅自假定題目是合法的（搞不好題目出錯啦），但是這題06/23 02:46
3F→:則是要求你把局面變成合法，所以你自然不用考慮別的06/23 02:47
4F→:一點也不，死亡判斷根本不仰賴「題目有解」這種假設06/23 07:14
5F→:我回個文仔細解釋一下好了06/23 07:15