作者查詢 / teasy

總覽項目： 發文 | 留言 | 暱稱
作者 teasy 在 PTT [ MRT ] 看板的留言(推文), 共52則
限定看板：MRT
看板排序：
全部Gossiping8855HatePolitics5128home-sale1259NBA715Military467Stock464MobileComm288AmuroNamie175KoreaStar141Japandrama125PoleStar107Life91Beauty84HsinTien66Warfare61MRT52Baseball49NBA_Film44cat37ShuangHe34JP_Entertain31PublicIssue18Daan17nb-shopping14SongShan13L_TalkandCha11AOE10Shu-Lin9Ueno_Juri9Digitalhome8Jane8DummyHistory7Kaohsiung7TuTsau7Chan_Mou6Hunter6mobilesales6sex6StupidClown6Ichiro5JapanMovie5JLPT5joke5NCHU-FS1005TaichungBun5Tainan5BBSmovie4Lifeismoney4Salary4Teacher4Boy-Girl3JinYong3Mavericks3PingTung3QWER3Tech_Job38words2AKB482Aves2biker2BikerShop2CareerPlan2CD-R2Finance2gallantry2Hawks2India2movie2NBAEasyChat2Notebook2NTU2specialman2UTAH-JAZZ2Accounting1AfterPhD1AllTogether1Aviation1BLAZERS1C_Chat1chatskill1China-Drama1CMWang1Feminism1G_I-DLE1give1Gradol1HDFS_Bball1HotBloodYuan1HsinYi1HSNU_10601i-dle1iOS1KMT1KoreaDrama1KOTDFansClub1KS94-3201L_TaiwanPlaz1Libra1Loan1media-chaos1Miaoli1Militarylife1MJ1NihonBook1NTU-GIIB20041NTUCivilism1Nuggets1Olympics_ISG1ONE_PIECE1Onitsuka1Orl-Magic1Pelicans1PeopleSeries1Physics1politics1Pool-Beauty1Ptt-Press1Salesperson1scu_transfer1Talk_Service1THU_BA20001TodaErika1Wade1Wanhua1Wizards1WorldCup1YZU-EE95A1<< 收起看板(127)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
Re: [新聞] 6都搶4200億預算蓋捷運》從3個問題看，
[ MRT ]141 留言, 推噓總分: +31
作者: elvson - 發表於 2017/04/20 13:49(8年前)
18F→teasy: 民股300多億?中鋼、行政院開發基金、榮民工程、東南水泥。04/20 15:44
19F→teasy: 除了東南水泥之外其他要算民股?講得好像很有骨氣呢！而且一04/20 15:44
20F→teasy: 個工程原始股東有工程公司跟水泥公司，是單純的出資，還是04/20 15:44
21F→teasy: 包工程?04/20 15:44
25F→teasy: 國營跟泛公股不是公家預算?你開心就好!高雄的算法果然屌!04/20 16:09
26F→teasy: 是台北的企業小氣?是北捷根本就沒打算跟企業要錢吧！北捷04/20 16:11
27F→teasy: 不是bot蓋的04/20 16:11
Re: [新聞] 捷運多語廣播引討論 張景森諷立法只講政
[ MRT ]54 留言, 推噓總分: +9
作者: andy3021515 - 發表於 2016/10/10 08:52(9年前)
45F推teasy: 每種語言都別落下，播，都播!10/11 11:22
Re: [新聞] 捷運禁食是否有理 網友論戰
[ MRT ]165 留言, 推噓總分: +20
作者: ultratimes - 發表於 2016/01/29 19:50(10年前)
26F噓teasy: 又在比例原則，那請問世界上哪個人一小時不喝水就會死的。01/30 08:43
27F→teasy: 今天喝水的符合比例原則，那喝水跟喝茶的比例差距在哪，喝01/30 08:43
28F→teasy: 茶跟喝酒的比例差距又在哪?批評很會、指責很厲害，解決方01/30 08:43
29F→teasy: 案沒有。不就是要開放嗎？開放後捷運環境變差，陸續有人抱01/30 08:43
30F→teasy: 怨被其他人喝東西潑到衣物之之後，不就又是政府無能，捷運01/30 08:43
31F→teasy: 公司管理無方，這麼差的品質怎麼有資格收我錢。科科，數大01/30 08:43
32F→teasy: 有枯枝啊！01/30 08:43
68F噓teasy: 所以保護捷運系統的整潔跟每個乘客的搭乘品質比讓你喝水重01/31 06:05
69F→teasy: 要，懂不懂?還有每件事都不講實際執行，只在那講原則原則01/31 06:06
70F→teasy: 今天水跟無糖的茶差別在哪？有糖的茶的跟無糖的茶從外觀上01/31 06:07
71F→teasy: 如何分辨？所以我們要討論的東西，很難只把水分割出來談，01/31 06:08
72F→teasy: 懂？就算你堅持能分割出來談好了，一樣，這時候我們就來比01/31 06:09
73F→teasy: 一比：乘客一小時不喝水的限制有沒有比捷運系統的整潔跟維01/31 06:11
74F→teasy: 持每個人的搭乘品質重要？(我是認為搭乘品質比較重要)01/31 06:12
75F→teasy: 還有不用拿台鐵來比，時間的量尺會改變事情的本質01/31 06:13
92F噓teasy: 那就白話點吧：你認定在捷運上飲食的權利大於保持捷運的清01/31 14:58
93F→teasy: 潔跟搭乘的品質，所以這條規定不合理。但是我不同意，因為01/31 14:58
94F→teasy: 這條規定讓我的搭乘品質提升，所以我覺得很合理。至於說什01/31 14:58
95F→teasy: 麼要人敬禮的呆話就少說了吧，敬禮能提升我的搭乘品質嗎？01/31 14:58
96F→teasy: 而且我不同意你說的：飲食不會弄髒環境，亂丟跟打翻才會。01/31 14:58
97F→teasy: 那我能不能說：跟蹤不會造成傷害，攻擊行為才會。而且當開01/31 14:58
98F→teasy: 放之後，打翻的機率一定會明確上升的，亂丟…反正你多半是01/31 14:58
99F→teasy: 說不會，那我也只好同意。我認為這條法律保障的法益大於所01/31 14:58
100F→teasy: 做的限制。01/31 14:58
101F推teasy: 對了，大麻煙跟香煙不會難以分辨喔。01/31 15:00
130F推teasy: 那你寫到現在還不覺得捷運禁止飲食是增進公共利益所必要者01/31 19:25
131F→teasy: 而且符合比例原則、必要性原則，一定要事事找大法官問一下01/31 19:26
132F→teasy: 那我也同意，去問吧01/31 19:26
133F推teasy: 還有，我知道跟踨是犯法的，你不用寫那麼長。如果你看不出01/31 19:51
134F→teasy: 那是為了對照你的飲食不必然造成髒亂的說法。你是用個案來01/31 19:52
135F→teasy: 看不必然，可是大數法則下，越多人飲食，一定會越髒亂，這01/31 19:53
136F→teasy: 是有因果性的。所以我認為用法律限制是增進公共利益01/31 19:54
142F推teasy: 我跟你的歧異很明顯，你堅持一個人飲食不一定會造成環境髒02/01 18:56
143F→teasy: 亂，我在說一群人吃東西，必定造成環境髒亂，更何況是在搖02/01 18:57
144F→teasy: 晃的車體上。捷運適合哪種情況，應該用哪種比例原則(?)，這02/01 18:58
145F→teasy: 時候限制個人在這種情況下飲食的權利跟所增進的公眾利益孰02/01 18:59
146F→teasy: 大孰小，你還不能理解，一定要問問大法官，那我上面也說了02/01 19:01
147F→teasy: 我同意，去問吧。(看著黑色說白色)02/01 19:02
151F推teasy: 在法律的立場上?應該是在你的立場上覺得這是擴張解讀02/02 00:23
156F→teasy: 好的，至少我們都同意捷運上禁止飲食是對的。02/02 05:21
157F→teasy: 至於你覺得用政府的錢，蓋在國家的馬路下的獨佔事業，只因02/02 05:22
158F→teasy: 叫做捷運公司，就可以用運送契約，限制乘客連法律都沒限制02/02 05:24
159F→teasy: 的行為，而不是用立法院的法律來限制，那沒關係，我是實用02/02 05:25
160F→teasy: 主義者，只要能限制，我都好。(法學原理萬歲)02/02 05:26
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁