作者查詢 / sz

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 sz 在 PTT [ CodeJob ] 看板的留言(推文), 共86則

限定看板：CodeJob

看板排序：

全部Gossiping364Aboriginal219PublicIssue207bicycle122CodeJob86juniorhigh46SENIORHIGH44Hsinchu35Road_Running20graduate14ASM12Test12media-chaos11TVXQ7FuMouDiscuss5GEPT5HatePolitics4specialman4Catholic3DSLR3Electronics3historia3KSHS_Talk3Militarylife3sex3Taitung3Teacher3WorldCup3car2CCRomance2CHSH_98_3192Drama2DummyHistory2Hiking2HSNU_11152Hualien2joke2L_SecretGard2MountainClub2MRT2NCUMTClub2NCYU_Fst_982Olympics_ISG2scutran_city2sttmountain2TKU_EW94B2Transfer2WomenTalk2Absoundtrack1Baseball1BigShiLin1biker1Bioindustry1book1Civil1cksh85th3191DivingSport1FJU1FJU_Fashion1FRA_hotties1Geography1HCHS_ALUMNI1Ironman1KS92-3121KS96-3101KS96-3181KS97-3051KS97-3131KS98-3061L_TalkandCha1LAW1Lawyer1Malaysia1matzka1MUSTMIS1Nantou1NCCU_Climb1NDHU1NHLUE-ILT1NIHONGO1NSYSU1PTGSH96-3161PttHistory1Reptile1Road1Salesperson1skating1studyteacher1SuperBike1Taoyuan1<< 收起看板(90)

首頁

尾頁

Re: [討論] 與業主解釋成本的態度

[ CodeJob ]10 留言, 推噓總分: +1

作者: joh - 發表於 2013/10/25 00:10(12年前)

1^F→sz:不管無酬或低酬價格事前就可以談就是所謂議價10/25 00:52

2^F→sz:而發案這種需求就算是無償案 ptt上本版最適合發10/25 00:53

3^F→sz:至於"事後價格"是發接案雙方的問題與版主及版規均無關10/25 00:55

4^F→sz:所以要辦投票?10/25 08:32

7^F→sz:那P幣可以嗎? 1元案本版接受嗎? job的意思不單指有償的工作10/25 11:12

10^F→sz:以精華區 z-6-2-9 的觀點來說接案視同買賣雙方合意即可10/26 02:22

[討論] 與業主解釋成本的態度

[ CodeJob ]28 留言, 推噓總分: +7

作者: KanoLoa - 發表於 2013/10/23 22:16(12年前)

23^F→sz:留反面言論的言的傾向不接沒有錯但不代表所有人都不接也未必10/24 01:37

24^F→sz:嚇跑案主很多事都在檯面下默默進行找到一個例子 #1GuJ6yv810/24 01:39

25^F→sz:原po實無需多慮10/24 01:40

[公告]版規v1.1版

[ CodeJob ]217 留言, 推噓總分: +35

作者: joh - 發表於 2013/09/15 16:06(12年前)

27^F推sz:反對二.5: ptt架在學網不能太市劊10/20 18:13

28^F→sz:反對二.6: 一部份原因同上且專題/論文所有功能不見得全部自己10/20 18:14

29^F→sz: 做外包不見得不合理10/20 18:15

30^F→sz: 是否可以/適合外包由學生自己與指導老師認定即可10/20 18:16

31^F→sz: 本版無需負擔審查責任10/20 18:17

33^F推sz:我反對的是本版禁止非商業行為(無償或P幣報酬)的發案10/21 00:50

35^F→sz:請問理由是? 版主不覺得在學網上只允許商業行為的發案確禁止10/21 21:16

36^F→sz:卻禁止非商業行為的發案是本末倒置嗎?10/21 21:17

38^F→sz:為何無償就不是發案? 報酬1元的案算發案嗎?10/21 22:24

42^F推sz:明顯不夠充足的酬勞是你個人的看法也許也是版上絕大數人的看法10/23 02:42

43^F→sz:但只要有一個人覺得可以接案子就成了這是個人價值判斷問題10/23 02:43

44^F→sz:無需版規規範10/23 02:44

45^F推sz:包下大部份是多少部份? 就算專題全外包又如何? 那是學生與指導10/23 02:47

46^F→sz:老師的事一樣無需版規規範10/23 02:47

54^F推sz:在學網上的"營利行為"理論上是不允許的跟作業/專題無關10/23 05:59

55^F→sz:「好人卡撲克牌」事件站方說明 http://www.ptt.cc/news.8.html10/23 06:00

56^F→sz:有償的案件不一定是營利行為但無償的肯定不會是營利行為10/23 06:02

57^F→sz:沒理由禁止10/23 06:03

60^F→sz:站方說明"本站使用者涉及商業營利行為之管理機制"這段再看一次10/23 06:23

62^F推sz:有償案件是否涉及商業營利行為不是我所關心的重點也不是我有能10/23 08:19

63^F→sz:力舉證的沒有檢舉之考量10/23 08:21

68^F推sz:反什麼? 檢舉被判引戰不成立嗎? 無酬會更激化什麼? 看不懂10/23 20:48

69^F→sz:這麼說好了正妹發無酬案很可能一堆人搶著接說不定還想附贈10/23 20:49

70^F→sz:每週一次幫忙電腦掃毒並整理硬碟檔案呢每個人對報酬的定義與10/23 20:51

71^F→sz:認知不同金錢只是廣義的報酬之一但不是唯一10/23 20:52

75^F推sz:一般程式語言版是給人發問程式通常還是發問者自己寫10/24 00:42

76^F→sz:本版是給人發案程式通常由接案者完成10/24 00:43

77^F推sz:發案者可能根本不會寫程式去他版求助有困難10/24 00:49

79^F→sz:發案者可能根本不清楚要那個語言的版問本版也未必沒志工10/24 03:24

80^F→sz:無償的案發出來也未必不能說服案主改為有償10/24 03:25

81^F→sz:本版沒理由拒絕無償案件10/24 03:26

88^F→sz:拒絕接重複的業務? 那版上大概只能發討論版務的文了10/25 08:21

89^F→sz:怎樣算吵牽涉主觀認定需要更明確的定義才好討論10/25 08:24

90^F→sz:那串被鎖文的15萬發案討論串算吵嗎?10/25 08:25

92^F推sz:不管有償無償接案前都要想清楚碰上了可以在本版發勸世+討拍文10/25 10:08

95^F→sz:我搞不懂為何寫了無償案會有被告的風險10/25 10:23

96^F→sz:用什麼理由告寫無償案的人?10/25 10:24

101^F→sz:無償寫的程式還是可以宣稱著作權不是嗎?10/25 10:59

102^F→sz:至於被告實在很難理解為何接個無償案會有被告的風險10/25 11:01

107^F→sz:版權就是著作權吧程式似乎不能申請專利權演算法才可以10/25 11:14

108^F→sz:接案者若能侵權資料由案主提供應該就免責了吧10/25 11:17

110^F→sz: ^若能舉證10/25 11:20

112^F→sz:無償案也可以訂合約10/25 11:22

113^F→sz:我不是不想討論是我搞不清楚你的意思10/25 11:23

117^F→sz:除非另有約定不然著作權是著作人擁有著作被拿去當商業用途可以10/25 11:31

118^F→sz:主張權益無償案件有無商業化潛力事前就可以評估有需要就訂約10/25 11:33

122^F→sz:無償案若真的有這麼問題那本版就更沒理由拒絕無償案10/26 02:07

123^F→sz:因為本版匯集最多相關接案經驗人士能及時對可能有問題的無償案10/26 02:09

124^F→sz:發出警告避免版友權益受損這在別版無法比得上10/26 02:10

145^F推sz:@whatAcc 你站內信中提及的幾個狀況跟有無償沒什麼關係10/26 20:21

146^F→sz:建議貼在版上大家討論恕不私信回應10/26 20:22

147^F→sz:@@10/26 20:28

148^F→sz:@wolflord 你在本版 #1Hk3xtmG (即精華區 z-6-2-9) 說明案件視10/26 20:29

149^F→sz:同買賣沒有最低工資問題勞委會怎麼突然跳出來管買賣了?10/26 20:31

150^F→sz:@@10/26 20:32

164^F推sz:@joh PT版的工作大都受勞基法規範本版發接案依 #1Hk3xtmG 應視10/27 10:30

165^F→sz:為買賣交易不受勞基法限制10/27 10:31

166^F→sz:@wolflord 所以 #1Hk3xtmG 某種程度算是通過勞委會認證算是打10/27 10:33

167^F→sz:了 #1GwPfISU 的臉至於勞委會會不再來管這要問勞委會但是可10/27 10:34

168^F→sz:以評估勞委會再來管的話本版版規是否沒問題只要你把勞委會的公10/27 10:36

169^F→sz:文及你的回覆貼出來版友人才濟濟一定可以討論出沒問題的版規10/27 10:38

176^F推sz:你確定目前版規沒問題嗎? 我想還是要等wolflord公佈勞委會的工10/27 10:46

177^F→sz:公文後再來好好討論吧10/27 10:46

184^F推sz:OK散會10/28 07:17

188^F推sz:@joh 是有好心人提醒我你的豐功偉蹟我才決定放棄 XD10/28 12:45

194^F推sz:不用回應沒關係 XD10/28 14:21

Re: [發案] 以access建置/設計訂單管理系統

[ CodeJob ]67 留言, 推噓總分: +12

作者: d85631566 - 發表於 2012/07/26 23:44(13年前)

3^F→sz:想必板規一定也不禁開分身跟本尊唱雙簧吧是不? 版主07/27 00:33

7^F→sz:我說的是本板啊~ #1G13t-BM (CodeJob)07/27 00:58

9^F→sz:3次會怎樣?07/27 01:05

11^F→sz:不過我無法理解為何詢問開分身之懲處是挑釁?07/27 01:10

16^F→sz:所以在這版開分身唱雙簧是可允許的就是了 ok我瞭解了07/27 01:21

17^F→sz:我要問的只是這個啊07/27 01:22

21^F→sz:又沒懲處我幹麻檢舉大家心裡知道誰開分身就好了07/27 01:27

Re: [討論]嚴重抗議版主判決

[ CodeJob ]230 留言, 推噓總分: +20

作者: WolfLord - 發表於 2012/07/07 22:38(13年前)

216^F推sz:看到ASM版您被噓文後的反應真心建議您請辭版主07/12 02:35

221^F推sz:不是求教是質疑您的說法錯誤結果您就心虛刪文了07/12 11:30

222^F→sz:您以官威回應質疑不適合當版主07/12 11:32

[公告] 推文要不要自動對齊投票開始～

[ CodeJob ]62 留言, 推噓總分: +54

作者: cleanwind - 發表於 2008/04/23 23:46(17年前)

39^F推sz: 誓死反對04/25 01:34

首頁

尾頁