作者查詢 / sylvaine
作者 sylvaine 在 PTT [ Christianity ] 看板的留言(推文), 共1760則
限定看板：Christianity
看板排序：
全部Christianity1760Catholic306WomenTalk249JesusLove222Keelung86stationery46book35Biotech27Bioindustry21Boy-Girl20feminine_sex17marriage17Gossiping15Aromatherapy14humanity11Salary9Saiunkoku8soul8Folklore7marvel7Biology5Maiden_Road5ArakawaCow4Master_D4ANIMAX3W-Philosophy3AKB482CareerPlan2Evangelion2Juuni-Kokki2LawsuitSug2Natsume2sinica2unemployed2APH1Bio-Job1Francais1kino1Monotheism1movie1novel1pay_home1sky1YOLO1<< 收起看板(44)
1F→: 老魚大，他翻成近東正教是他的習慣(相對於遠東正教:這02/10 22:55
2F→: 也是他的翻譯習慣)。這種翻譯用的文字沒什麼好拖出來鞭02/10 22:55
3F→: 的。兩者的英文字尾都是"Orthodox"，只差前面修飾的是"02/10 22:55
4F→: Eastern"或"Oriental"。魚目混珠嗎？若對自己的信仰跟02/10 22:55
5F→: 教會傳承有信心，何須打馬虎眼唬弄人，意圖使人誤會呢02/10 22:55
6F→: ？02/10 22:55
7F→: 而且你po的段落可以知道，他表明了耶穌是神人二性，並02/10 22:59
8F→: 非一性呀？02/10 22:59
21F→: 一性論是耶穌的人性消融在神性裡面，也就是神性取代了02/11 00:42
22F→: 人性。教會是教導人性、神性彼此不互相混亂、不彼此分02/11 00:43
23F→: 開、也不彼此交換，兩者同時存在神的位格中。02/11 00:43
31F→: Pietro大，你推文中的敘利亞東方教會指的是否是東方亞02/12 18:06
32F→: 述教會呢？02/12 18:06
27F→: df大，東正教是一個集合名稱，Laurence所屬的敘利亞-安02/09 17:10
28F→: 提阿教會是東正教體系的，所以並沒有問題02/09 17:11
29F→: 不懂為何你要這麼說呢?02/09 17:12
30F→: 你說的，應該是不承認迦克敦會議的敘利亞東方正統教會，02/09 17:52
31F→: 還是請Laurance大親自澄清吧?依照他以前的發文，我認為02/09 17:53
32F→: 他確實是安提阿正教會的。02/09 17:55
33F→: 可以去看他在2015年10月10號發的文，他有說他的教會歸屬02/09 18:05
40F→: 我覺得df大這次太快硬扣人家帽子了。02/09 18:10
66F→: df大，我查維基的結果是，安提阿分成兩派:一派是安提02/09 20:57
67F→: 阿正教會，一派是敘利亞東方正統教會。02/09 20:57
68F→: 埃及科普特教會已澄清他們並不相信一性論。02/09 20:59
69F→: 而且這些東方教會說起來並不能算是異端，而是因神學立02/09 21:03
70F→: 場不同而分離出去的弟兄。異端一詞並不適用在這些教會02/09 21:03
71F→: 上。02/09 21:03
83F→: 維基:「安條克希臘正教會」=「安提阿正教會」。02/09 21:21
84F→: 我的想法基本上跟你一樣，神學確實會因為你所說這些因02/09 21:49
85F→: 素而出現分歧。這跟我們常說的[真.異端](或稱:附基外道02/09 21:49
86F→: XD)是不同層面的事情。02/09 21:49
97F→: 他是"安提阿大阿拉伯近東正教會"的教友，也就是維基上02/09 22:45
98F→: 寫的"安提阿及全中東地區正統基督教會"或先前寫的"安提02/09 22:45
99F→: 阿正教會"(Greek Orthodox of Antioch". 天主教版也有02/09 22:45
100F→: 人在2014年的時候問過他這個問題，他表明他是"Eastern02/09 22:45
101F→: Orthodoxy"，而非"Oriental Orthodoxy"02/09 22:46
102F→: 也提到他們的前牧首是Ignatius IV。維基上也寫他曾是安02/09 22:58
103F→: 提阿正教會的牧首。我覺得別在質疑他了吧？02/09 22:58
106F→: df大，我的根據也寫給你了，他確實是(東)正教會中的安02/10 00:40
107F→: 提阿教會的人。Eastern Orthodox本身就是個集體名詞，02/10 00:40
108F→: 是由15個自主教會(君士坦丁、亞歷山大、安提阿、希臘、02/10 00:41
109F→: 俄羅斯...)跟隸屬於自主教會下的教區跟自治教會所構成(02/10 00:41
110F→: 維基)。如果你還是不信，堅持他是東方正統教會的人，那02/10 00:41
111F→: 就只好暫時先這樣了。02/10 00:41
112F→: 其他的就請他親自回答你吧!畢竟我不是他，跟他也不熟識02/10 00:58
113F→: ，再多說下去，就變成我再替他發言了了~XD02/10 00:58
33F→: 我自己這段時間看下來，覺得佛教跟基督信仰很多地方相通02/03 11:51
34F→: 只是處理的方式不一樣，產生的結果也會不一樣02/03 11:52
35F→: 一個靠自身修行來超越輪迴；一個是與神同行、依靠神02/03 11:56
103F→: 滿好奇drea之前信的是正統佛教還是揉合了佛教的民間信仰02/03 12:53
106F→: theologe大，若他力不完全是他力，還能叫他力嗎?自力若02/03 12:56
107F→: 不完全是出於自己，還叫自力嗎?02/03 12:56
134F→: 嗯嗯，謝謝你的解釋。不過我滿好奇佛教認為智慧是從何02/03 19:18
135F→: 而來呢？是透過佛性而來的嗎？02/03 19:18
212F→: 把這兩個宗教放在一起做比較還滿正常的啊...不懂speed202/07 15:18
213F→: 的意思...?02/07 15:19
226F→: 人就算沒吃知善惡果，應該還是一樣會死吧？只是這個死就02/02 18:24
227F→: 比較偏向生理上的死亡。02/02 18:25
228F→: 罪跟死，應該比較偏向天主在造人時賦予人的"生命"，也是02/02 18:30
229F→: 這個"生命"讓人擁有尋求天主的渴望。02/02 18:32
230F→: 吃了知善惡果，這個"生命"應該也死了一部份吧?02/02 18:37
231F→: (以上屬個人想法)02/02 18:37
232F→: 嗯~原來如此，我以為還是會有生理上的死亡，只是我們不02/02 21:26
233F→: 會知道這叫死，只會認為是生理時鐘走到盡頭罷了~02/02 21:26
71F→: 又知道那群打人的佛教徒不夠虔誠囉?02/07 15:49
75F→: 顆顆，與其說不虔誠，倒不如說他們信錯法02/15 12:32
76F→: 嘛，我想l大就別在這裡賣弄你的知識跟道德優越感了。假02/15 12:35
77F→: 若真這麼瞧不起基督徒，就要證明自己做得比基督徒更好02/15 12:36
78F→: 倘若不能將你所相信的實踐出來，也只是耍嘴皮子不是嘛？02/15 12:38
79F→: 只看到聖經暴力的一面，沒看到對生命建造的那面，這不就02/15 12:44
80F→: 是所謂的選擇性無視跟選擇性放大？02/15 12:44
81F→: 嘛嘛，給ez大跟l大一個建議：基督徒做得到的，相信你們02/15 12:51
82F→: 一定做得到，這沒什麼好說嘴。基督徒做不到的，好比說克02/15 12:53
83F→: 服人性上的弱點，若你們"完全"做得到，那真的就是我們自02/15 12:54
84F→: 身的問題，到時你們再來給予批評跟指教我想也不為過吧?02/15 12:55
92F→: 那你做得到不批評別人信仰嘛?02/15 13:34
93F→: 站在旁邊指責別人當然容易，但反求自己時又能做到多少?02/15 13:35
97F→: 這是以偏概全。你要把你看到的部分群體指稱是全部，那也02/15 13:43
98F→: 是你的選擇。我不否認確實有些教徒一副趾高氣昂到處打人02/15 13:44
100F→: 對我來說，跟異教徒相處跟呼吸一樣自然。還是你要說我信02/15 13:45
101F→: 仰不虔誠呢?02/15 13:45
103F→: 沒有要裝無辜，有些教派攻擊性確實很高，這我不否認02/15 13:46
104F→: 以我們天主教來說，雖然不贊成同性婚姻，但若他們堅持要02/15 13:47
106F→: ，還是予以尊重，也不能歧視。教理白紙黑字寫得很清楚02/15 13:48
108F→: 提出建議是一回事，強烈干涉要求是一回事，我想確實這點02/15 13:49
109F→: 做的不夠好02/15 13:50
112F→: 嘛，想說基督信仰的核心絕對不是打打殺殺、驅趕異己這麼02/15 13:56
113F→: 殘酷，但人性會扭曲教義。如果來只是謾罵，罵完拍拍屁股02/15 13:58
114F→: 就走，對這個版上的人也不會更好，只會至更多紛爭。這點02/15 13:59
115F→: 我承認自己也做得不夠好。02/15 14:00
119F→: 這點我同意你，因為連我自己也看不下去。02/15 14:07
120F→: 人一旦被驕傲跟仇恨佔據，是會打著神的名義來行事的02/15 14:10
121F→: 但背後所藏的是動機是為了要滿全自己。至於傻傻被煽動的02/15 14:11
122F→: 我也只能說但願他們雙眼能早日看見02/15 14:12
123F→: 還有，關於舊約的事情，Pietro大說的是真的。我們神父常02/15 14:20
126F→: 常交代說讀舊約時務必要注意，因為要分辨哪些是寫給那時02/15 14:21
127F→: 以色列人的生活指導守則，哪些是放諸四海皆通的真理02/15 14:23
128F→: 不注意就會悲劇了02/15 14:23
130F→: 應該聽過曲解經文跟斷章取義吧?02/15 14:29
132F→: 從上下文來看是最快的方法，剩下的，就是多查資料囉。不02/15 14:34
133F→: 過這就是基督徒的功課了XDDDD02/15 14:35
136F→: 這要看解出來的經文是否符合歷代使徒跟教父傳承下來的教02/15 14:40
137F→: 導了。這是最大的原則。02/15 14:41
138F→: 至於矛盾的經文，畢竟經文是不同的人寫的，所以聽到的細02/15 14:44
139F→: 節多少會有差異。重點是他們所要傳達的核心精神是否一致02/15 14:45
141F→: 沒啊，我在回答你的問題ㄟ02/15 14:48
142F→: 至於你接不接受，那是你的選擇了。02/15 14:49
143F→: 不過如果是內文主題的話，那確實是XDDDDD02/15 14:50
144F→: ez大，請問你有宗教信仰嗎？假若你的信仰的教義被其他人02/15 14:58
145F→: 拿去拼拼湊湊成為新的宗教，你會跳出來批判嘛？還是你會02/15 14:59
146F→: 選擇隨便他們呢？02/15 14:59
147F→: 如果你相信的是科學，若你看到科學學說被不肖人士拿去利02/15 15:10
148F→: 用，扭曲成似是而非的偽科學，你會跳出來指正嘛？02/15 15:11
149F→: 這篇要談的其實是提醒人不要被迷惑，不是為批評而批評02/15 15:16
154F→: 我們不會說自己是猶太教啊。可是他們自稱是佛教，教的確02/15 17:02
155F→: 不是佛法，是拼湊出來的法，這還叫佛教嘛?02/15 17:02
158F→: 你舉的這些我們都不承認他們是基督教呀......02/15 17:20
159F→: 你可以去佛教版的精華區看一看，他們也有討論自稱佛教但02/15 17:24
162F→: 不被承認是佛教的團體......02/15 17:24
163F→: 我沒說妙禪是佛教啊...@@我說教的東西不是佛法02/15 17:25
165F→: 選字選得不好讓你誤會了02/15 17:25
166F→: 還有什麼叫做我想看的答案?@@02/15 17:29
170F→: 等等，是你誤解了我這句話的意思吧?"02/15 17:37
171F→: 我的意思是：「一個自稱佛教的團體，教的不是佛法，是東02/15 17:38
172F→: 拼西湊的法，不能稱為佛教」02/15 17:39
173F→: 我從頭到尾都不認為他們是佛教，是你誤解我的意思02/15 17:43
174F→: 你並不是我的誰，我沒有必要跟你番什麼，也沒啥好番的02/15 17:46
178F→: 你說我認為妙禪是佛教，我回答你說不是，這也可以說是扯02/15 17:50
179F→: 遠，我也覺得你很厲害02/15 17:50
180F→: 前面很多地方我也是在回答問題，你也說我扯遠，看來就這02/15 17:52
181F→: 樣吧！反正SO WHAT?02/15 17:54
184F→: 誰在裝傻啊?不曉得是誰沒看懂我的意思自己亂針對，還好02/15 18:00
185F→: 意思說02/15 18:00
186F→: 就這樣，講下去既沒任何交集也沒任何建設02/15 18:02
189F→: 唉，剛剛看了一下，我知道哪裡出錯了02/15 18:13
190F→: 我承認是我的錯02/15 18:13
191F→: 很抱歉浪費你的時間02/15 18:23
192F→: 但是真噁心這句話請你收回去02/15 18:26
194F→: 如果你說的是事情的話，我道歉；可是如果你說的是我這個02/15 18:31
195F→: 人的話，請你收回去。我誤會你的意思確實是我不對02/15 18:32
199F→: 請問你是指被誣賴這件事情噁心？還是指我這個人噁心?02/15 18:39
200F→: 我想弄清楚。不然我覺得會一直誤解彼此的意思02/15 18:43
201F→: 你不認為嗎?我們一直誤解彼此意思，然後一直雞同鴨講02/15 18:45
202F→: 到最後你不開心，我也不開心，然後時間就這樣浪費掉了02/15 18:45
203F→: 這並非是你跟我想看到的結果吧?02/15 18:50
206F→: OK，我懂了。02/15 18:54
207F→: 謝謝你跟我說三次02/15 18:57
208F→: 很抱歉讓你如此不舒服02/15 18:58
218F→: 我後來也發現討論他是不是佛教確實沒意義，我確實離題了02/16 12:38
219F→: 也偏離內文主旨，是我太急躁與欠缺思考的結果。02/16 12:42
220F→: 我覺得與其教化鷹派，不如從教導他人不要成為鷹派開始02/16 12:45
4F→: 「神學家」這個稱呼要放到上下文中跟判斷語氣才知道是01/14 11:08
5F→: 不是酸01/14 11:08
6F→: 在某些回文當中很明顯是嘲諷……01/14 11:13
32F→: 若照X大的說法來看，死傷慘重的天災或傳染病都是神降災01/03 22:41
33F→: 囉？01/03 22:41
34F→: 如果是政局經濟，會出問題絕非一日之寒，而是長時間累01/03 22:48
35F→: 積下來的結果。只是在崩潰之前，有沒有人願意提出呼籲01/03 22:48
36F→: 以及呼籲能否被正視都是問題01/03 22:48
63F→: 沒辦法，太多人想藉著說預言來證明自己有神通。╮(╯_01/04 22:34
64F→: ╰)╭01/04 22:34
12F推: 新年快樂~01/02 18:01
13F→: 傳福音固然脫離不了提到罪，可是講罪的時機要拿捏吧？12/29 23:50
14F→: 真正使人悔改認罪的是神的恩典，並非人用製造罪惡感的方12/29 23:58
15F→: 式從讓人認罪到不再犯罪。12/30 00:00
17F→: 記得在福音中，耶穌遇到罪人們的時候也沒有直接跟他們說12/30 00:26
18F→: 「你有罪，要認罪悔改」而是因著他所行的感動人，讓人意12/30 00:29
19F→: 識到自己的不堪。也因他的愛跟接納，而讓人能夠重新來過12/30 00:31
20F→: 同志進入教會，若太過著重在他們所犯的罪，要他們除掉，12/30 00:42
21F→: 反而只會讓他們想逃跑吧？12/30 00:43
22F→: 也許他能夠壓抑自己不要做出某些行為，可是靠壓抑所做出12/30 00:49
23F→: 的行為滿全了要求，可是那真的叫除去罪了嗎?12/30 00:52