作者查詢 / susynoid
作者 susynoid 在 PTT [ BLEACH ] 看板的留言(推文), 共78則
限定看板：BLEACH
看板排序：
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
105F噓:沒看清楚就發表疑問這情有可原,但接下的行為就糟糕了12/13 12:30
27F→:1.我沒在討論教義,也根本沒在傳教,不要給我亂扣帽子或模12/21 10:38
28F→:糊焦點。2.不確定a書有提到b看法,就不要肯定地下定,就好12/21 10:42
29F→:像我沒說過的話,你硬說我曾說過一樣。資料引用就是這樣。12/21 10:44
36F→:比起某些openmindedness的人喜歡找帽子給人帶,一切都還好12/23 21:28
19F→:樓上別那麼認真。原po他自己大概根本沒看過那些原點,大概12/18 22:54
20F→:資料都是根據一些漫畫或小說的敘述。12/18 22:55
22F→:我建議對這些知識沒有真的很熟的,不要把漫畫和小說的資料12/18 22:57
23F→:不知思索的引用。12/18 22:58
25F→:不好意思啊,我指的是在陳述一件事情的時候對於你對該資料12/18 23:02
26F→:的掌握度。我舉例來說,聖經裡面有提過沙利葉這個名字？12/18 23:03
27F→:你對三位一體的理論是否真的了解,而你在提及以諾書時是否12/18 23:03
28F→:真的閱讀過。若你引述的資料是某本漫畫說,那麼你必須在陳12/18 23:04
29F→:述你所知道的資料上做出說明。至少我覺得很多漫畫家也是12/18 23:05
30F→:了解這樣的倫理。也就是因為如此,我們不能因為自己是在看12/18 23:06
31F→:漫畫,而把這些應該對資料的尊重及倫理規範棄之不理。12/18 23:07
32F→:因為在我看來漫畫是創作,討論漫畫裡面的現象或是你試圖討12/18 23:08
33F→:論的象徵意義時,它該有嚴謹的態度也不該落掉。否則很容易12/18 23:09
34F→:流於無意義的討論。12/18 23:10
36F→:你的觀察根據什麼樣的知識背景,你有必要讓其他試圖參與的12/18 23:11
40F→:人知道。據我所知,我們對以諾書的知識很多是從奇幻基地出12/18 23:12
43F→:的書,但那期時也並非原點。12/18 23:12
44F→:這樣說吧,問題不是在於宗教,我看到了原po試圖提出漫畫討12/18 23:13
46F→:論想要到達的高度,在象徵的意義上去坐探尋,但是若不在態12/18 23:14
48F→:度上要求的更嚴謹,那可能一來容易讓討論失焦,二來事情作12/18 23:16
50F→:一半,也只是半調子而已。這樣其實很可惜。12/18 23:16
53F→:欸......我其實不是要討論聖經。我說的是資料轉引的問題12/18 23:19
55F→:我覺得你去推斷或是想像故事背後的意義,甚至是你自己附加12/18 23:27
56F→:的,這些都不會有問題。但第一個,你用了很多你自己都不知12/18 23:28
58F→:道的理論來分析,我其實可以確定你其實不懂三位一體的理論12/18 23:29
59F→:你的很多引用不是讓大家看到了那個知識背景,反而是一眼就12/18 23:30
60F→:就知道你的不足。這對你而言會相當危險。如果你想要在藍12/18 23:31
62F→:染的角色做出更深入更有層次的分析,你只能真的多看資料和12/18 23:32
63F→:相關書籍。想要多厚的論述就必須要付出相當的代價,即使在12/18 23:33
64F→:漫畫評論上,也是一樣的道理。12/18 23:33
80F→:唉,我都說那麼多了...第一.我可很肯定地告訴樓上某位仁兄12/19 00:14
85F→:我實在沒辦法認同"漫畫而已"這樣的觀念,但若你想反駁你的12/19 00:17
87F→:閱讀習慣不是那麼膚淺,只是剛好文本是屬於漫畫這塊。那麼12/19 00:17
90F→:拿出證明來。如果你無法說服人,又要硬凹說自己看漫畫不是12/19 00:19
93F→:只是消遣而已,那我還是勸你乖乖被「消遣」。老實說,別人12/19 00:20
94F→:怎麼看看待這件事情,我根本管不著,但我告訴你,如果要擺出12/19 00:22
96F→:認真功課卻又做不夠,我提出我的建議,有什麼不好的。12/19 00:23
99F→:第二,你到底是有沒有聽懂我提到「資料引用」的問題。12/19 00:26
112F→:所以你最好給我小心不要給我抓到機會訓斥,你是比較喜歡聽12/19 02:12
113F→:我這樣講是嗎？這是漫畫漫畫漫畫漫畫,所以漫畫就是一堆紙12/19 02:14
114F→:上的畫畫。這就是你的漫畫漫畫漫畫漫畫,我兩隻眼睛看到你12/19 02:15
115F→:所謂的漫畫漫畫漫畫,就是一個創作的結晶,它可以有知識背12/19 02:16
116F→:景在理面,有人文思維在裡面,有象徵語法在裡面,有電影分鏡12/19 02:18
117F→:在裡面,到底是行不行。你是哪一支眼睛看到我在講聖經了12/19 02:19
119F→:哪隻眼睛看到我在傳教了。你是到底哪一個字聽不懂,是要重12/19 02:21
120F→:復幾遍。對於自己的資料來源不清楚不要亂引述,對於自己不12/19 02:22
122F→:懂的理論不了解隨便引用很危險,有些根本沒背翻譯成中文的12/19 02:23
123F→:書,不要假裝看過了,還引述那本書說了什麼。12/19 02:23
125F→:我可以告訴你要是找得到台灣市面上有出版《以諾書》我立12/19 02:24
126F→:刻跟你買。12/19 02:25
127F→:我得到了無腦的回答,和不仔細閱讀別人文章的貿然回應。12/19 02:26
128F→:我從頭到尾就說了引用資料要小心,本來好好地講,結果硬就12/19 02:28
129F→:是要逼我「訓斥人」。我還很仔細把原po的東西看仔細咧。12/19 02:30
147F→:好吧,那籃染的角色形象其實是聖經裡面的般若金剛書提及的12/19 09:41
149F→:戀母弒父形象來的,有個漫畫家叫按本齊史的畫了一本未出版12/19 09:43
151F→:的圖文書《我討厭蠢蛋和她的媽媽》一書中也曾提到藍染其12/19 09:44
152F→:時是個史實人物,這點可以在《紅樓夢》找到對照。12/19 09:45
153F→:至於藍染的鏡花水月其實是引自貝多芬的〈它不笨他是我〉12/19 09:47
154F→:它是我不認識的網友〉得出的靈感,可惜這首歌在發表前就跟12/19 09:48
155F→:《百年孤寂》曾出現的那陣颶風一起消失了。12/19 09:49
156F→:網友tk1211曾在一年前陸續發起「藍染不是人」運動來支持12/19 09:52
157F→:這項論據,並聲稱在哥倫比亞附近加勒比海的小島上發現藍染12/19 09:52
158F→:的遺骸。12/19 09:53
159F→:當有人問及運動為何這樣取時,他回答這在李登輝著的〈到底12/19 09:54
160F→:聽懂不懂啊〉提到藍染是類似神子但又是神的孫子和小時養12/19 09:55
161F→:的狗,所以不以人的眼光來看待........12/19 09:56
164F→:除非有人是在嘲笑原po寫的其實跟我上面那篇一樣其實是在12/19 10:20
165F→:在胡說八道,否則我提醒他,書裡沒提到的就避過不要講,自己12/19 10:21
166F→:不熟的理論就避過不要引述,別人沒說過的話不要硬把自己想12/19 10:22
167F→:要講的話塞進他嘴裡,說是他講的。這些都只是個基本的態度12/19 10:23
168F→:而已,不是離開了學術就可以丟在一旁。還有冤有頭債有主,12/19 10:24
169F→:講聖經的上面那傢伙,不是我。12/19 10:24
170F→:講聖經的是12/19 10:25
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁