Re: [討論] 藍染三人組的角色定位

看板BLEACH作者 (GJ!)時間14年前 (2009/12/19 13:59), 編輯推噓13(13推 0噓 26→)
留言39則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
建議s大，如果覺得原PO的文中有引用不當或錯誤的部分就先做出更正吧 不然你們在後面推文推了一大串，看的人還是不清楚到底哪邊錯了。 另外我覺得，並不能要求所有人發文之前都經過仔細考證 我們發文常常是因為偶然有一些有趣的聯想，就PO上來讓大家看看。 是基於分享樂趣的心情，而不是分享知識。 如果要求必須要仔細研究過才能PO文，那可能剩沒幾個人有這個自信PO文了 一個人能專精的部分有限， 譬如我在大學讀的是化學，因此我對人文科學，藝術，音樂都不是專業 所以我在這些方面的話題上就不應該發表意見嗎？ 進一步來說， 今天我攻讀的是有機化學的部分，所以在無機化學方面我又不能講話了。 如此一直細分下去呢？ 當然 講話有根據有實證是一件好事(不只限於引用) 但若是要求每句話都有根據，那我們平常大概都不用聊天了 大家只要算好時間，按時上板領便當 不可以亂講話，因為我不了解 然後連載結束之後，就可以準備關板，因為沒新文章了。 另外對於講求根據的人 我想要問的是，聖經的根據是什麼呢？ 他是經過實際證實或者邏輯推衍出的理論嗎？ 或是真實發生的歷史？由誰寫的呢？這個人有沒有可能造假呢？ 或者說其實是一個創造出來的故事？ 原PO的文章，如果是跑到聖經研究之類的板去PO， 那他就是找死了，這點大家應該都同意。 但是這篇文章現在PO在死神板，我認為沒有什麼問題。 如果內容有錯誤，只要提出更正就好了。 畢竟重點是在這部漫畫本身。 大家所看的是聯想得到的趣味、想知道作者偷偷加入了什麼元素、 試圖猜測劇情之後的走向......。 我想，至少對我而言， 三位一體理論云云 實際上到底是什麼東西，並不是這麼重要了。 不認同的就請噓吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.51.14
推
12/19 14:22, , 1F
先幫你補血
12/19 14:22, 1F
推
12/19 14:25, , 2F
5566總是中肯
12/19 14:25, 2F
→
12/19 14:52, , 3F
好想噓樓上 不過帳號5566難得出一個中肯的
12/19 14:52, 3F
推
12/19 15:12, , 4F
12/19 15:12, 4F
→
12/19 15:31, , 5F
張爸這次帳號特別快申請好
12/19 15:31, 5F
推
12/19 16:13, , 6F
推你
12/19 16:13, 6F
推
12/19 16:26, , 7F
推，應該可以很明顯看出原po只是上來分享一時的聯想
12/19 16:26, 7F
推
12/19 17:51, , 8F
推，只是分享樂趣
12/19 17:51, 8F
推
12/19 18:29, , 9F
推，看了S大的回覆在看這篇不推不行!!
12/19 18:29, 9F
→
12/19 19:19, , 10F
我覺得S大的意思不是像你說的 不是自己的領域的東西就不
12/19 19:19, 10F
→
12/19 19:20, , 11F
講，就好像你舉的例子有機化學無機化學那樣。而是你不懂
12/19 19:20, 11F
→
12/19 19:21, , 12F
無機化學的理論 妳就不該拿著無機化學的理論還證明你想
12/19 19:21, 12F
→
12/19 19:21, , 13F
表達的事情。如S大所說 那是很危險很容易讓人一眼看出你
12/19 19:21, 13F
→
12/19 19:22, , 14F
其實對相關的知識不了解，很容易讓人貽笑大方
12/19 19:22, 14F
推
12/19 23:25, , 15F
聞道有先後,術業有專攻 文人相輕這種事從古至今沒變過
12/19 23:25, 15F
推
12/20 18:44, , 16F
po在聖經討論板才會貽笑大方，po在這我覺得無傷大雅。
12/20 18:44, 16F
推
12/20 18:45, , 17F
問題在於ACG作者本身也不見得是根據事實考據來發展他的故事
12/20 18:45, 17F
→
12/20 18:46, , 18F
就算firo引用錯了，他也馬上承認錯誤了，我覺得很OK!!!
12/20 18:46, 18F
→
12/20 18:46, , 19F
像荒木SBR甚至把耶穌設定成替身 在漫畫的世界裡面要求這些
12/20 18:46, 19F
→
12/20 18:47, , 20F
東西其實沒什麼意義..
12/20 18:47, 20F
→
12/20 18:48, , 21F
同意tk，討論漫畫天馬行空有什麼不好?! 這才有趣味嘛!!
12/20 18:48, 21F
→
12/20 21:06, , 22F
恩 但今天你是在現實世界討論 不是在漫畫裡 你不能完全
12/20 21:06, 22F
→
12/20 21:07, , 23F
不懂三位一體是什麼...就把三位一體講到別的東西去...
12/20 21:07, 23F
→
12/21 02:06, , 24F
其實重點在於s的口氣很差又認為自己沒有錯，提出內容糾正
12/21 02:06, 24F
→
12/21 02:07, , 25F
反倒不是重點，只要可以講得溫和有禮，討論教義也是一種
12/21 02:07, 25F
→
12/21 02:07, , 26F
相關討論
12/21 02:07, 26F
→
12/21 10:38, , 27F
1.我沒在討論教義,也根本沒在傳教,不要給我亂扣帽子或模
12/21 10:38, 27F
→
12/21 10:42, , 28F
糊焦點。2.不確定a書有提到b看法,就不要肯定地下定,就好
12/21 10:42, 28F
→
12/21 10:44, , 29F
像我沒說過的話,你硬說我曾說過一樣。資料引用就是這樣。
12/21 10:44, 29F
→
12/22 00:02, , 30F
我對三位一體的認知是薩卡、修螺、卡妙的雅典那驚嘆
12/22 00:02, 30F
→
12/22 00:03, , 31F
不曉得這樣有沒有要挨批的地方　科科
12/22 00:03, 31F
→
12/22 11:19, , 32F
Athena Exclamation!!
12/22 11:19, 32F
推
12/22 20:19, , 33F
恩 妳沒有強調是基督教的三位一體啊 基本上你要說你的
12/22 20:19, 33F
→
12/22 20:19, , 34F
三位一體 是宅+宅+超級宅 也沒人管你喔 顆顆
12/22 20:19, 34F
推
12/23 02:58, , 35F
還好拉　總比拿偽專業肅正有心者的偽大學家openmind許多
12/23 02:58, 35F
→
12/23 21:28, , 36F
比起某些openmindedness的人喜歡找帽子給人帶,一切都還好
12/23 21:28, 36F
→
12/24 09:42, , 37F
看完覺得其實su講得也沒錯啦，原po的確用《》引述是不好
12/24 09:42, 37F
→
12/24 09:43, , 38F
不確定的資料，用"聽說過" "有這樣講" 會比較好
12/24 09:43, 38F
推
12/24 10:47, , 39F
希望能看到susynoid君的指正，而不是只有說原po錯了
12/24 10:47, 39F
‣ 更多 GJ5566GJ 的文章
文章代碼(AID): #1BB6l6HH (BLEACH)
‣ 更多 GJ5566GJ 的文章
文章代碼(AID): #1BB6l6HH (BLEACH)