[討論] 藍染三人組的角色定位

看板BLEACH作者 (銀色昂列)時間14年前 (2009/12/18 21:39), 編輯推噓56(59推 3噓 150→)
留言212則, 66人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
看了這期的連載 突然覺得或許藍染三人組叛變之後 久保老師在書中給予他們的定位 或許轉為聖經中的撒旦及與他共同沉淪的墮天使 而藍染一心想取代的靈王 則可能相當於撒旦當初不願屈居其下的神子，或是上帝本身 （差別不大，反正聖父、聖子、聖靈在四世紀尼西亞會議時都被建構為三位一體了） （再看《失樂園》中的神子被描寫為自願下凡拯救並引導世人） （對照後來形成的基督教理論，搞不好他根本是為了使自己被提升到跟老爸一樣的地位） （這種手法老實說比撒旦直接叛變反而被打入地獄高明多了） 東仙要在本期展現的姿態，很明顯就是撒旦的左右手 在地獄中統御眾鬼的「蒼蠅王」－－別西卜 （有趣的是，東仙要在虛圈藍染建立的虛夜宮體制中，就是負責對破面們的刑罰） 不過談到蒼蠅王的習性及其墮落地獄的原因 我覺得某位可以變裝成海燕大人的章魚哥或許更適合...... （別西卜被描寫為犯了七宗罪的「貪食」，墮落後成了一隻不斷吃東西的蒼蠅） （由於愈吃愈肥，最後便因為身體太重陷入地獄最深處 ← 這樣的描寫還蠻好笑的XD） 不過倘若東仙的定位，是在地獄中僅次於撒旦的鬼王別西卜 那......市丸銀該怎麼定位？ 我個人目前的期待是，他能被定位為立場曖昧，不知究竟是屬於天界還是地獄的沙利葉 《以諾書》（未納入基督教理論體系的啟示文學）中，沙利葉被定位為「靈魂的復仇者」 並擁有能使被瞪視者動彈不得的「邪眼」能力 （所以這就是為啥市丸很少開眼的原因嗎？） 在相關作品中，沙利葉被描述成掌管月亮的天使，由於古代人對於月亮有不少負面印象 導致沙利葉被傳說成墮天使之一 然而在〈光之子與暗之子的戰爭〉等文本中 沙利葉卻站在光之子（米伽勒）這一邊，對抗基督教傳說中的惡魔彼列 所以他可能是擁有光明與黑暗雙重身分的天使 總之......市丸你考慮一下吧 待在阿染身邊很危險又不太有前途 難保哪一天不會被婊掉 當然，大家認為藍染根本就是屍魂界的奸細，是為了婊虛圈才叛變的 這種說法也很有意思 畢竟現在好像也有人會認為，撒旦的叛變根本就是上帝授意的 為的是塑造出光明與黑暗的對立，好使人間必須依附於天界的保護和控制之下 這有點像有人說猶大的背叛根本是耶穌授意的想法 因為耶穌以凡人身分傳道其實沒什麼搞頭 但一旦成為殉道者，又透過「神跡」來「復活」，那效果就完全不同了 嗯希望這樣的討論......不會被認為是離題 我是真的覺得可以從這種角度，來看久保老師對藍染三人組的定位 畢竟久保老師在整部作品中，玩了那麼多哲學、象徵和隱喻的梗...... 好啦我承認那個沙利葉是私心啦（毆） -- 動漫電玩界三大經典翻譯： 第三名 －《死神》朽木白哉：「出發吧。…緋真。」（東立） 第二名 －《獵人》寇魯多：「我想…你應該連想泡到王都是一件難事吧。」（東立） 第一名 －《科隆戰記Ⅲ》莉亞．克朗：「不！請不要死在我身上！」（華義國際） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.122.30.178
推
12/18 21:46, , 1F
推
12/18 21:46, 1F
推
12/18 21:51, , 2F
推一個
12/18 21:51, 2F
→
12/18 21:53, , 3F
98:你幹嘛那麼認真
12/18 21:53, 3F
推
12/18 21:53, , 4F
推~ 不過簽名檔竟然沒有絕冬城之夜...
12/18 21:53, 4F
推
12/18 21:55, , 5F
有趣推
12/18 21:55, 5F
推
12/18 22:03, , 6F
第三名哪裡怪呀 看不出來哩@@
12/18 22:03, 6F
→
12/18 22:08, , 7F
樓上，因為那是阿哉對緋真的遺照說的XD
12/18 22:08, 7F
推
12/18 22:12, , 8F
推 好久沒有人那麼認真了~~~~
12/18 22:12, 8F
→
12/18 22:32, , 9F
真要這樣畫..那真的有得劃了..要畫毀滅戰可是很驚心動魄的....
12/18 22:32, 9F
推
12/18 22:32, , 10F
東仙:神父 我有罪...
12/18 22:32, 10F
→
12/18 22:33, , 11F
從天上的古龍掉到地下後..天空開啟七道捲軸..
12/18 22:33, 11F
推
12/18 22:34, , 12F
好認真!
12/18 22:34, 12F
→
12/18 22:36, , 13F
怎麼沒有踢牙老奶奶
12/18 22:36, 13F
推
12/18 22:44, , 14F
踢牙老奶奶算是亂入天后 不算在翻譯錯誤吧...(?)
12/18 22:44, 14F
推
12/18 22:47, , 15F
請問 有人說猶大跟撒旦的事情是上帝授意
12/18 22:47, 15F
→
12/18 22:47, , 16F
有人說 是誰說的? 有文獻資料嗎? 還是你看故事的?
12/18 22:47, 16F
→
12/18 22:49, , 17F
聽起來這只是不能解決惡問題的基督徒所做的自圓其說
12/18 22:49, 17F
→
12/18 22:49, , 18F
希望能給個資料 希望不是唬爛的
12/18 22:49, 18F
→
12/18 22:54, , 19F
樓上別那麼認真。原po他自己大概根本沒看過那些原點,大概
12/18 22:54, 19F
→
12/18 22:55, , 20F
資料都是根據一些漫畫或小說的敘述。
12/18 22:55, 20F
推
12/18 22:55, , 21F
整部聖經哪個字不是唬爛的？
12/18 22:55, 21F
→
12/18 22:57, , 22F
我建議對這些知識沒有真的很熟的,不要把漫畫和小說的資料
12/18 22:57, 22F
→
12/18 22:58, , 23F
不知思索的引用。
12/18 22:58, 23F
推
12/18 22:59, , 24F
聖經是人寫得 隨便改編附和寫個同人文也沒啥大不了
12/18 22:59, 24F
→
12/18 23:02, , 25F
不好意思啊,我指的是在陳述一件事情的時候對於你對該資料
12/18 23:02, 25F
→
12/18 23:03, , 26F
的掌握度。我舉例來說,聖經裡面有提過沙利葉這個名字？
12/18 23:03, 26F
→
12/18 23:03, , 27F
你對三位一體的理論是否真的了解,而你在提及以諾書時是否
12/18 23:03, 27F
→
12/18 23:04, , 28F
真的閱讀過。若你引述的資料是某本漫畫說,那麼你必須在陳
12/18 23:04, 28F
→
12/18 23:05, , 29F
述你所知道的資料上做出說明。至少我覺得很多漫畫家也是
12/18 23:05, 29F
→
12/18 23:06, , 30F
了解這樣的倫理。也就是因為如此,我們不能因為自己是在看
12/18 23:06, 30F
→
12/18 23:07, , 31F
漫畫,而把這些應該對資料的尊重及倫理規範棄之不理。
12/18 23:07, 31F
→
12/18 23:08, , 32F
因為在我看來漫畫是創作,討論漫畫裡面的現象或是你試圖討
12/18 23:08, 32F
→
12/18 23:09, , 33F
論的象徵意義時,它該有嚴謹的態度也不該落掉。否則很容易
12/18 23:09, 33F
→
12/18 23:10, , 34F
流於無意義的討論。
12/18 23:10, 34F
→
12/18 23:11, , 35F
一開始看死神的時候他有他自己的世界觀, 虛的形成阿~之類的~
12/18 23:11, 35F
→
12/18 23:11, , 36F
你的觀察根據什麼樣的知識背景,你有必要讓其他試圖參與的
12/18 23:11, 36F
→
12/18 23:11, , 37F
...就算作品本身不一定是真的,也不能隨便把同人亂混進去
12/18 23:11, 37F
推
12/18 23:11, , 38F
其實聖經是唬爛的啊 不必對那種書太認真XDDD
12/18 23:11, 38F
→
12/18 23:11, , 39F
當作是事實看待啊....
12/18 23:11, 39F
還有 135 則推文
還有 4 段內文
→
12/19 11:02, , 175F
您的口氣實在太差了 這就是訓斥啊 讓人不敢領教
12/19 11:02, 175F
推
12/19 12:58, , 176F
想認真? 那就"回文"阿!!! 不打算認真 推這麼多作啥?
12/19 12:58, 176F
推
12/19 13:09, , 177F
漫畫總是會因為設定問題被抓破綻阿... 推這篇 有用心
12/19 13:09, 177F
→
12/19 13:16, , 178F
推原PO 噓S
12/19 13:16, 178F
推
12/19 13:51, , 179F
請大家愛用回文好嗎 這樣看起來好累.........
12/19 13:51, 179F
推
12/19 14:06, , 180F
這篇說的都是我想聽的。推文省略就完美了。
12/19 14:06, 180F
噓
12/19 14:06, , 181F
純噓susynoid,認真看了兩遍推文,不要拿做學術的標準
12/19 14:06, 181F
→
12/19 14:06, , 182F
來看待漫畫
12/19 14:06, 182F
謝謝以上幫我說話或推文的大人們，我的原意本是輕鬆討論，沒想到會引發這麼大的論爭 由於我們大多不是神學上有專業的人，相信susynoid大人也是擔心我的輕率發言造成誤導 畢竟除了《失樂園》外，我的確沒有查照其他原典，而只是引用從網路百科看來的資料 關於「三位一體」的理論，我承認自己確實沒有像對神學有研究的大人們那樣有充分理解 但是該理論的創建，由歷史角度來看，應是為了解決「獨尊上帝」和「耶穌尊崇」的矛盾 而該理論之所以會複雜到讓我們這些非神學專業者難以理解，應該也是因為這種矛盾 我已稍微修改了文章，並作出以上說明，希望能減低這種可能的誤導，謝謝大家～
→
12/19 14:50, , 183F
對一部已經沒啥值得期待的鳥漫不必太認真
12/19 14:50, 183F
推
12/19 15:09, , 184F
某s這麼會講，怎麼不去電台講給全台灣知道
12/19 15:09, 184F
推
12/19 15:17, , 185F
推一個認真!!!但是我覺得久保沒想這麼多耶 XD
12/19 15:17, 185F
推
12/19 15:29, , 186F
對自我感覺良好的還真是沒話說... 好在今天睡很飽 悠哉啦~~
12/19 15:29, 186F
→
12/19 15:30, , 187F
<看著架上的 dark bastard 這套應該算玩得更大吧 哈哈~~>
12/19 15:30, 187F
推
12/19 16:21, , 188F
推!!我覺得內文很有趣耶 不過推文讓我頭好痛XD
12/19 16:21, 188F
→
12/19 16:27, , 189F
自我感覺超良好，一篇一時聯想到想上來輕鬆分享的文，被弄
12/19 16:27, 189F
→
12/19 16:28, , 190F
的烏煙瘴氣，還是這是學術研討會，以後發文都要附錄註解
12/19 16:28, 190F
推
12/19 16:51, , 191F
s大這樣說不太對 作者一天還沒把漫畫說清楚你也不能
12/19 16:51, 191F
→
12/19 16:52, , 192F
肯定藍染是代表甚麼人物 你這樣說我也可以說藍染其
12/19 16:52, 192F
→
12/19 16:53, , 193F
實是代表一種傳統技藝啊XD
12/19 16:53, 193F
推
12/19 17:11, , 194F
小題大作的標準範例 鼓勵原波架空聯想啦 藝術是自由的女兒\
12/19 17:11, 194F
→
12/20 00:27, , 195F
我討厭基督教 不是沒有原因的 = =
12/20 00:27, 195F
推
12/20 01:08, , 196F
靠邀阿 推文有夠無聊
12/20 01:08, 196F
推
12/20 01:36, , 197F
我好像錯過一場好戲了...
12/20 01:36, 197F
推
12/20 12:53, , 198F
好像沒那麼嚴重
12/20 12:53, 198F
推
12/20 13:47, , 199F
在瘋狂教徒眼中,聖經的一切都是不可討論質疑的,推原po
12/20 13:47, 199F
推
12/20 14:20, , 200F
傳什麼教啊 吃屎吧
12/20 14:20, 200F
推
12/20 18:40, , 201F
原po的禮儀很好又有肚量，一比之下susy就顯得小氣多了。
12/20 18:40, 201F
推
12/20 19:43, , 202F
不過是個討論版 發言還要付資料來源嗎 寫論文喔= =
12/20 19:43, 202F
很感激樓上大人們陸續推文，其實susynoid大人只是認為我沒查對原典，僅根據網路資料 就逕自認為某書中提到某事或某人（而實際上未必有），這點確實很不可取，我也會反省 他其實並不是在「宣揚正確教義」或是「強調經典一字不可更改」，還請大家別這樣理解 而在下之所以沒將所有可能有疑義的部分都刪掉，是認為這麼一來也沒就啥好討論的了XD （不過從目前推文發展來看，好像已不是在討論BLEACH劇情了...總之還是謝謝大家指教） ※ 編輯: firo1776 來自: 118.231.74.122 (12/20 22:44)
→
12/22 05:31, , 203F
原波可領好人大來卡了　真是好家教
12/22 05:31, 203F
推
12/22 18:14, , 204F
原PO認真給推！文章內容不過是有趣的聯想嘛～
12/22 18:14, 204F
→
12/24 09:21, , 205F
我覺得這個討論很好啊.....因為漫畫家真的就會去查原典嗎?
12/24 09:21, 205F
→
12/24 09:22, , 206F
說不定也是根據網路資料而已，那這個討論說不定就是正確的~
12/24 09:22, 206F
→
12/24 09:23, , 207F
死神又非聖經漫畫，只是作者想出來的而已，不需要符合原典
12/24 09:23, 207F
→
12/24 09:25, , 208F
推文可以提資料來源有誤，不用批成這樣吧
12/24 09:25, 208F
推
12/24 09:27, , 209F
發現忘記推~ 原po發好文，又有禮貌
12/24 09:27, 209F
推
12/24 23:22, , 210F
幫推kerker
12/24 23:22, 210F
推
12/25 00:20, , 211F
幫推kerker
12/25 00:20, 211F
推
05/21 00:54, , 212F
市丸的猜錯了XD
05/21 00:54, 212F
‣ 更多 firo1776 的文章
文章代碼(AID): #1BAuOZof (BLEACH)
‣ 更多 firo1776 的文章
文章代碼(AID): #1BAuOZof (BLEACH)