作者查詢 / stfanchen
作者 stfanchen 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共3041則
限定看板：全部
看板排序：
7F→:發文者的"布列松的攝影藝術確定說"怪怪的，因為那是195206/19 19:46
10F→:年事情，但是在1910前後的美國攝影分離運動就確立攝影06/19 19:49
13F→:的藝術地位。當時美西的直接攝影跟美東的畫意攝影，那是06/19 19:53
14F→:攝影美好的年代啊。06/19 19:53
18F→:這是篇用心的文章，但是內容問題很多在於個人解讀，我想06/19 20:00
20F→:應該是攝影史與藝術史沒有搞很清楚，看文章的朋友要注意06/19 20:01
1F→:拍照對我來說就是攝影。就是拍張照而已，只是有想法跟06/18 14:43
2F→:沒想法的差別。06/18 14:43
4F→:有.....為了 美06/18 14:53
65F→:天價作品內容論述沒有特別獨特？ 你真的這樣認為？06/18 14:38
77F→:我只知道進入藝術史的作品，就是會在商業市場流傳下去。06/18 15:18
78F→:我也聽過藝術家一輩子會有兩次調價的機會，一次是拍賣會06/18 15:20
80F→:另一次是那個藝術家掛點了，但是無論是那個，絕對跟作品06/18 15:20
81F→:是不是會在藝術上有不斷被討論，研究以及對更多人有啟發06/18 15:22
82F→:有關。所以鄉民升級到專業人士也是要作足功課的，對不?06/18 15:25
84F→:的確有這樣的例子，但是，那都是藝術家某關鍵時期的作品06/18 15:26
86F→:被研究者找到跟後來某成熟風格的關連，而拍賣公司要拍06/18 15:27
90F→:什麼當然跟作者的死活有關，不然你看趙無極已經在那幾本06/18 15:29
91F→:搞拍賣的雜誌被熱烈討論了～06/18 15:29
92F→:投顧當然要研究內容與論述，不然那麼多贗品是怎麼被鑑定06/18 15:30
96F→:有規定不能戰別的嗎？ 我不熟版規～抱歉！06/18 15:34
100F→:那就拜託這篇發文的朋友幫忙砍了～感謝！06/18 15:38
101F→:對了。郎竟山的集錦攝影算不算後制因為一張圖要搞好幾天06/18 15:39
2F→:我看不出修在哪裡？應該是你的技術太好了，不然就是06/05 04:26
3F→:景點太爛了。如果是你的PS技術太好，那就一定是你的06/05 04:29
4F→:構圖太差，靠PS技術將不好看的照片調整成平平。如果06/05 04:31
5F→:是景點太爛，那就是你的PS技術太好，使得爛景點還有06/05 04:32
6F→:那一點點有構圖味道。總之，你的PS技術沒問題。06/05 04:33
7F→:修圖當然會影響構圖06/05 17:02
8F→:你把灰色天空調成藍色,觀看起來一定不同,色彩 明亮度06/05 17:04
9F→:都是視覺形式的一部分,PS甚至可以改變透視,還可以把06/05 17:07
10F→:你不要的蓋掉~06/05 17:07
11F→:話說回來,你覺得拍風景要忠實原本的景致嗎?06/05 17:08
12F→:為什麼我看到你這次拍的照片還是紀錄與複製現場？06/06 04:43
13F→:也就是你用了後製作要來強調"想像""情緒""移情"等...06/06 04:45
14F→:所謂的影像作品，卻依然徒勞無功，可見構圖不是你想06/06 04:47
15F→:要檢討的"主要因素"！ 那就竟是什麼才是檢討的重點？06/06 04:49
16F→:應該不是主題,而是你心中想要的.....那絕不是到處找06/06 15:12
17F→:景,也不是用更強大PS技術,而是發掘你自己與別人與眾06/06 15:13
18F→:不同的特點,這樣就很足夠~06/06 15:14
19F→:你喜歡什麼?你有沒有著迷過什麼?如果多看他人作品,06/07 12:46
20F→:卻沒有到著迷,模仿,認識,到理解他利害之處,那多看他06/07 12:48
21F→:人作品,其實並不是真心著迷,對不?著迷的閱讀照片,且06/07 12:50
22F→:辨別他想法到做法上的細節,並區分模仿他的外形的那些06/07 12:52
23F→:人只能做到哪種程度,縱使你不是創作者,也是個很到位06/07 12:54
24F→:的致敬者.如果你能做到這一點,相信要不看到你的特點,06/07 12:56
25F→:都是件不容易的事情.06/07 12:57
35F→:對丫～不翻垃圾桶怎知道流浪狗都吃什麼？06/30 23:11
10F→:消費這些社會底層的流浪漢很爽喔？還是這只是來這裡06/05 04:22
11F→:問感覺，問構圖的照片而已？06/05 04:24
12F→:如果這些人是你安排的，那這組圖則還有點意思，如果06/05 04:36
13F→:不帶著觀點的觀察，那我對你拍攝這些人感到噁心。06/05 04:38
4F→:為什麼一回到白天，你照片那起乩的狀態就消失了呢？05/24 16:00
5F→:其實，一開始我很期待，但是看完後，卻有點哀傷05/24 16:01
6F→:就像是期待精彩迷炫的故事，但卻都是重複的手法，看05/24 16:02
7F→:不到內容，都被相類似的情緒掩蓋掉。05/24 16:03
8F→:還有，你挑圖的功力也有點問題，因為Flickr當中，05/24 16:04
9F→:比你自己選的3張還要精彩的圖更多！05/24 16:05
1F→:是鳥攝影!05/17 14:18
4F→:風格化的表現形式(照片大裁特裁，去色彩加粗顆粒...)05/18 07:46
5F→:其目的是為何？這只有你能回答，但，無論你的答案是05/18 07:47
6F→:什麼，你卻硬要套在"被定義"的"題材類型"中，這就像05/18 07:51
7F→:是阿宅打扮成潮男然後到處問人有沒有宅味!05/18 08:01
8F→:自我嘗試的批判思考的實驗設計是件好事，但是千萬別05/18 08:02
9F→:只是在這樣的反覆中繞不出去，這反而過於矯飾～05/18 08:03
1F→:排除街拍的黑白攝影，例如：Martin Parr，他是街拍05/17 14:09
2F→:彩色攝影應該就會對你有價值，而且觀眾會比小眾多05/17 14:12
3F→:一個人，甚至提升到高中的美術賞析~05/17 14:12
4F→:這篇關於藝術作品的發問，我幫你轉到FineArt OK?05/17 14:15
2F→:這種照片應該是要3000張，只有3張是亂槍打鳥打到的？05/13 08:40