作者查詢 / STEM

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 STEM 在 PTT [ politics ] 看板的留言(推文), 共4060則

限定看板：politics

首頁

尾頁

Re: [心得] 誰不是台灣人，說啥愛台灣

[ politics ]65 留言, 推噓總分: +5

作者: Scion - 發表於 2011/07/13 17:43(13年前)

1^F推STEM:『台』獨，這你先確定一邊的有個共識220.135.49.78 07/13 18:06

2^F→STEM:然後再拿來問另一邊的支持不支持220.135.49.78 07/13 18:07

48^F推STEM:民進黨一天到晚搞檢定，所以有人聽到台灣人就220.135.49.78 07/14 01:19

49^F→STEM:不爽，怎麼會跟你的文章無關？220.135.49.78 07/14 01:19

50^F→STEM:問題就是你剖析的現象並沒有提到始作俑者220.135.49.78 07/14 01:29

51^F→STEM:許多推文不過提醒你這點，然後叫人不准提？220.135.49.78 07/14 01:29

52^F→STEM:如果有人使用台灣人這個詞的時候，就是要220.135.49.78 07/14 02:04

53^F→STEM:惡意地分化，憑什麼要我們平心看待這個詞？220.135.49.78 07/14 02:04

54^F→STEM:如果你要去追更早以前，那也是你的分析220.135.49.78 07/14 02:05

55^F→STEM:然後當然與始作俑者不一樣，因為我們並不是220.135.49.78 07/14 02:08

56^F→STEM:採取惡意行為的一方220.135.49.78 07/14 02:08

57^F→STEM:從你這裡問的又有什麼不一樣就知道220.135.49.78 07/14 02:12

58^F→STEM:你對這個現象的理解根本就很有問題220.135.49.78 07/14 02:12

Re: 「我是台灣人，我是蔡英文。」

[ politics ]25 留言, 推噓總分: +4

作者: JohnMash - 發表於 2011/07/13 09:47(13年前)

14^F→STEM:其實他只是轉移話題要開始跳針了220.135.49.78 07/13 10:44

15^F→STEM:不然專做族群檢定是dpp要中間選民情何以堪220.135.49.78 07/13 10:45

21^F→STEM:金曲獎本來叫做方言最佳演唱人什麼的220.135.49.78 07/13 11:19

22^F→STEM:改成台語、客語也是民進黨任內...220.135.49.78 07/13 11:19

23^F→STEM:不過我的意見還是一樣，這都不重要220.135.49.78 07/13 11:21

24^F→STEM:重點是哪群人在搞族群檢定思想檢查的220.135.49.78 07/13 11:22

Re: 「我是台灣人，我是蔡英文。」

[ politics ]489 留言, 推噓總分: +34

作者: kevinjl - 發表於 2011/07/13 08:49(13年前)

206^F→STEM:奇怪，說用習慣的是你，說台語含客語的也是你220.135.49.78 07/13 11:24

214^F→STEM:我實在不知道台語要拿來稱啥關kmt屁事220.135.49.78 07/13 11:25

225^F→STEM:今天改一樣無法改變台語的台語是稱台語220.135.49.78 07/13 11:27

226^F→STEM:真是饒舌220.135.49.78 07/13 11:27

229^F→STEM:說過幾次了，重點是有人拿語言出來檢定人220.135.49.78 07/13 11:28

235^F→STEM:既然沒定清楚，有啥改的問題？？220.135.49.78 07/13 11:30

238^F→STEM:問題的根源是，你是台灣人，為啥不會講台灣話220.135.49.78 07/13 11:31

240^F→STEM:有人的反應是，為啥台灣話只包含閩南語220.135.49.78 07/13 11:31

242^F→STEM:有人的反應是，為啥台灣人一定要會講220.135.49.78 07/13 11:31

246^F→STEM:其實只要把講這句話檢定人的政黨丟進海溝220.135.49.78 07/13 11:32

251^F→STEM:一切問題都沒有了，也沒有人會計較哪個是台語220.135.49.78 07/13 11:33

269^F→STEM:XDDDD 真的不是反串嗎220.135.49.78 07/13 11:36

281^F→STEM:錯了，還有外省人，是三大220.135.49.78 07/13 11:38

283^F→STEM:然後投kmt的閩南人也並沒有比投給dpp少多少220.135.49.78 07/13 11:39

290^F→STEM:原來會不會不爽是你說了算啊220.135.49.78 07/13 11:41

292^F→STEM:客家人還能拿我剛剛講的第一招出來擋220.135.49.78 07/13 11:42

295^F→STEM:外省人有多不爽恐怕不是你這個中間選民220.135.49.78 07/13 11:42

297^F→STEM:可以想像的220.135.49.78 07/13 11:43

302^F→STEM:廢話，人家是因為檢定不爽，你要跳針多久220.135.49.78 07/13 11:44

304^F→STEM:一下代言原住民，一下代言客家人，現在代言220.135.49.78 07/13 11:44

307^F→STEM:外省人，這傾向跟某黨還真像220.135.49.78 07/13 11:45

310^F→STEM:你也在國民黨時期「俗成」了220.135.49.78 07/13 11:46

312^F→STEM:我們要怪罪國民黨嗎220.135.49.78 07/13 11:47

322^F→STEM:不吵這個就要面對誰搞檢定了220.135.49.78 07/13 11:48

341^F→STEM:接下來要使出跳針大法了220.135.49.78 07/13 11:54

362^F推STEM:那你在用啥意思的？220.135.49.78 07/13 11:59

367^F→STEM:現在開始代表閩南人了？220.135.49.78 07/13 12:01

377^F→STEM:XDDDDDDDDD，所以你的主張到底是什麼？220.135.49.78 07/13 12:02

383^F→STEM:說台語包含客語的是你，說台語包含客語霸道的220.135.49.78 07/13 12:03

385^F→STEM:也是你，所以你要怎樣？220.135.49.78 07/13 12:03

394^F→STEM:其實看他被電然後硬凹到前後自表蠻好玩的220.135.49.78 07/13 12:04

401^F→STEM:所以台語到底要怎麼稱？稱台語有人不爽220.135.49.78 07/13 12:05

403^F→STEM:稱台灣閩南、閩南台灣有人不爽閩南，所以？220.135.49.78 07/13 12:06

406^F→STEM:改叫做民進語這樣你說好不好220.135.49.78 07/13 12:06

409^F→STEM:不會說民進語的就不愛民進黨220.135.49.78 07/13 12:07

411^F→STEM:盡量檢定大家不會有意見的220.135.49.78 07/13 12:07

416^F→STEM:出來叫說不爽閩南的，給個說法哪個名字是220.135.49.78 07/13 12:08

418^F→STEM:可以接受的220.135.49.78 07/13 12:08

台灣人有兩種

[ politics ]99 留言, 推噓總分: +7

作者: JohnMash - 發表於 2011/07/13 02:28(13年前)

5^F→STEM:奇怪，你可以說客家人是台灣人220.135.49.78 07/13 02:44

6^F→STEM:人家不能分個類？220.135.49.78 07/13 02:45

14^F推STEM:其實b的用法就已經是狹義的用法了...220.135.49.78 07/13 02:57

15^F→STEM:客家人不是台灣人怎麼會是煽動閩客？220.135.49.78 07/13 02:57

18^F→STEM:除非你本來就覺得台灣人就是指閩南人220.135.49.78 07/13 02:57

20^F→STEM:煽動閩客？關閩啥事？220.135.49.78 07/13 02:58

23^F→STEM:bluebugi:硬要說客家人不是台灣人~來煽動閩客220.135.49.78 07/13 03:00

26^F→STEM:奇怪，如果台灣人不單指閩，說客家人不是台灣220.135.49.78 07/13 03:00

28^F→STEM:人，關煽動閩客什麼事？220.135.49.78 07/13 03:01

32^F→STEM:你的閱讀能力又飛天了...220.135.49.78 07/13 03:02

39^F→STEM:我打了兩次你還看不懂...220.135.49.78 07/13 03:05

47^F推STEM:他的理解能力常常都令我吃驚220.135.49.78 07/13 03:07

54^F推STEM:其實應該是沒有理解全句，以及上下文的能力220.135.49.78 07/13 03:09

57^F→STEM:又開始證實了...真是奇才220.135.49.78 07/13 03:09

63^F→STEM:你是真的看不懂還是裝死跳針啊220.135.49.78 07/13 03:11

68^F推STEM:你是真心的認為上述兩句有衝突嗎？220.135.49.78 07/13 03:12

71^F→STEM:給你慢慢證明吧...220.135.49.78 07/13 03:13

81^F推STEM:Chang，勸你不要掙扎了220.135.49.78 07/13 03:16

83^F→STEM:你看吧，沒有用的220.135.49.78 07/13 03:17

93^F→STEM:說真的，很有可能他真的不懂220.135.49.78 07/13 03:19

Re: [心得] 誰不是台灣人，說啥愛台灣

[ politics ]35 留言, 推噓總分: +8

作者: HowChu - 發表於 2011/07/12 21:46(13年前)

14^F推STEM:客家人本來就不一定是台灣人220.135.49.78 07/13 00:56

18^F→STEM:要求某些人了解何謂前後脈絡是很困難的...220.135.49.78 07/13 01:02

20^F→STEM:我講的是事實，有什麼好挑撥的220.135.49.78 07/13 01:12

21^F→STEM:是不是台灣人還需要你來說才是笑話一件220.135.49.78 07/13 01:13

22^F→STEM:這件事還蠻有趣的，馬英九講我把你當人看220.135.49.78 07/13 01:15

23^F→STEM:有人跳出來叫說這是歧視，然後蔡英文講這句220.135.49.78 07/13 01:15

24^F→STEM:有人就說這沒問題...220.135.49.78 07/13 01:16

[閒聊] 蔡英文：『當選後推動農業基本法』

[ politics ]108 留言, 推噓總分: +23

作者: dreamysky - 發表於 2011/07/05 12:40(13年前)

9^F→STEM:蔡：下個世代產業型態，我們自己都還沒想好220.135.49.78 07/05 13:12

[心得] 愛台灣

[ politics ]136 留言, 推噓總分: +26

作者: punkstar - 發表於 2011/07/04 22:06(13年前)

18^F推STEM:因為兩岸關係很特別才稱大陸的220.135.49.78 07/05 02:28

52^F推STEM:繼續問你們只會更傻眼而已220.135.49.78 07/05 13:15

59^F推STEM:http://0rz.tw/mDjK2220.135.49.78 07/05 13:24

60^F→STEM:not to be confused with ?220.135.49.78 07/05 13:24

67^F→STEM:Spanish pronunciation: [for'mosa]220.135.49.78 07/05 13:29

68^F→STEM:其實我是覺得愛用的就去用啦220.135.49.78 07/05 13:30

69^F→STEM:剛好可以顯示台灣人的自卑心態220.135.49.78 07/05 13:30

72^F→STEM:就跟三不五時的台灣之光同樣意思220.135.49.78 07/05 13:30

101^F推STEM:http://blog.udn.com/history3/302534220.135.49.78 07/05 13:51

103^F→STEM:這就像是一個性侵犯隔著籬笆跟小妹妹說220.135.49.78 07/05 13:51

104^F→STEM:小妹妹，你長得跟花一樣可愛，要不要跟叔叔玩220.135.49.78 07/05 13:52

106^F→STEM:叔叔做了什麼先不管，總之後來被抓去關了220.135.49.78 07/05 13:52

107^F→STEM:但是小妹妹長大之後，跟人說，我叫「如花」220.135.49.78 07/05 13:53

112^F推STEM:所以這也沒啥好吵的，愛用本名就用220.135.49.78 07/05 13:58

114^F→STEM:愛用如花也可以，聽到笑笑即可220.135.49.78 07/05 13:58

117^F推STEM:庚子賠款就像一個小朋友打架輸了被勒索220.135.49.78 07/05 14:01

119^F推STEM:然後其中一個惡霸說，我看你可憐，錢你拿回去220.135.49.78 07/05 14:04

120^F→STEM:當學費220.135.49.78 07/05 14:04

124^F推STEM:我有說小妹妹怎樣嗎？？？220.135.49.78 07/05 14:07

127^F→STEM:你講啊，有人阻止你嗎 XDDDD220.135.49.78 07/05 14:08

130^F→STEM:我早就知道你說不出來才故意問的呢220.135.49.78 07/05 14:08

Re: 關於shouri大:"台積電非核電不能用!" 此一謬述 …

[ politics ]577 留言, 推噓總分: +41

作者: STEM - 發表於 2011/07/04 03:01(13年前)

23^F→STEM:這麼厲害你回應啊220.135.49.78 07/04 03:30

25^F→STEM:我只知道有人說交直流搞不清楚就不要嗆綠能了220.135.49.78 07/04 03:31

27^F→STEM:然後呢？聽說電池不能放在電網討論是吧220.135.49.78 07/04 03:32

29^F→STEM:即在電網負荷高峰期放電，在電網負荷低谷期充220.135.49.78 07/04 03:32

30^F→STEM:你有看懂嗎？220.135.49.78 07/04 03:32

31^F→STEM:在第四行喔220.135.49.78 07/04 03:33

32^F→STEM:如果充電會怎樣啊？？220.135.49.78 07/04 03:33

34^F→STEM:不儲怎麼穩啊，說明看看嘛220.135.49.78 07/04 03:34

37^F→STEM:bluebugi:去搞清楚為何電網和電池不能扯在一220.135.49.78 07/04 03:34

38^F→STEM:不知道穩電是不是電網的目標之一啊220.135.49.78 07/04 03:35

40^F→STEM:第二，請說明穩電與儲電的不同？220.135.49.78 07/04 03:35

41^F→STEM:bluebugi:我不想講了交直流轉了還綠能個屁220.135.49.78 07/04 03:36

42^F→STEM:聽說有人說轉換就不綠能了220.135.49.78 07/04 03:36

43^F→STEM:太陽能不知道算不算綠能啊220.135.49.78 07/04 03:36

47^F→STEM:我簡單問一個問題就好，幹嘛儲電220.135.49.78 07/04 03:39

49^F→STEM:不拿來穩電你儲電幹嘛？？？220.135.49.78 07/04 03:39

51^F→STEM:不要忘記，有人說電網跟電池不能掛一起的220.135.49.78 07/04 03:40

52^F→STEM:所以我問題何謂真的儲電？220.135.49.78 07/04 03:40

53^F→STEM:真的儲電的目的？？？220.135.49.78 07/04 03:40

55^F→STEM:不要跳針了，說明一個真正儲電不是穩電的例220.135.49.78 07/04 03:42

57^F→STEM:子來聽聽好嗎？220.135.49.78 07/04 03:42

60^F→STEM:喔，真正要儲電網裡的電是要幹啥？？220.135.49.78 07/04 03:44

62^F→STEM:沒有能量轉換不會耗損的，效率問題而已220.135.49.78 07/04 03:44

63^F→STEM:來嘛，說一下何謂真的儲電？？220.135.49.78 07/04 03:45

65^F→STEM:另外，穩電就不是電網啊？？？220.135.49.78 07/04 03:45

66^F→STEM:bluebugi:去搞清楚為何電網和電池不能扯在一220.135.49.78 07/04 03:45

71^F→STEM:廢話，不然啥較儲電？？？220.135.49.78 07/04 03:48

75^F→STEM:他說那個叫充電叫穩電，不叫「真正的儲電」220.135.49.78 07/04 03:48

79^F→STEM:電網充電池就是儲電網的電...= =220.135.49.78 07/04 03:50

81^F→STEM:bluebugi：儲電=存電220.135.49.78 07/04 03:50

83^F→STEM:我還蠻佩服他的理解都能跟一般人不同的220.135.49.78 07/04 03:51

88^F→STEM:在你說明電網如何「真正的儲電」前220.135.49.78 07/04 03:52

90^F→STEM:bluebugi:竟然會把電池和電網放在一起討論220.135.49.78 07/04 03:52

92^F→STEM:這句話你要不要先面對一下220.135.49.78 07/04 03:53

95^F→STEM:抱歉，你的理解力已經證實是有問題的了220.135.49.78 07/04 03:53

99^F→STEM:對我來說，儲電就是耗電網能存在電池或其他220.135.49.78 07/04 03:56

100^F→STEM:形式，如果你覺得該儲電的理解錯誤220.135.49.78 07/04 03:57

101^F→STEM:儲電與充電不同，這裡兩個人等你說明啊220.135.49.78 07/04 03:57

103^F→STEM:還有，聽說電網不能扯電池220.135.49.78 07/04 03:59

104^F→STEM:聽說綠能不能轉交直流220.135.49.78 07/04 03:59

105^F→STEM:這兩句可以順便面對一下嗎220.135.49.78 07/04 03:59

106^F→STEM:他可能還在想一些奇怪的邏輯吧220.135.49.78 07/04 04:01

109^F→STEM:好嘛，那不叫儲電，什麼叫儲電啊？？220.135.49.78 07/04 04:02

112^F→STEM:bluebugi:充電=耗電儲電=存電搞清楚目的好220.135.49.78 07/04 04:03

113^F→STEM:我也是真的很好奇充電不叫儲電，啥叫儲電220.135.49.78 07/04 04:03

120^F→STEM:對嘛，你說充電不是儲電，是耗電，目的是穩電220.135.49.78 07/04 04:05

122^F→STEM:這些都不是儲電，那什麼叫儲電？？？220.135.49.78 07/04 04:06

123^F→STEM:有啦，可能有一些怪招220.135.49.78 07/04 04:06

126^F→STEM:像是用熱能什麼的，不過如果照他說法220.135.49.78 07/04 04:07

127^F→STEM:規模也不可能夠大220.135.49.78 07/04 04:07

136^F→STEM:為了儲電把電放掉？？？？？220.135.49.78 07/04 04:10

138^F→STEM:所謂的「儲電」請給個定義或說明好嗎220.135.49.78 07/04 04:10

141^F→STEM:其實我大概也知道啦，blue都是被打臉才掰理由220.135.49.78 07/04 04:11

144^F→STEM:那就放棄啊，放電完之後呢？？？220.135.49.78 07/04 04:12

148^F→STEM:簡單一句話智慧型電網怎麼儲存電謝謝220.135.49.78 07/04 04:13

150^F→STEM:這樣好了，不然你在那邊跳半天220.135.49.78 07/04 04:13

152^F→STEM:假設有一個免錢無容量限制的電池220.135.49.78 07/04 04:14

154^F→STEM:我跟你的儲電定義就不同，當然沒問題220.135.49.78 07/04 04:14

156^F→STEM:請問該假想電池跟電網的互動，怎樣叫儲電？？220.135.49.78 07/04 04:14

159^F→STEM:拜託，你到現在連句說明都沒有220.135.49.78 07/04 04:15

160^F→STEM:你有什麼臉說人家水準？？？220.135.49.78 07/04 04:15

161^F→STEM:bluebugi:竟然會把電池和電網放在一起討論~220.135.49.78 07/04 04:16

166^F→STEM:說實話，你的區分大概只有火星人看得懂220.135.49.78 07/04 04:17

169^F→STEM:我的答案就是電池，然後你說電池不能儲電220.135.49.78 07/04 04:18

171^F→STEM:然後我們問你那啥叫儲電220.135.49.78 07/04 04:18

174^F→STEM:結果你有回答過嗎？哪一行哪一句？220.135.49.78 07/04 04:18

176^F→STEM:那給你發問就好，我等答案220.135.49.78 07/04 04:19

206^F→STEM:那太陽能也是蠢翻了，聽說還有一個b開頭的220.135.49.78 07/04 04:27

208^F→STEM:說太陽能好220.135.49.78 07/04 04:28

209^F→STEM:太陽能一定比別人多轉一次，真是蠢翻了220.135.49.78 07/04 04:28

211^F→STEM:而且從電網電池電網，要轉兩次有耗損，很笨220.135.49.78 07/04 04:29

213^F→STEM:sorry..........220.135.49.78 07/04 04:29

218^F→STEM:那我對打岔道歉220.135.49.78 07/04 04:30

232^F→STEM:不然這樣，b大你說你要開始說明，其他人不推220.135.49.78 07/04 04:34

233^F→STEM:文到你說你說完了，這樣總可以了吧220.135.49.78 07/04 04:34

253^F→STEM:所以是有沒有要講，可以推文了嗎？220.135.49.78 07/04 04:53

255^F→STEM:說這種講法是錯的是你喔220.135.49.78 07/04 05:13

257^F→STEM:駁斥是需要說明的，不是一句你錯了220.135.49.78 07/04 05:13

259^F→STEM:你除了說電池儲電很笨之外，還有嗎？220.135.49.78 07/04 05:13

260^F→STEM:那是你對儲電跟穩電的理解錯誤220.135.49.78 07/04 05:14

261^F→STEM:如果你有本事，去開一篇，或是你要在底下220.135.49.78 07/04 05:14

264^F→STEM:你的說明充滿謬誤220.135.49.78 07/04 05:15

265^F→STEM:那是因為你沒有搞懂穩電需要儲電220.135.49.78 07/04 05:15

267^F→STEM:沒有效率1的轉換，照你的說法220.135.49.78 07/04 05:16

268^F→STEM:沒有真正的儲電220.135.49.78 07/04 05:16

269^F→STEM:再者，何謂「真要儲」220.135.49.78 07/04 05:16

270^F→STEM:既然你有此說法，請定義出達成何種目標220.135.49.78 07/04 05:17

272^F→STEM:稱為真正的儲電220.135.49.78 07/04 05:17

273^F→STEM:儲不了多少是多少？請給出明確的標準？220.135.49.78 07/04 05:17

274^F→STEM:第三，關於你電池儲電不是真儲電的說法220.135.49.78 07/04 05:17

275^F→STEM:請提出佐證220.135.49.78 07/04 05:18

276^F→STEM:簡單說，既然你認為穩電與儲電是不同的220.135.49.78 07/04 05:19

278^F→STEM:請找出一篇證據，說明穩電不是儲電220.135.49.78 07/04 05:19

279^F→STEM:比亞迪攜手南方電網共建MW級儲能電站220.135.49.78 07/04 05:19

280^F→STEM:我一開始是不想跟你扯這個，儲能電站是啥？？220.135.49.78 07/04 05:20

282^F→STEM:怎麼不是穩電站？？？220.135.49.78 07/04 05:20

283^F→STEM:不是真正的儲能，怎麼可以叫儲能電站？？220.135.49.78 07/04 05:20

286^F→STEM:後面就告訴你，穩電就是要儲能220.135.49.78 07/04 05:21

287^F→STEM:這是打你的臉220.135.49.78 07/04 05:21

288^F→STEM:其實你的招數我也看的很透了220.135.49.78 07/04 05:22

289^F→STEM:別人要你提證據，你就跳針220.135.49.78 07/04 05:22

290^F→STEM:別人提了證據打臉了，你就開始找理由扯220.135.49.78 07/04 05:22

291^F→STEM:我找出電網跟電池會一起用的證據220.135.49.78 07/04 05:23

292^F→STEM:你就扯說，這是穩電，不是儲電220.135.49.78 07/04 05:23

293^F→STEM:首先不論是穩電還是儲電，都用在電網裡了220.135.49.78 07/04 05:23

295^F→STEM:然後就是像這樣，扯說充電不是儲能220.135.49.78 07/04 05:24

297^F→STEM:然後問你何謂真正儲能？說不出來220.135.49.78 07/04 05:24

299^F→STEM:沒什麼好不是的，說電網跟電池不會一起的是220.135.49.78 07/04 05:25

300^F→STEM:你看，又來了，我真的不知道你是真笨還裝笨220.135.49.78 07/04 05:25

301^F→STEM:說電池可以儲電的是我，我提了證據220.135.49.78 07/04 05:26

303^F→STEM:是你堅持這不是儲電的證據啊220.135.49.78 07/04 05:26

305^F→STEM:既然你要主張這不是真正的儲能，請提出佐證220.135.49.78 07/04 05:26

307^F→STEM:要別人自己想就跟自打臉沒兩樣了220.135.49.78 07/04 05:26

308^F→STEM:講來講去就是被打臉後跳針啊220.135.49.78 07/04 05:27

310^F→STEM:最浪費能量？是多浪費？？220.135.49.78 07/04 05:27

312^F→STEM:請舉證220.135.49.78 07/04 05:28

313^F→STEM:我的資料無法證實我錯220.135.49.78 07/04 05:28

314^F→STEM:反而是證實你錯了220.135.49.78 07/04 05:28

316^F→STEM:儲能電站竟然穩電？？？220.135.49.78 07/04 05:29

317^F→STEM:等你講的出來在跟我說ABC吧220.135.49.78 07/04 05:29

318^F→STEM:電池跟電網竟然在一起！！220.135.49.78 07/04 05:29

319^F→STEM:bluebugi:我不想講了交直流轉了還綠能個屁220.135.49.78 07/04 05:30

320^F→STEM:太陽能綠能個屁？？？？220.135.49.78 07/04 05:30

322^F→STEM:真正的儲能說了一晚上在哪啊？？？220.135.49.78 07/04 05:30

323^F→STEM:用來穩電就一定需要儲能，這樣就夠了220.135.49.78 07/04 05:31

327^F→STEM:像是拿來當發電廠供市電嗎？？XDDD220.135.49.78 07/04 05:31

328^F→STEM:喔，所以太陽能只能拿來點路燈 XDDDDDDD220.135.49.78 07/04 05:32

329^F→STEM:聽說有人要發展太陽能廢核啊220.135.49.78 07/04 05:32

331^F→STEM:喔喔.....不用轉交流的大太陽能發電廠220.135.49.78 07/04 05:37

332^F→STEM:說個來聽聽如何？220.135.49.78 07/04 05:37

334^F→STEM:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD220.135.49.78 07/04 05:37

337^F→STEM:starcloud:太陽能風力地熱台灣都不合用220.135.49.78 07/04 05:45

338^F→STEM:bluebugi:只要電網智慧化全都可以用了220.135.49.78 07/04 05:45

339^F→STEM:bluebugi:我不想講了交直流轉了還綠能個屁220.135.49.78 07/04 05:46

340^F→STEM:聽說太陽能不穩定的問題有人要用智慧電網220.135.49.78 07/04 05:49

341^F→STEM:解決，但是又有人說交直流轉換就爛了 XDDD220.135.49.78 07/04 05:49

343^F→STEM:管他怎麼整合，轉換就爛了是你說的220.135.49.78 07/04 05:57

345^F→STEM:bluebugi:你把太陽能轉換來轉換去就沒了阿220.135.49.78 07/04 05:57

346^F→STEM:省能，像是路燈嗎？？XDDDDDDDDDDDDDD220.135.49.78 07/04 05:57

348^F→STEM:被拆穿一個又開始新理由了220.135.49.78 07/04 05:58

351^F→STEM:先不說路燈實際成效如何，能不能全部裝等問題220.135.49.78 07/04 06:05

352^F→STEM:路燈以外呢？？？220.135.49.78 07/04 06:05

353^F→STEM:省路燈你是想取代多少核能 XDDDD220.135.49.78 07/04 06:07

356^F→STEM:開發中，不想講，自己想220.135.49.78 07/04 06:07

358^F→STEM:可觀？有沒有數據啊，多少百分比？？220.135.49.78 07/04 06:08

362^F→STEM:除了嘴硬還有沒有別的啊220.135.49.78 07/04 06:11

363^F→STEM:太陽能熱水器取代的主要是瓦斯使用220.135.49.78 07/04 06:12

366^F→STEM:錯啦，雖然省下天然氣但是沒有解決電力問題220.135.49.78 07/04 06:14

367^F→STEM:你連什麼是什麼的替代方案都搞不清楚...220.135.49.78 07/04 06:15

368^F→STEM:除非台灣天然氣發電的瓶頸是被家庭搶氣220.135.49.78 07/04 06:16

370^F→STEM:證據呢？沒一個有證據的220.135.49.78 07/04 06:17

371^F→STEM:http://0rz.tw/i4KW3220.135.49.78 07/04 06:17

373^F→STEM:根據這篇報導，全改led路燈可省3.3億度電220.135.49.78 07/04 06:18

374^F→STEM:佔本來用電的40%220.135.49.78 07/04 06:18

375^F→STEM:也就是全改後，全台路燈每年約五億度電220.135.49.78 07/04 06:19

376^F→STEM:笑死人，天然氣發電缺不缺氣現在沒資料？220.135.49.78 07/04 06:20

377^F→STEM:台灣全年發電量 238326GWh220.135.49.78 07/04 06:21

379^F→STEM:約2383億度，五億佔0.21% XDDDDDDDDDDD220.135.49.78 07/04 06:23

380^F→STEM:對不起，我說過很多次了，你的理解力要加強220.135.49.78 07/04 06:24

383^F→STEM:果然開始了 XDDDDDDDDDDDDDDD220.135.49.78 07/04 06:27

384^F→STEM:一個東西被打臉，就說，啊這不是那個啊220.135.49.78 07/04 06:27

386^F→STEM:這兩個不一樣啦，你都不懂啦，我不教你了220.135.49.78 07/04 06:27

387^F→STEM:第四段220.135.49.78 07/04 06:28

388^F→STEM:據估計可節省百分之四十以上的電費220.135.49.78 07/04 06:28

390^F→STEM:他那只有照度轉換！！！！220.135.49.78 07/04 06:28

391^F→STEM:那是你連我算出來的數據是什麼都看不懂220.135.49.78 07/04 06:28

393^F→STEM:這次是數字我看你怎麼掰220.135.49.78 07/04 06:29

395^F→STEM:看好喔，如果省3.3度電，是省百分之四十220.135.49.78 07/04 06:29

396^F→STEM:問題一：原本的用電量是多少220.135.49.78 07/04 06:30

397^F→STEM:問題二：全改成led非太陽能用電是多少220.135.49.78 07/04 06:30

398^F→STEM:問題三：改成太陽能燈後，省下的電與上述數字220.135.49.78 07/04 06:31

399^F→STEM:的關係為何？220.135.49.78 07/04 06:31

400^F→STEM:你連文章都看不懂已經不知道發生幾次了220.135.49.78 07/04 06:31

401^F→STEM:這次數據寫的清清楚楚你還看不懂就扯不過去了220.135.49.78 07/04 06:32

405^F→STEM:我看看220.135.49.78 07/04 06:40

407^F→STEM:真的....220.135.49.78 07/04 06:41

409^F→STEM:如果根據他中間的算法，150度165元220.135.49.78 07/04 06:42

411^F→STEM:算完這個就閃了220.135.49.78 07/04 06:42

412^F→STEM:然後每年20億能省40%的八億，那改完220.135.49.78 07/04 06:43

413^F→STEM:led約16億多，換成發電度數算十五億度220.135.49.78 07/04 06:44

414^F→STEM:大概是本來的三倍，0.6% 我覺得還是很慘...220.135.49.78 07/04 06:44

461^F→STEM:太陽能熱水器根本不是替代電力220.135.49.78 07/04 16:33

462^F→STEM:全台灣所有路燈號誌全數換成太陽能省1%220.135.49.78 07/04 16:33

463^F→STEM:這就是太陽能「綠能」的上限了220.135.49.78 07/04 16:34

464^F→STEM:因為有人說放進電網裡就笨了...220.135.49.78 07/04 16:34

465^F→STEM:更不用說不可能全部換220.135.49.78 07/04 16:35

466^F→STEM:就看有人講了半天除了路燈也講不出別的220.135.49.78 07/04 16:35

467^F→STEM:http://blog.udn.com/super33/542039220.135.49.78 07/04 16:37

468^F→STEM:更不要說太陽能路燈還不是要用電池儲電220.135.49.78 07/04 16:39

469^F→STEM:bluebugi:只利用電池穩電是智慧電網不算綠220.135.49.78 07/04 16:41

470^F→STEM:bluebugi:竟然會把電池和電網放在一起討論~220.135.49.78 07/04 16:41

471^F→STEM:bluebugi:我們國家的電學科普有這麼悲慘嗎? >220.135.49.78 07/04 16:42

472^F→STEM:bluebugi:這是常識耶~你連這個都不懂要怎麼220.135.49.78 07/04 16:42

473^F→STEM:bluebugi:這是國中理化耶電學ABC耶天阿~220.135.49.78 07/04 16:42

474^F→STEM:見招拆招也要顧一下頭尾吧220.135.49.78 07/04 16:43

475^F→STEM:現在智慧電網不算綠能了，電池也不能儲電...220.135.49.78 07/04 16:43

476^F→STEM:問他有什麼，就只有太陽能路燈 XDDDD220.135.49.78 07/04 16:44

477^F→STEM:不知道太陽能路燈白天發電存到電池裡220.135.49.78 07/04 16:44

478^F→STEM:晚上電池放電，這樣不用兩次轉換？？綠能？220.135.49.78 07/04 16:45

479^F→STEM:有人說風力不穩，bluebugi說智慧電網就解決了220.135.49.78 07/04 16:48

480^F→STEM:可是電網跟電池放在一起就笨了，所以？？220.135.49.78 07/04 16:49

481^F→STEM:可以提供一下啥外星科技嗎？？220.135.49.78 07/04 16:49

486^F→STEM:等你說的出什麼東西再來嗆吧220.135.49.78 07/04 20:14

488^F→STEM:你提的你回答過嗎？？除了不想講你聽不懂220.135.49.78 07/04 20:15

490^F→STEM:你們都打岔還有沒有別招啊220.135.49.78 07/04 20:15

492^F→STEM:我哪裡分不清？只有你堅持交直流轉換是問題220.135.49.78 07/04 20:16

493^F→STEM:XDDDDDDDD，然後開始人身攻擊220.135.49.78 07/04 20:16

494^F→STEM:bluebugi:只利用電池穩電是智慧電網不算綠220.135.49.78 07/04 20:16

495^F→STEM:bluebugi:我們國家的電學科普有這麼悲慘嗎? >220.135.49.78 07/04 20:16

497^F→STEM:bluebugi:這是常識耶~你連這個都不懂要怎麼220.135.49.78 07/04 20:17

498^F→STEM:要說人打岔，我岔了你啥？岔了你跳針嗎？220.135.49.78 07/04 20:17

499^F→STEM:等你說的出什麼大學生的內容再來扯吧220.135.49.78 07/04 20:18

501^F→STEM:bluebugi:竟然會把電池和電網放在一起討論220.135.49.78 07/04 20:18

503^F→STEM:我只看到有人很堅持交直流轉了就爛了 XDDD220.135.49.78 07/04 20:19

504^F→STEM:看不懂這招沒用了啦220.135.49.78 07/04 20:19

506^F→STEM:看不懂不想講你打岔，啊，你們都國中生啦220.135.49.78 07/04 20:20

508^F→STEM:我只看到有人不停跳：啊你聽不懂啦220.135.49.78 07/04 20:22

509^F→STEM:然後前面的自婊還是不會消失的220.135.49.78 07/04 20:22

512^F→STEM:我比某個連中輟生都不如的好就好了220.135.49.78 07/04 20:23

513^F→STEM:說智慧電網萬能是誰啊 XDDDDDDDD220.135.49.78 07/04 20:23

515^F→STEM:bluebugi:只要電網智慧化全都可以用了220.135.49.78 07/04 20:24

516^F→STEM:我沒有說電池萬能，倒是有人說智慧電網萬能220.135.49.78 07/04 20:24

518^F→STEM:偏偏人家電網就是有用電池，還有人堅持電網220.135.49.78 07/04 20:25

519^F→STEM:不能和電池一起討論呢220.135.49.78 07/04 20:25

521^F→STEM:bluebugi:只利用電池穩電是智慧電網不算綠220.135.49.78 07/04 20:26

523^F→STEM:咦？怎麼自婊了，啊你聽不懂啦220.135.49.78 07/04 20:26

524^F→STEM:不需要你教啊，你不想說就繼續自婊啊220.135.49.78 07/04 20:26

526^F→STEM:笑死人交直流你以為你是懂什麼？？220.135.49.78 07/04 20:27

529^F→STEM:就不要講啊，你自婊關我屁事？220.135.49.78 07/04 20:27

530^F→STEM:講了你也聽不懂，我幹嘛說 XDDDDDDDD220.135.49.78 07/04 20:27

531^F→STEM:你如果想說明什麼，可以開一篇，如果你要220.135.49.78 07/04 20:28

533^F→STEM:推文，你說開始說明我就不打岔還可以幫你刪220.135.49.78 07/04 20:28

534^F→STEM:打岔的，如果你不想說又要跳針220.135.49.78 07/04 20:29

535^F→STEM:就不要怪我幫你複習自婊220.135.49.78 07/04 20:29

538^F→STEM:bluebugi:STEM我懶得回你了因為你根本看不懂220.135.49.78 07/04 20:30

539^F→STEM:bluebugi:哈哈早就知道你說不出來才故意問220.135.49.78 07/04 20:31

540^F→STEM:我早就知道你說不出來才故意問的呢 XDDDDD220.135.49.78 07/04 20:31

Re: 關於shouri大:"台積電非核電不能用!" 此一謬述 …

[ politics ]351 留言, 推噓總分: +57

作者: MoneyMonkey - 發表於 2011/07/03 21:36(13年前)

109^F推STEM:問題都是人可以解決的，怎麼沒有在十年前220.135.49.78 07/04 01:02

111^F→STEM:就擺脫核能了...220.135.49.78 07/04 01:02

116^F→STEM:從之前看到現在，智慧電網不知道出現過幾次220.135.49.78 07/04 01:03

119^F→STEM:了，講的好像變魔術一樣，有了智慧兩個字220.135.49.78 07/04 01:03

121^F→STEM:一切問題就解決了220.135.49.78 07/04 01:04

126^F→STEM:太陽能有問題，沒關係有智慧電網220.135.49.78 07/04 01:05

128^F→STEM:洋流有問題，沒關係有智慧電網220.135.49.78 07/04 01:05

133^F→STEM:我跟你說，核能也沒有問題，我抽屜有小叮噹！220.135.49.78 07/04 01:06

136^F→STEM:那是因為水力有天然的儲能方式，其他發電呢？220.135.49.78 07/04 01:07

142^F→STEM:哇，最近就想了好幾個！！！220.135.49.78 07/04 01:08

143^F→STEM:難怪版上網友都被你電假的220.135.49.78 07/04 01:08

147^F→STEM:比如說用太陽能發的電通知太陽晚點下山？220.135.49.78 07/04 01:09

153^F→STEM:不要問證據啊，等下可能要多五頁了220.135.49.78 07/04 01:10

159^F→STEM:太陽能led路燈是啥儲能方式？220.135.49.78 07/04 01:11

166^F→STEM:愛迪生沒有告訴你需要百分之一的什麼嗎220.135.49.78 07/04 01:12

168^F→STEM:我還想聽太陽能路燈外的其他儲能方式啊220.135.49.78 07/04 01:13

172^F→STEM:star不要破梗好嗎220.135.49.78 07/04 01:14

175^F→STEM:我恨你220.135.49.78 07/04 01:14

179^F→STEM:呼，請你繼續分享其他方式好嗎，謝謝220.135.49.78 07/04 01:15

184^F→STEM:不要說不用什麼了，太陽能路燈一個，其他呢220.135.49.78 07/04 01:16

194^F推STEM:不是想到好幾個儲能方式，可以分享一下嗎220.135.49.78 07/04 01:19

198^F→STEM:如果做不到2025年民進黨全部去跳海，我投蔡220.135.49.78 07/04 01:20

199^F→STEM:想自己留著...XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD220.135.49.78 07/04 01:20

201^F→STEM:可以請問一下現有太陽能路燈怎麼儲能嗎220.135.49.78 07/04 01:21

204^F→STEM:當年說超英趕美的也是220.135.49.78 07/04 01:22

206^F→STEM:那不就是電池一種，這需要你想？220.135.49.78 07/04 01:23

212^F推STEM:如果有上帝他一定覺得blue大是個人才220.135.49.78 07/04 01:27

213^F→STEM:原來物理定律可以這樣玩，我當初怎麼沒想到220.135.49.78 07/04 01:28

217^F→STEM:那就電池一個啊，所以其他你不想說了是嗎？220.135.49.78 07/04 01:29

220^F推STEM:沒人說不能用，有沒有其他的？220.135.49.78 07/04 01:33

222^F推STEM:喔，不想講220.135.49.78 07/04 01:37

224^F→STEM:那說電池就好，目前有投入或是五年內可能投入220.135.49.78 07/04 01:38

225^F→STEM:當做電廠儲能的電池規模有多大？220.135.49.78 07/04 01:38

226^F→STEM:我聽說好像智慧電網很神，倒底有多神呢？220.135.49.78 07/04 01:39

230^F推STEM:我好奇啊，號稱很神的智慧型電網220.135.49.78 07/04 01:42

231^F→STEM:規模可以做到多大呢？220.135.49.78 07/04 01:42

232^F→STEM:所以用太陽能的，只有晚上能用電是吧220.135.49.78 07/04 01:43

233^F→STEM:有沒有志願的？220.135.49.78 07/04 01:44

237^F推STEM:我換話題要通知你，是你看不懂還是欠人捧？220.135.49.78 07/04 01:46

238^F→STEM:那我告訴你，我一開始的話題就是智慧電網耶220.135.49.78 07/04 01:47

240^F→STEM:是我問智慧電網你答太陽能路燈，有人逼你嗎220.135.49.78 07/04 01:48

242^F→STEM:你混掉亂答怪我摟？220.135.49.78 07/04 01:49

244^F→STEM:對不起，那句是問太陽能路燈還不是電池220.135.49.78 07/04 01:49

246^F→STEM:starcloud:話說水力發電就很智慧了220.135.49.78 07/04 01:50

247^F→STEM:STEM:那是因為水力有天然的儲能方式，其他發220.135.49.78 07/04 01:50

249^F→STEM:bluebugi:比如現有的太陽能LED路燈就是阿220.135.49.78 07/04 01:51

250^F→STEM:對不起，我忘記你的理解能力只到這邊了...220.135.49.78 07/04 01:51

252^F→STEM:喔哪裡錯，說說看如何220.135.49.78 07/04 01:52

253^F→STEM:所以智慧電網究竟要怎麼儲電呢，可以教我嗎220.135.49.78 07/04 01:52

258^F推STEM:我沒有說我很懂啊，所以智慧電網怎麼儲電？220.135.49.78 07/04 01:55

264^F推STEM:等等，交直流根本就是可以轉的220.135.49.78 07/04 02:00

265^F→STEM:太陽能不就是直流，不能轉交流怎麼供電220.135.49.78 07/04 02:02

266^F→STEM:如果電網不能掛直流電池，請問如何儲電？220.135.49.78 07/04 02:02

269^F→STEM:不要廢話了啦，你號稱太陽能夜晚不能供電220.135.49.78 07/04 02:03

270^F→STEM:原來太陽能是交流發電？？？220.135.49.78 07/04 02:03

274^F推STEM:對不起，憑我的知識還真的不知道電網跟電池220.135.49.78 07/04 02:07

275^F→STEM:不能掛一起，交流轉直流也不是問題220.135.49.78 07/04 02:07

277^F→STEM:而就我所知，太陽能也是直流220.135.49.78 07/04 02:09

278^F→STEM:如果你拿出點東西反駁，我會很乾脆的認錯220.135.49.78 07/04 02:09

280^F→STEM:如果沒有，那我就當你錯了在放砲220.135.49.78 07/04 02:10

281^F推STEM:我還以為我真的漏掉啥東西不知道的220.135.49.78 07/04 02:18

282^F→STEM:太陽能就是直流，如果直流轉交流不可行220.135.49.78 07/04 02:18

283^F→STEM:這裡有人不知道推太陽能推啥意思的220.135.49.78 07/04 02:19

284^F推STEM:電池也是一樣道理....220.135.49.78 07/04 02:22

關於shouri大:"台積電非核電不能用!" 此一謬述 …

[ politics ]730 留言, 推噓總分: +48

作者: bluebugi - 發表於 2011/07/02 00:30(13年前)

23^F→STEM:有查資料給你支持一下220.135.49.78 07/02 00:42

77^F推STEM:好棒的邏輯...220.135.49.78 07/03 10:48

78^F推STEM:台灣禁不起一次核災，核能有核災風險220.135.49.78 07/03 10:54

79^F→STEM:所以不要核能。就算不跟你扯什麼身死島死220.135.49.78 07/03 10:55

80^F→STEM:台灣也禁不起一次戰爭，台獨有戰爭的風險220.135.49.78 07/03 10:55

81^F→STEM:所以？？？我只看到跳動的邏輯而已220.135.49.78 07/03 10:55

86^F→STEM:他只要動態地說不能容許一次核災就打發了220.135.49.78 07/03 11:14

134^F推STEM:既然未知你怎麼知道有？220.135.49.78 07/03 11:52

135^F→STEM:這樣我也可以說，太陽能也有未知的風險220.135.49.78 07/03 11:52

136^F→STEM:可能導致滅島，大家不要用220.135.49.78 07/03 11:52

138^F推STEM:如果是已知的風險，上面人家就回你220.135.49.78 07/03 11:54

139^F→STEM:那不是問題，然後是你跳到未知的風險，忘了嗎220.135.49.78 07/03 11:55

140^F推STEM:你這就是先設定結論後找理由才會有這麼多不一220.135.49.78 07/03 11:57

141^F→STEM:致的邏輯220.135.49.78 07/03 11:57

143^F推STEM:所以太陽能也有未知的風險可能會造成以後已知220.135.49.78 07/03 12:20

144^F→STEM:的災害，所以不要用太陽能，還看不懂嗎220.135.49.78 07/03 12:20

147^F推STEM:那等核能未知的風險已知後再來廢吧220.135.49.78 07/03 13:03

149^F推STEM:然後就已經有人回你說這已知的風險不是問題了220.135.49.78 07/03 13:07

150^F→STEM:你已經跳針很多次了220.135.49.78 07/03 13:08

151^F→STEM:bluebugi:"未知"如何應變? "未知"如何矯正?220.135.49.78 07/03 13:08

152^F→STEM:從這裡開始的220.135.49.78 07/03 13:08

153^F→STEM:已知的風險不是問題你回：可是有未知的220.135.49.78 07/03 13:10

154^F→STEM:未知的風險不能當理由你回：可是有已知的220.135.49.78 07/03 13:10

155^F→STEM:請自行循環220.135.49.78 07/03 13:10

158^F推STEM:發生的事情就不叫風險220.135.49.78 07/03 13:17

160^F→STEM:已經有核災，所以核能有已知的風險220.135.49.78 07/03 13:18

162^F→STEM:從已知的核災可以得知已知的風險220.135.49.78 07/03 13:19

163^F→STEM:但是不會得知未知的風險220.135.49.78 07/03 13:19

164^F→STEM:所以我上面就分了，已知的可以討論220.135.49.78 07/03 13:20

166^F→STEM:未知的則不成理由，還是看不懂嗎220.135.49.78 07/03 13:20

168^F→STEM:任何東西都包含未知風險220.135.49.78 07/03 13:21

170^F→STEM:而也無法處理任何事的未知風險，所以不要220.135.49.78 07/03 13:21

171^F→STEM:做任何事？是這樣嗎？220.135.49.78 07/03 13:21

173^F→STEM:所以我沒有說已知的風險不能討論，這也說過了220.135.49.78 07/03 13:22

174^F→STEM:你還是在跳上述的循環220.135.49.78 07/03 13:22

176^F→STEM:那一樣不是未知風險的問題，搞懂了沒220.135.49.78 07/03 13:23

178^F→STEM:這跟內部外部沒有關係，未知的就是未知220.135.49.78 07/03 13:24

181^F→STEM:已知的災難無法推知未知的風險，你搞錯了220.135.49.78 07/03 13:25

183^F→STEM:這一樣跳針了，請參照任何東西都有未知風險行220.135.49.78 07/03 13:26

185^F→STEM:已知災難就是已知風險，請參照前文220.135.49.78 07/03 13:31

186^F→STEM:如果你真的看不懂220.135.49.78 07/03 13:32

188^F→STEM:簡單說所謂已知災難得知的事實是220.135.49.78 07/03 13:32

189^F→STEM:所以可以得知每樣東西都不要做220.135.49.78 07/03 13:33

191^F→STEM:包含火力、太陽能等全部要處理掉？220.135.49.78 07/03 13:33

193^F→STEM:「某個原因造成某個災難」這件事220.135.49.78 07/03 13:34

194^F→STEM:而不是「未知的原因會造成某災難發生」220.135.49.78 07/03 13:34

196^F→STEM:或是「某災難無論如何都有可能發生」220.135.49.78 07/03 13:35

197^F→STEM:這跟嚴重性無關，會說嚴重性代表你根本不懂220.135.49.78 07/03 13:35

199^F→STEM:未知災難根本不需要討論220.135.49.78 07/03 13:37

200^F→STEM:如果上述命題可以在沒有證據的情形下成立220.135.49.78 07/03 13:37

202^F→STEM:任何「未知的風險可以造成某災難」的命題220.135.49.78 07/03 13:38

203^F→STEM:也可以隨時為真的220.135.49.78 07/03 13:38

204^F→STEM:核災不嚴重只關係到需不需討論，跟對風險的220.135.49.78 07/03 13:39

205^F→STEM:評估，跟上述的推論關係無關220.135.49.78 07/03 13:39

206^F→STEM:重點是「A原因造成B災難」不會支持220.135.49.78 07/03 13:40

207^F→STEM:「其他原因可能會造成B災難」220.135.49.78 07/03 13:40

209^F→STEM:而如果有人強調「B災難已發生」就更離題了220.135.49.78 07/03 13:40

210^F→STEM:錯了，因為你只要消除A原因即可220.135.49.78 07/03 13:41

212^F→STEM:其他原因本來就不需要考慮，真的還是看不懂220.135.49.78 07/03 13:42

213^F→STEM:？220.135.49.78 07/03 13:42

215^F→STEM:該命題沒有受到任何證據支持220.135.49.78 07/03 13:44

216^F→STEM:上面就說明過了220.135.49.78 07/03 13:44

217^F→STEM:如果該命題成立，C原因亦可能造成D災難220.135.49.78 07/03 13:44

218^F→STEM:非A原因可能造成任何災難220.135.49.78 07/03 13:44

219^F→STEM:我早就說過很多次了，你對什麼證據能支持220.135.49.78 07/03 13:45

220^F→STEM:什麼命題基本上是毫無理解力的220.135.49.78 07/03 13:45

222^F→STEM:A原因未造成B災前，沒有事情發生，哪來證據？220.135.49.78 07/03 13:46

224^F→STEM:未造成前，連事件都沒有，更不要說原因了220.135.49.78 07/03 13:47

226^F推STEM:非A在造成B災前，還是A220.135.49.78 07/03 13:49

227^F→STEM:錯了，是A造成B前，還是A220.135.49.78 07/03 13:49

229^F→STEM:A造成B後，才成為B的「原因」220.135.49.78 07/03 13:50

231^F→STEM:.............你確定你還要繼續丟臉嗎220.135.49.78 07/03 13:50

232^F→STEM:海嘯造成福島核災前，不是海嘯？220.135.49.78 07/03 13:51

234^F→STEM:所以核災的原因包含海嘯與非海嘯？？？220.135.49.78 07/03 13:52

235^F→STEM:我想這裡也是留給後人瞻仰好了220.135.49.78 07/03 13:53

239^F推STEM:但是這不會改變該海嘯就是這種海嘯220.135.49.78 07/03 14:04

240^F→STEM:如果你很堅持，我講個故事給你聽好了220.135.49.78 07/03 14:04

241^F→STEM:很久以前，bluebugi還沒有出生220.135.49.78 07/03 14:05

242^F→STEM:後來某一天，blue媽生下了bluebugi220.135.49.78 07/03 14:06

243^F→STEM:根據bluebugi的邏輯，我們可以得知什麼呢？220.135.49.78 07/03 14:07

244^F→STEM:我們可以得知生bluebugi的可能不是他媽！！220.135.49.78 07/03 14:07

246^F推STEM:取名這件事可以講很長，不過我保證你看不懂220.135.49.78 07/03 14:12

247^F→STEM:如果你覺得是名字的問題的話220.135.49.78 07/03 14:12

248^F→STEM:你爸可能會對著抱著你的你媽說220.135.49.78 07/03 14:12

250^F→STEM:你剛剛生下他，所以他可能不是你生的！！220.135.49.78 07/03 14:13

252^F→STEM:我的例子不會變成這樣，你的理解力還是要加強220.135.49.78 07/03 14:15

253^F→STEM:究竟，bluebugi是誰生的呢？？？？220.135.49.78 07/03 14:15

255^F→STEM:這麼厲害說說看啊220.135.49.78 07/03 14:16

258^F推STEM:這麼厲害你就套套看啊，不是很會打臉嗎220.135.49.78 07/03 14:19

260^F推STEM:不要打到自己臉就好啦220.135.49.78 07/03 14:23

262^F→STEM:我是怕有人不知道啥是關係式性質出來搞笑而已220.135.49.78 07/03 14:23

263^F→STEM:講啊，不是很愛打臉嗎，我都說沒關係了220.135.49.78 07/03 14:24

265^F→STEM:然後呢？怎麼套的？一句話而已啊220.135.49.78 07/03 14:25

267^F→STEM:XDDD 為啥我會生下我媽？這跟我的例子啥關係220.135.49.78 07/03 14:27

269^F→STEM:我的故事裡有講到你生下你媽嗎？220.135.49.78 07/03 14:27

272^F推STEM:那跟我生我媽有啥關係啊？220.135.49.78 07/03 14:30

274^F→STEM:是誰弄錯啊？220.135.49.78 07/03 14:31

275^F→STEM:就說你套套看啊？講不出來怪我笑你啊 XDD220.135.49.78 07/03 14:31

276^F→STEM:還有，這跟名字無關220.135.49.78 07/03 14:31

278^F→STEM:上面我把故事不要用名字講一樣是成立的220.135.49.78 07/03 14:32

279^F→STEM:能不能類比你說了算？你老幾？220.135.49.78 07/03 14:32

280^F→STEM:不是很會打臉，去找我的故事的漏洞啊220.135.49.78 07/03 14:33

282^F→STEM:我把名字去掉，就變成220.135.49.78 07/03 14:33

284^F→STEM:你爸可能會對著抱著你的你媽說220.135.49.78 07/03 14:33

285^F→STEM:你剛剛生下他，所以他可能不是你生的！！220.135.49.78 07/03 14:33

287^F→STEM:你爸在取名前就可以這樣跟你媽說了220.135.49.78 07/03 14:34

288^F→STEM:這不是取名與歸類的問題220.135.49.78 07/03 14:34

291^F→STEM:我說過很多次了，如果你看不懂，就聽聽人家220.135.49.78 07/03 14:35

292^F→STEM:怎麼解釋，不要自己亂掰一些不通的理由以為電220.135.49.78 07/03 14:36

293^F→STEM:人220.135.49.78 07/03 14:36

295^F→STEM:光是這個例子你還沒搞懂前，就回了名字、我媽220.135.49.78 07/03 14:36

296^F→STEM:男女三個錯誤的理解220.135.49.78 07/03 14:37

297^F→STEM:等你搞懂了才來說亂舉例220.135.49.78 07/03 14:37

300^F→STEM:如果要用男女的例子說220.135.49.78 07/03 14:37

302^F→STEM:你講了半天也套不出怎麼亂倫的 XDD220.135.49.78 07/03 14:38

304^F→STEM:反擊就顯示你看不懂啊，還說人白目...220.135.49.78 07/03 14:38

306^F→STEM:那就是假定你的性別是男的(或女的)220.135.49.78 07/03 14:39

307^F→STEM:我有說你生你媽嗎？220.135.49.78 07/03 14:39

308^F→STEM:然後你爸你媽都不知道是男是女220.135.49.78 07/03 14:40

309^F→STEM:結果生下來是男的(或女的)220.135.49.78 07/03 14:40

310^F→STEM:結果你爸跟你媽說，你生這是男的(或女的)220.135.49.78 07/03 14:40

311^F→STEM:所以他有可能是女的！！(或男的)220.135.49.78 07/03 14:40

313^F→STEM:等你搞懂才來說不該用吧220.135.49.78 07/03 14:41

314^F→STEM:如果真的錯了，你就照著套給我看220.135.49.78 07/03 14:41

315^F→STEM:我沒說過你bluebugi生你媽，不知道你堅持啥220.135.49.78 07/03 14:42

318^F→STEM:喔，怎麼套的我等你很久啦220.135.49.78 07/03 14:43

319^F→STEM:下次不要舉例看不懂回不了就說別人亂舉喔220.135.49.78 07/03 14:44

321^F→STEM:光是舉一個例你就可以有三種理解錯誤220.135.49.78 07/03 14:44

322^F→STEM:不用AB你看不懂嗎？？ XDDD220.135.49.78 07/03 14:45

324^F→STEM:你自己看不懂不要牽拖別人啊220.135.49.78 07/03 14:46

326^F→STEM:這回答過了，請參照前文220.135.49.78 07/03 14:48

328^F推STEM:不舉你看不懂一直跳針啊220.135.49.78 07/03 14:50

330^F→STEM:結果怎樣婊到自己你說不出來嗎220.135.49.78 07/03 14:50

331^F→STEM:我知道你覺得那個例子不對，可是說不出來220.135.49.78 07/03 14:52

333^F→STEM:我舉那個例子就是告訴你你更之前的邏輯不對220.135.49.78 07/03 14:53

334^F→STEM:我媽生我哪裡低級？還是你不承認你媽生你220.135.49.78 07/03 14:53

336^F→STEM:該例子不需要名字就可以成立了，這是第三次了220.135.49.78 07/03 14:54

338^F→STEM:覺得不對就回去好好想一想220.135.49.78 07/03 14:55

339^F→STEM:不要隨便拿個理由就當做自己電人啦220.135.49.78 07/03 14:55

340^F→STEM:不一樣你就說啊，明明我已經將該例220.135.49.78 07/03 14:56

341^F→STEM:不使用名字說一次了220.135.49.78 07/03 14:56

342^F→STEM:事實上我就算用名字也是不成問題的220.135.49.78 07/03 14:56

343^F→STEM:只是我真的用名字你更搞不懂問題在哪220.135.49.78 07/03 14:57

381^F推STEM:XDDDDDDD 啊啊要爆了220.135.49.78 07/03 20:32

564^F推STEM:其實應該要努力明年完成非核的220.135.49.78 07/04 00:01

565^F→STEM:台灣禁不起任何一次的核災220.135.49.78 07/04 00:01

566^F→STEM:不努力，怎麼知道明年做不到？220.135.49.78 07/04 00:02

583^F推STEM:樓上你對b的觀察還真是精準啊220.135.49.78 07/04 17:18

首頁

尾頁