作者查詢 / stary
作者 stary 在 PTT 全部看板的留言(推文), 共873則
限定看板:全部
看板排序:
全部AfterPhD227Rounders146Reptile113PhD82KOTDFansClub68Chiayi47Lions34HatePolitics30About_Clubs25Fund20TFSHS57th31515graduate13Phil10Taurus7NTHU-EE-CAPT6politics6Aves4CFP2DPP2Japan_Travel2PublicServan2TaichungCont2FJU-Trade1Insurance1KS93-3041Master_D1NTPU-LAND90B1NTUEOE_R4021NTUND901RSSH94_3031SYJH-88-3141YP92-3031<< 收起看板(32)
9F推: 建立長期合作關係的話,提整合型是一個好方法05/01 10:44
10F→: 如果怕計畫不過,就要辛苦一點提兩個(一整合一個人)05/01 10:45
65F推: z大說的就是專論這種課吧,給指導教授固定跟研究生meeting03/31 15:03
66F→: 的時間,又可以抵免授課時數,算是一舉兩得03/31 15:04
72F推: 學生失聯可以不用給錢吧!但是一定要留下紀錄證明你有找他04/01 13:39
76F推: 同意,雙方都需要努力04/01 15:15
1F推: 中正大學附近有些也又開花了03/27 22:19
7F推: 台大以前沒有校外口委嗎?還是以前沒有強制?12/09 15:08
4F→: 你沒還手嗎?你們就是在吵架,只是他亂轉文,你沒有06/16 08:40
5F→: 然後有人邏輯很強,以為這樣子就是我偏坦06/16 08:40
6F→: 其實在我眼中,兩個人的行為根本就是半斤八兩06/16 08:40
7F→: 我是蠻想推一個常看到的文:在一起、在一起、在一起06/16 08:41
8F→: 如果不是KOTD騷擾其他板友,我根本不想理他06/16 08:42
9F→: 從去年四月就開始寄信,我看其它人也差不多吧06/16 08:43
10F→: caca就是人太好,還幫忙砍文章06/16 08:43
11F→: 做錯事沒關係,不會做人也沒關係,最糟糕的就是從不認為06/16 08:44
12F→: 自己有錯,只會用自以為是的方式來做06/16 08:44
13F→: 這些事都多久前的了,當時是大學生,現在小孩子都不知道06/16 08:45
14F→: 生幾個了,那麼愛吵的話,就在這篇吵個夠啊06/16 08:46
17F→: 那你就去檢舉,我不會阻止你06/16 10:11
18F→: 但是可以請你不要再轉任何人在隱藏板的文章06/16 10:11
19F→: 也不要再寄信騷擾caca、wtchao、denniswu嗎?06/16 10:12
20F→: 幼稚園小朋友吵架時,最喜歡找老師告狀06/16 10:13
21F→: 請問你幾歲人?請問為什麼其他人要被你騷擾?06/16 10:13
23F→: 那麼討厭CIH,你們為什麼不去現實世界好好講一講06/16 10:14
24F→: 你好意思說他先挑戰你?06/16 10:14
25F→: 你在這些事情之前,連一封信都沒有寄給他?06/16 10:15
26F→: 難道要我用同樣的方式寄信給你一直騷擾你06/16 10:16
27F→: 你才能體會到自己做事情的方式,有多麼讓人厭煩?06/16 10:16
28F→: 你都會轉寄我之前寫過的東西給我看,那就應該知道06/16 10:17
29F→: 我並不是不講理的人06/16 10:17
30F→: 但是這些都是多久之前的事了?06/16 10:18
33F→: 這就要請dennis自己回答你了06/16 10:33
36F→: 人家最近又還沒上站06/16 10:37
46F→: 我和你不一樣,另外,我也沒有跟他吵架06/16 14:27
47F→: 我是在做身為板主該做的事而已06/16 14:27
49F→: 考古學家好棒棒06/16 23:38
59F→: 原來是因為劣文的話要使用其他板面就不方便了06/17 17:02
60F→: 自己的屁股怎麼不自己擦呢06/17 17:02
61F→: 我也認識LUKAKA,都幾年了,還要人家幫你06/17 17:03
2F推: 仁惠中醫有10/04 23:05
709F推: 高的學位不會被撤銷啦,看她還可以事後修正摘要跟參考文獻09/25 14:23
710F→: 就知道啦,學校都允許她去改了,怎麼還會撤銷呢?09/25 14:23
711F→: 只是如果真的如各位說的這麼理直氣壯,其實就不要修正啊09/25 14:24
712F→: 反正「我本來就沒有問題」不是嗎?既然沒問題又何需修正呢09/25 14:25
713F→: 對待別人時用怎麼樣的高標準,輪到自己又可以修正沒關係了?09/25 14:26
723F推: to v:我哪一句話說辛大包庇高? 學位的事情本來就是學校09/25 20:10
724F→: 認定不是嗎?從台大、辛大、中華到LSE都一樣不是嗎。09/25 20:11
725F→: 各校要用什麼標準本來就是各校的裁量權了,用高標準在笑人09/25 20:11
726F→: 最後被發現其實自己也是會出問題,不是剛好而已嗎?09/25 20:12
727F→: 還是說領域不同就沒關係,你們領域應該高標,我們領域09/25 20:14
728F→: 就沒關係?那到底博士應該高標,還是普通碩就要高標09/25 20:14
729F→: 還是在職碩就要高標呢,這些case在最近很多吧?又不是只有09/25 20:15
730F→: 林智堅跟高虹安而已,多討論一下其它人的,讓整個學術界09/25 20:15
731F→: 一起變好不好嗎?09/25 20:15
732F推: 檢討高虹安=幫林智堅護航,這就是在這邊討論的態度?09/25 20:17
739F推: 我從來沒說過我有多正義啊,也不需要假清高什麼09/25 20:42
742F→: 從林智堅開始到高虹安的論文,中間其它的案子少說有3個以上09/25 20:42
743F→: 每個都有不同的問題吧?09/25 20:43
749F→: to bo:高虹安故意笑誰蠻明顯的吧?連說明的時候都要記得提09/26 01:19
750F→: 一下林,當然是在笑林囉。就事論事,在這個修改完成前,09/26 01:20
751F→: 高的論文是處於自我抄襲的狀況,你覺得呢?09/26 01:21
752F→: 修改之後,目前的狀態是多了參考文獻64,就是她一作的論文09/26 01:21
753F→: 不過論文中並沒有提到這是自己的著作直接放在博論中09/26 01:23
754F→: 你各位覺得做到這樣子算OK嗎?(當然學校說可以就可以)09/26 01:25
755F→: 對啊,很努力在寫博士論文,不像學店仔只是為了洗學歷,09/26 01:27
756F→: 所以你們如果自己博士論文有某些地方被指出來有問題,09/26 01:28
757F→: 你會先笑學店仔洗學歷抄論文,然後其實自己的論文還處在09/26 01:30
758F→: 自我抄襲狀況,然後再趕快透過學校程序修正09/26 01:33
759F→: 最後再出來理直氣狀的說我又沒有抄襲,不要拿我跟學店仔比?09/26 01:35
760F→: to va:其實台大社科院之前有一篇碩士論文得到優秀論文09/26 01:36
761F→: 然後被發現抄了同學的原始資料,最後是讓他修改09/26 01:37
762F→: 並沒有撤銷學位,所以其實我也不知道是高標準還低標準XD09/26 01:38
763F→: 發生論文案的這段期間,其實正是修改應屆畢業碩士論文的09/26 01:43
764F→: 的時間點吧!我認識的同事每個都很緊張的在改自己學生的09/26 01:44
765F→: 論文,所以沒有上網笑林智堅就表示政治立場會影響自己改09/26 01:44
766F→: 學生論文的品質,是這樣的意思嗎?再者,跟高同黨籍的蔡09/26 01:46
767F→: 的論文看起來問題也蠻大的,需要一起笑進去才表示在做09/26 01:47
768F→: 學術這一行會很努力,不會放水讓學生隨便畢業是嗎。09/26 01:49
769F→: 其實我對什麼一定要出來罵一罵才表是正義很感冒09/26 01:52
770F→: 不管什麼政治立場,不管要笑還是要罵還是要護航09/26 01:53
771F→: 明明應該是趕快把自己學生的論文改好才是這段時間最重要的09/26 01:53
772F→: 吧?09/26 01:53
784F推: to va 您果然懂我想表達的點,其實林的論文案最該負責的是09/26 08:53
785F→: 陳明通,基本上陳能收到林這種學生其實是他賺到09/26 08:53
786F→: 自帶名氣跟資料,大家也不用假裝自己很清高,有些學校的09/26 08:54
787F→: 的在職專班是如何運作的大家都很清楚,會有問題的也絕不是09/26 08:56
788F→: 林一個,用同樣標準下去會死一片,那為什麼一定要單笑林09/26 08:57
789F→: 一個來表示自己對於學術的正義很在意?09/26 08:58
790F→: 何況如果把蔡璧如、許淑華、南投議長我忘了是誰的論文拿出09/26 09:00
791F→: 來討論,關於引言不當,使用資料授權,同等學歷是否適合09/26 09:02
792F→: 寫碩士論文,其實都有很大的討論空間吧?如果各位都是擔任09/26 09:02
793F→: 指導教授的人,難道不曾在指導過程中遇過類似的問題?09/26 09:04
794F→: 趁這個機會大家交流分享一下,什麼可以做什麼不能做09/26 09:04
795F→: 不是很好嗎?還是有些人其實運氣很好,一直都收到資質很好09/26 09:05
796F→: 的學生,實驗數據整理不完,論文也不用怎麼改就很完美?09/26 09:06
797F→: 做學術這行也蠻久的了,我是儘量不會去亂笑什麼人的09/26 09:10
4F推: 事實證明有些人就是浮動的標準08/31 09:50
20F推: 國中的那個年紀剛好在叛逆期,原本就是比較不好帶的時候06/30 09:22
51F推: 遠距的學習效果本來就很難比實體上課好06/15 10:38
52F→: 之前也不是沒遠距,原PO只不過是在質疑標準在哪裡罷了06/15 10:38
53F推: 如果三個星期前遠距是因為疫情跟健康因素所以犧牲教學品質06/15 10:44
54F→: 那請問到現在為止同樣的因素已經消失了嗎?06/15 10:44
89F推: 如果說是整整封閉半年一年的說沒有社交還說得過去06/15 20:17
90F→: 現在改線上也不過三週~四週左右就會影響社交?06/15 20:18
91F→: 而且在家裡線上上課跟當兵差很多吧!06/15 20:19