作者查詢 / spjcgs

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 spjcgs 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 4

收到的『推』: 74 (25.1%)

收到的『→』: 221 (74.9%)

收到的『噓』: 0 (0.0%)

留言數量: 295

送出的『推』: 43 (14.6%)

送出的『→』: 252 (85.4%)

送出的『噓』: 0 (0.0%)

使用過的暱稱: 1

spjcgs 在 PTT 最新的發文, 共 4 篇

[心得] 關於文章的回應

[ Wine ]94 留言, 推噓總分: +26

作者: spjcgs - 發表於 2007/12/01 11:34(16年前)

Re: [心得] 台灣賣紅酒的，難道都要賺那麼多嗎？唉…

[ Wine ]14 留言, 推噓總分: +4

作者: spjcgs - 發表於 2007/11/27 08:36(16年前)

Re: [心得] 台灣賣紅酒的，難道都要賺那麼多嗎？唉…

[ Wine ]65 留言, 推噓總分: +17

作者: spjcgs - 發表於 2007/11/26 18:03(16年前)

[心得] 台灣賣紅酒的，難道都要賺那麼多嗎？唉…

[ Wine ]122 留言, 推噓總分: +27

作者: spjcgs - 發表於 2007/11/26 17:00(16年前)

spjcgs 在 PTT 最新的留言, 共 295 則

Re: [心得] 關於文章的回應

[ Wine ]13 留言, 推噓總分: +12

作者: gourmetlic - 發表於 2007/12/06 13:40(16年前)

13^F推spjcgs:應該不會有長串的回應，因為…時序已經開始，沒辦法回了…12/07 23:49

Re: [心得] 關於文章的回應

[ Wine ]34 留言, 推噓總分: +13

作者: hugogo - 發表於 2007/12/02 02:22(16年前)

21^F推spjcgs:寡佔市場又加上資訊不對等…價錢就是任人宰割，台灣的油12/02 20:45

22^F→spjcgs:價…算是寡佔嗎？應該還包括聯合，所以說，不如形成12/02 20:45

23^F→spjcgs:卡特爾，那利潤必然極大…突然想起英國殖民印度時期的棉花12/02 20:46

24^F→spjcgs:商…聯合訂出收購價、出貨價，雖有不同廠商，但價格幾近12/02 20:47

25^F→spjcgs:一致…所以，真如上所說，不如戒了，當需求等於零…供給12/02 20:47

26^F→spjcgs:價格是多少也就不重要了~~12/02 20:48

27^F推spjcgs:還有，之前也人提到，當某家專賣店的價錢與別人差太多時，12/02 20:51

28^F→spjcgs:就會有人去跟他“勸說”一下，除非底子夠硬，要不，通常就12/02 20:51

29^F→spjcgs:會接受勸說，這也是為何市面上常見的東西，比價也不會差12/02 20:53

30^F→spjcgs:太多，反倒是沒什麼市場的東西，那價格才有可能任人開價。12/02 20:53

[心得] 關於文章的回應

[ Wine ]94 留言, 推噓總分: +26

作者: spjcgs - 發表於 2007/12/01 11:34(16年前)

38^F推spjcgs:完全市場嗎？…世界上真的有嗎…唉~~資訊永遠的不對等…12/01 22:43

39^F→spjcgs:提出不同意見的，是否必然就要舉證，我想，舉證責任不見得12/01 22:44

40^F→spjcgs:就是如此，不過，我提出來的，是不同的觀點，而支持這個12/01 22:45

41^F→spjcgs:觀點的假設，不必然對，也不必然錯，差別只是在於，目前12/01 22:45

42^F→spjcgs:台灣的市場還沒有人這樣嘗試（或是有而我不知道~~），12/01 22:46

43^F→spjcgs:但…這只是提出不同觀點而已，就像現在，大家都知道12/01 22:47

44^F→spjcgs:日本大前博士的“M型社會”，而他之前也提出“慢活”的觀點12/01 22:47

45^F→spjcgs:但是否有人知道，他提的慢活，是他所描述的M型社會下的產物12/01 22:47

46^F→spjcgs:，除了描述，不知他是否曾提出批判？或者如何解決社會的12/01 22:48

47^F→spjcgs:不公平？而這些觀點，一開始我也不知道，是看了別人寫的12/01 22:49

48^F→spjcgs:文章之後才知道的，但這樣的文章，永遠不會在暢銷書排行榜12/01 22:49

49^F→spjcgs:看到，因為…這就是台灣現在的情況–市場、觀點整齊劃一，12/01 22:50

50^F→spjcgs:不同的意見，只在小地方流傳…12/01 22:50

51^F→spjcgs:正如我文章所說，我是在提出不同的觀念與想法，如此而已。12/01 22:51

52^F→spjcgs:而各行各業當然有他們的立場與想法，我非常了解，當我今天12/01 22:52

53^F→spjcgs:站在消費者（不管是買酒甚至其他東西）的立場，想的就是關12/01 22:53

54^F→spjcgs:乎自己權益的事，而生產者當然也是站在自己的立場，但要12/01 22:53

55^F→spjcgs:了解問題所在，不是兩方只為自己想，而是提出自己的觀點後12/01 22:54

56^F→spjcgs:尋求解決之道，以及嘗試各種可行的方法以解決問題。12/01 22:54

57^F→spjcgs:如果大家只是覺得這篇文章很爛、空談，我也覺得沒有關係，12/01 22:56

58^F→spjcgs:但如果能讓看到的某些人，以後在看事情的時候，能夠有另外12/01 22:56

59^F→spjcgs:一個觀點、另一個想法，這對我來說，已經足夠了。12/01 22:57

60^F→spjcgs:畢竟，提出不同意見的，不是罪大惡極，甚至可能是日後的12/01 22:57

62^F→spjcgs:多數意見，相信各位在這世上的適例，應該也已經屢見不鮮，12/01 22:58

63^F→spjcgs:不用我在這多為贅文了。12/01 22:59

64^F→spjcgs:嗯，雖不中亦不遠矣。其實意義差不多啦~~12/01 23:01

66^F推spjcgs:台灣人喝什麼酒哦？…台灣人常喝廣告酒，喝下去，也等於12/01 23:04

67^F→spjcgs:喝了廣告費…就像有人代言的東西…那就會貴…沒辦法…12/01 23:04

69^F→spjcgs:是沒錯，因為多數與少數意見的角色互換的實例真的很多，12/01 23:06

70^F→spjcgs:所以大家應該都知之甚詳。12/01 23:07

71^F→spjcgs:飲酒習慣，人人不同，但在遇到有人想開始嘗試時，我會想12/01 23:08

72^F→spjcgs:讓他能夠喝到不錯的，至少不要是地雷，所以，雖然我知之12/01 23:09

73^F→spjcgs:不足，但仍會傾力幫忙，告訴他怎樣的酒在酒標上來看，應該12/01 23:09

74^F→spjcgs:會是怎樣的價值，最後，再由對方自己判斷要買什麼~~說不定12/01 23:10

75^F→spjcgs:對方就會開始喝了，但這只是我自己的想法，可是，我也12/01 23:10

76^F→spjcgs:相信，一開始就踩到地雷，這通常就代表斷線了…12/01 23:11

78^F推spjcgs:或許是如此，但…我總是想抱持著一點希望，這應該就是天真12/01 23:14

79^F→spjcgs:吧，但…如果能有百分之一的效果，不也是有效？那就天真吧12/01 23:15

Re: [心得] 台灣賣紅酒的，難道都要賺那麼多嗎？唉…

[ Wine ]10 留言, 推噓總分: +7

作者: monsco - 發表於 2007/11/29 22:45(16年前)

3^F推spjcgs:感謝你中肯的分析，謝謝~~在分析上頗具說服力，謝謝~~11/29 22:59

Re: [心得] 台灣賣紅酒的，難道都要賺那麼多嗎？唉…

[ Wine ]47 留言, 推噓總分: +21

作者: monsco - 發表於 2007/11/29 14:40(16年前)

17^F推spjcgs:我覺得寫的很好呀~搬椅子要做什麼？11/29 21:16

18^F推spjcgs:嗯，還有，需要我說什麼？11/29 21:21

20^F推spjcgs:樓上說的好，我在標題上是下的過快了些，因為逛了些酒的專11/29 21:54

21^F→spjcgs:賣店之後，發現合理售價的酒並不多，尤其又看了一本有關11/29 21:55

22^F→spjcgs:酒的書，上面的標價讓人覺得賣酒還真好賺~~11/29 21:56

23^F→spjcgs:或許有人會說，到底“合理的售價”是多少？這也是我一直11/29 21:57

25^F→spjcgs:在說的，有人會認為，我說3~5成太少，那…到底多少才夠呢？11/29 21:57

26^F→spjcgs:有誰可以告訴我，應該要多少？m大的成本分析，我認為尚稱11/29 21:58

27^F→spjcgs:允當，但也不代表就該宰肥羊或有其他類似行為，不是嗎？11/29 21:58

29^F→spjcgs:如果要說什麼是合理，那是大家心中的量尺，不是嗎？11/29 21:59

30^F→spjcgs:除非，有人可以告訴我，酒的“合理利潤”是多少，但，這11/29 22:01

31^F→spjcgs:不也是不容易的嗎？而我在相關的推文中，也不斷闡述這一點11/29 22:01

32^F→spjcgs:不過，或許是先入為主的觀念，或是其他原因，回文的涵意11/29 22:02

33^F→spjcgs:已經到了讓我難以理解的不同，但，仔細想想，這又如何？11/29 22:03

34^F→spjcgs:譽謗隨人，不過言己所感而已，至於如果真的要討論什麼是11/29 22:04

35^F→spjcgs:合理，那真的是頗費思量，畢竟，名詞概念的定義，本身就11/29 22:06

36^F→spjcgs:是一件難事~~11/29 22:07

37^F→spjcgs:m大，danke~~11/29 22:08

39^F推spjcgs:掉書袋？係褒或貶？褒者不敢當，貶者如上，謗譽隨人而已矣11/29 22:36

40^F→spjcgs:若己所認，偏負面較多，但只是自己想的而已~~11/29 22:38

42^F推spjcgs:哦？怎麼說？怎麼值得推？11/30 09:25

spjcgs 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：無言

文章數量：4